点击加载图片
11月13日，山西太原，山西汾酒队以125∶114击败北京首钢队。图为孙悦在比赛中上篮。
2016～2017CBA联赛开赛至今，仅打了6轮比赛，除了之前易建联“扔鞋事件”外，技术犯规的数量大幅增长，应该是联赛最受关注的现象。从目前的情况看，对裁判的“零容忍”确实让赛场风气有所改善，但也存在着巨大隐患。
“零容忍”其实并没有准确的定义，如果从具体行为上解释，在球场上出言不逊甚至言语攻击，对裁判员不断抱怨，做出挑衅性手势，不满判罚并向裁判员大喊大叫，迅速跑开，拉扯裁判员等，都可以被判罚技术犯规。
实事求是地说，严格的执法对净化CBA赛场环境，确实有积极的一面。像之前辽宁队对广东队、山东队对北京队这样的焦点比赛，一场比赛下来三四个“T”已经成为常态，让联赛没有出现大乱子。但另一个现实是，CBA并不是NBA，毕竟CBA裁判的水平参差不齐，CBA裁判的职业操守也备受质疑，在这种情况下，“零容忍”就有可能成为裁判群体肆意妄为的“尚方宝剑”。
这种情况实际上已经初现端倪。联赛第四轮辽宁队对广东队的比赛中，辽宁队在第四节比分僵持的关键阶段，连续被裁判吹罚技术犯规，最终间接导致了比分被广东队追上，比赛也被拖入加时并最终由广东队获胜。无独有偶，上一轮京津德比，裁判在天津队将比分迫近时，吹罚孙悦技术犯规也非常“及时”——当时孙悦虽然对判罚不满，但反应并不激烈，“就是不能碰呗，可能对外援比较有礼貌，要保护人家。”难怪孙悦仍不忘在赛后以半开玩笑的口吻调侃了一番。
但问题来了，“零容忍”是否也应该有尺度，如果有，尺度又在哪里？奥尼尔在NBA推行“零容忍”时，毫不讳言地表示，“你不应该试图阻止一场富有激情的比赛，除非人类是没有感情的。”虽然CBA和NBA的现实情况不同，但对“零容忍”的方向应该是大体一致的：不是对运动员所有情绪化的行为，都判为技术犯规。
以今晚北京男篮客场挑战山西队的比赛为例，由于双方因为历史原因，夹杂着太多的恩怨情仇，从比赛一开始就能感受到裁判在判罚时的严谨和敏感。应该说，3名当值裁判很好地控制了局面，特别是在双方比分胶着时刻，并没有随意吹罚技术犯规——第四节张庆鹏投3分球被山西外援犯规后，双手抱头了很长时间，根据规则，这样的动作是可以吹罚的，但裁判很好地掌握了技术犯规的尺度。
“我认为，裁判员在临场时，应该最大限度地容忍教练、队员在判罚后的一些行为。”某专业教练告诉记者，“裁判的判罚可能是准确的，也可能是有问题的，但如果始终把裁判员摆在绝对正确的一方，不容许任何质疑或询问，恐怕会助长歪风邪气。而在比赛的关键时刻，技术犯规的吹罚应该更加慎重。”
事实上，在新赛季发给媒体记者的技术手册中就有相关规定：“允许球员或者教练在死球期间，接近裁判员时有礼貌地问问题，并且在裁判员给出答案后停止对话。”但非常遗憾的是，在实际应用中，并不是都像山西和北京队的比赛时这样，裁判员明显更愿意执行“零容忍”，而对球员、教练的正常询问缺乏足够的耐心，甚至根本不许询问。
在今年9月进行的CBA体测时，“金哨”杨茂功在给队员进行新赛季技术犯规判罚的讲解时说道：“大家想想，如果你被吹一次就去质疑裁判，他被吹一次也去质疑裁判，那这个比赛还有办法进行下去吗？我们不能让球员养成这种毛病。”这种担忧不无道理，但“零容忍”的前提，应当建立在裁判判罚准确和比赛公平的基础上，现在摆在联赛管理者面前的问题是，在出大问题之前，如何有效防范零容忍造成的权利滥用。
本报北京11月13日电
联系客服
