【随笔 1009】当我谈趋势（动量）投资时，我在谈什么 雪球算价投的大本营，虽然球友中搞趋势（动量）投资、波段投资的人数不少，但名门正派只有一个，就是价值投资。而既然祖师爷巴菲...

雪球算价投的大本营，虽然球友中搞趋势（动量）投资、波段投资的人数不少，但名门正派只有一个，就是价值投资。而既然祖师爷巴菲特都对动量投资深恶痛绝，视之为骗术，那广大信众在鞭笞动量投资这一妖术时，当然就理直气壮且无不欲处之而后快了。

但，事实真的这么简单吗？如果动量投资是骗术，为什么还存在了上百年？翻翻雪球上收益排前的那些组合，为什么大量的趋势投资者？（没有具体统计过，感觉半数以上）

你当然可以说很多骗术还存在了上千年呢！动量投资这骗术存在了上百年有什么稀罕。不用急，我再举些例子，讲些数据。

栗子一：

提出“比较优势”理论的泰斗级英国经济学家大卫.李嘉图，不仅学术造诣深厚，也是极其成功的投资者，论资历和战绩完全称得上今天大多数动量投资者的前辈。早在 1838 年出版的一本书中，作者詹姆斯.格兰特就专门研究了李嘉图极其成功的交易策略。格兰特写道：

我发现他（李嘉图）之所以能积累巨额财富，是因为他对自己的三条金科玉律执行的一丝不苟，他过去也常常影响他的亲朋好友遵循它们。这些包括：

“千万不要拒绝任何一个可能机会“

”尽可能降低损失”

“让盈利持续下去”

李嘉图先生的所谓“尽可能降低损失”，意思是当一个人买进股票后，如果价格下跌，他应该立即售出股票。而所谓的“让盈利持续”，意思是当一个人买入股票后，并且价格开始上涨时，它不应该出售股票，直到价格达到最高点。事实上这些金科玉律除了可以运用在股票交易上，也可以运用在其他类型的交易上。

是不是很像动量（趋势）投资者最熟悉的金科玉律：截断亏损，让利润奔跑？

栗子二：

在Jegadeesh和Titman发表的《Returns to Buying Winners and Selling Losers：Implications for Stock Market Efficiency》一文中，作者发现1965～1989年，获利的股票在接下来的6～12个月中表现继续优于亏损的股票，而且幅度相当大——每月1%，即使在考虑了其他风险因素后也是如此。 事实上，动量的影响是普遍的，而且不限于市场、地点或时间。克里斯·盖奇（Chris Geczy）和米哈伊尔·萨莫诺夫（Mikhail Samonov）进行了被称为“史上最长的回测”的实验，发现自1801年以来，美国就一直存在动量效应。 而自维多利亚时代以来，英国的动量效应就一直在发挥作用。 并且动量效应在40多个国家和十几个不同资产类别中也证明了自己的力量和持久度！

栗子三：

另一位学者詹姆斯·奥肖内西研究了在6个月内表现最佳的股票相对于整体市场的表现，发现动量策略能获得14.11%的回报，超越了同期市场10.46%的平均回报率。 虽然3%左右的超额回报可能听起来不够刺激，但这个数字背后所代表的可能是5.73亿美元和3900万美元的差距（以1926年12月投入1万美元开始计算）。奥肖内西还发现，动量投资的表现在某种程度上总是优于市场平均回报，若以5年为限，则动量投资的表现有87%的概率优于市场。

还需要更多栗子吗？A 股的历史数据也有，包括每年买入前一年涨幅最高的个股组合，获得明显超额收益的。岁数大了人懒，不去找了。

其实，比起巴菲特价值投资的超长期的超越市场的惊人收益率（有效市场理论家无法解释），价格动量策略才是让有效市场理论拥趸最崩溃的那个。在一个完美的世界里，只因为一只股票的价格上涨，就用高于昨天的价格去购买该公司的股票，这不是什么合理的事情。但我们并不是活在一个完美的世界里，在股票投资的疯狂世界里，规则就是如此。

【结语】我当然不是说动量投资（趋势投资）是完美无缺的，它显然有适用的范围与周期，而且当这个策略出错的时候，会错得一塌糊涂。大家都懂的道理是，很多动量股的价格高昂，并且会朝着更高的方向前进，如果你买在价格泡沫的最高点，且不懂止损的话，下场会极其悲催，迎接你的动辄是腰斩，甚至脚踝斩的命运。所以，成功的动量投资者不仅要有从 K 线图中发现机会的慧眼，还得有完整的交易系统和严格执行的止损纪律。

说回来，对价值投资我没有一丝否定的想法，甚至都没有拿来和动量投资比较的念头。我只是本能地排斥非黑即白的二元论观点，价投好，正大光明，但也不代表其他投资策略都是邪教。我们来股市是干嘛的？是来赚钱还是来证明自己才是名门正派？如果一定要钻这个牛角尖，那些完全不懂企业、不分析财务报表与竞争格局的数学家和物理学家，靠写代码（量化投资）就赚大钱的行为又算什么？

在自然科学领域，理论发明之前（比如牛顿三大力学定律和爱因斯坦的相对论），现象早已存在亿万年；在社会科学领域，理论总结之前（无论经济学、金融学、还是营销学、管理学），人类成功的实践早已存在千百年。因为对动量投资还缺乏严谨和遍布数学公式的论证，就忽视其长达近两百年的成功实践、并否认其有效性？那不是书呆子吗？

PS：事实上，我大概率会在 10 年或15 年后重新皈依价投阵营，但在这之前，我看不到不去认真学习和实践一下动量投资、这个历史数据反复证明其有效性的投资策略的理由。

最后，老规矩，完全接受您有不同的观点，但如果想要说服或者批判我。没必要，就是您对。