中医界有几个货真价实的大师？

什么样的人才能够称为中医大师？答案是显而易见的，不仅精通中医理论，有创新，而且熟练掌握各种中医治疗方法，能够根据病情选择合适的方法，疗效立竿见影，效若桴鼓。

说句实话，如果按照这个标准，近一百年来就没有出过象样的大师。虽然近代也有不少临床疗效不错的中医，如民国时期的萧龙友，孔伯华、汪逢春、施今墨，解放后的朱良春、蒲辅周等，但是他们没有什么大的理论创新，基本上也没有什么理论著作，所谓的著作不过是一些临床案例的集锦。如果没有理论上大的创新，是很难能够称得上大师的。

至于现代的“中医大师”，就更难称得上大师了，因为他们不是以患者口碑评选出来的，而是国家为了撑中医的面子，人为地选出来的。他们一要有学术论文，否则就不可能获得国家的认可，有高的职称；二要有一定的临床水平，治过一定的病人，否则也难称为一个好的中医。不过，他们的学术论文基本上都是适应西医的标准，和中医基本上没有太大关系，称为中医论文有点言过其实；至于临床水平，客观地说，他们远不如古代三流中医，因为他们学的多是西化的中医理论，治病多是机械地病药对应，活活地把一个全科的中医搞成了专科。

历史上大医多产生于民间，可观今天的民间中医，真正有点理论创新的恐怕只有李阳波了，其它人要理论没理论，要临床没临床。真正宣扬出来的中医绝大多数都是言过其实，毕竟，要宣扬中医，必须要“瘸子里挑将军”找出几个榜样。不过，由于民间中医绝大多数都是从临床中成长起来的，尽管水平不如古代，但很多还是比那些国家选出来的“国医大师”要强。

中医为什么不断遭到国民的抛弃？坏就坏在这些名医、大师的手里，这些人其实比中医黑害中医更厉害，因为他们代表着中医，但疗效却强差人意，这让国民觉得中医不科学，根本治不好病，最后抛弃了中医。更可怕的是，很多大师都是人为包装出来的，临床水平不行，但却嘴上功夫不错，能够跟传销师一样滔滔不绝，让你觉得他是真正的大医。其实，一让他们治病就原形毕露，不仅诊费贵，而且中药开的量大，价格也高，但疗效却不怎么样。

目前的中国病人，最大的悲哀就是满中国找不到几个好中医，说好中医象中国的大熊猫一样稀少言过其实，事实求是地说，中国的好中医目前连中国大熊猫的数量都不如。可是，目前的中国却是中医大师满天飞，什么中医博导、中医专家、中医主任，老军医、苗医、藏医、蒙医，祖传几代数十代……，绝大多数都是忽悠。

之所以出现这种乱象，就和中国的人治传统有关，“说你行，你就行，不行也行，说你不行，你就不行，行也不行。”目前对中医的管理表面上有很多法律，其实却是一管就死，一放就乱。严格起来，能够把民间中医一网打尽，放松起来，则是“大医”蜂拥而出。他们治病，基本上就是本事平平，但态度特别好，笑脸相迎，说话圆滑，去了就是做检查加住院。至于临床，则是大部分一瓶不满，半瓶晃荡，摸不准病根，挨个药方给你试，碰碰运气，碰上了算你走运，碰不上就说你的病是不治之症。

大医在现代为什么特别难出呢？一是我们从小学的是西方文化，西方科学，而把中国传统文化抛弃了，中医是建立在中国传统文化之上的，你不懂中国传统文化，当然就理解不了中医。二是我们的中医教育，一个好的中医往往都是从小就奠定了扎实的中医功底，一是中国传统文化功底，二是耳濡目染，临床时间长。而我们现在呢？学中医时，大脑中却充满着西方科学的思维定式，此时根本就不理解中医，加上缺乏丰富的临床，学不好中医是必然的。

有鸡才有蛋，现在的中国，真正临床经验丰富的老师太少了，真正懂中医理论的人也太少了，没有好的老师，又如何能够培养出好的学生呢？可笑的是，中医学院的很多老师自己都不会治病，却要教中医学子们治病，这能培养出什么样的“大医”，想一想就知道了。我们真的担心中医的未来，目前的中医是穷图末路，找不到突围的方向。