吴泓解决了语文教学的两大问题

唐晓敏

 

    前几天，上网查找潘新和教授的文章时，进入了“吴泓工作室”。本来只是想看看网页上转载的潘新和教授的文章，但很快被“工作室”的其他文章所吸引，看了好一会儿。

    吴泓是语文特级教师，这些年来，他以语文的专题性教学而闻名于语文教育界，他的工作是非常有创造性的。教学语文，不用现成的语文教材，而是把经典名著引进高中语文课堂，进行一种专题研究性的学习，如曾这样安排：高一上学期读《诗经》、《边城》、海明威、中国当代诗歌，高一下学期读《论语》、屈原、莎士比亚、《雷雨》，高二上学期读蒋廷黻《中国近代史》、《呐喊》和《彷徨》、苏轼、王安石，高二下学期读韩愈、伍尔芙、李白杜甫、加缪。我觉得，他的这种语文教学改革，非常有创意，非常有价值。

    多年来，语文教学有两个大的问题。一个是语文是孤立的语言文字或语言文学，与历史、哲学无联系。二是阅读与写作也缺乏有机的联系。

    语文虽然被认为是“语言文字”、“语言文学”等，但这个学科与历史、哲学有着天然的联系。就说写一篇文章，按姚鼐的说法，就需要有“义理、考据、辞章”三个方面的基础，而这三个方面，“义理”是思想，也可说是哲学，“考据”是材料，也可说是历史，辞章是文采，也可说是文学。写一篇文章，就需要有文史哲三个方面的基础。人们常说文史哲不分家，这是非常对的。这三个方面是互补的。按李泽厚的说法，哲学的特点是高而空，历史是深而窄，文学是博而浅。各有优势也各有局限，三者需密切结合，不能分家。但这不分家，已经是过去了。近一百年的语文教学，已经是与历史、哲学分家了。这也是今日中文专业的大问题之一。今天，吴泓通过他的专题性语文教学，实现了中学语文教学的文史哲的结合。一个专题，如《诗经》专题，学生接触的不仅仅是文学，也是历史、思想史。王安石专题就更是这样，不仅仅是学习王安石的散文，也了解他的变法，了解他变法的历史背景，本人的思想等等。而且不仅仅是一般的了解，这种了解是有一定深度的。因为这种专题性学习，学生在老师的指导下，接触了大量的、常常是不同观点相互碰撞的资料，激发自己的思考。这是现有的语文课本无法提供的。

    多年以来，阅读与写作也一直缺乏联系。语文教材中写作的知识非常贫乏，全靠教师自己来指导学生的作文，而教师在自己上大学时以及在社会上接触的“写作知识”，常常又是有问题的。如按照唯物论哲学的思想，要求学生“贴近生活”，要求学生“写熟悉的生活”，而基本忽视了学生精神生活的重要性，忽视了学生精神生活丰富性对作文的重要意义。鱼是看不见水的，同样，学生只在现实中生活，也是看不见“生活”的。想让学生看见生活，需要有另一种生活作为对比，学生在阅读经典中进入历史，进入文学的境界，这就是给学生提供另一种生活，有了这种精神的生活，对现实的生活才能有强烈的真切的感受。而经典作品同时也向学生展示其艺术的魅力，让学生学到语言表达的技巧。从网上登出的学生作文看，吴泓老师的学生写作能力很强，文章内容充实、感情真挚，也很有文采。

    这些年来，“上面”组织安排的“第八次语文课改”，虽然声势很大，但却没有多大的成绩。原因是多方面的。一个重要的原因是其指导思想过于“西化”。拿“建构主义”作为包括语文课改在内的所有课改的理论基础。建构主义对数学教学可能确有一定的意义。但对语文教学而言，却基本不对路。第八次语文课改虽然无甚成绩，但它造成了课改的声势，使一些有思想、有才华的语文教师能够借此形势，将自己的聪明才智展示出来。我想，吴泓就是这样。

 

唐晓敏  文学博士，北京第二外国语学院教授，广州外语外贸大学南国商学院中文系教授。享受国务院政府特殊津贴，北京市高校教学名师。中国古代散文学会常务理事，中国欧阳修研究会常务理事，北京市文艺学学会常务理事。教育部审定《高中》教材（北京师范大学出版社）副主编。