“共享厨房”指的是家庭厨房的厨师通过在商业平台上传菜品、标定价格，接受网络订单，通过“外卖”或食堂销售成品菜。“共享厨房”在为大众带来便利的同时，也带来了监管难题。美团网在2016年2月份被曝销售“三无”食品，许多外卖网背后隐藏着黑作坊等不利消息。这不仅考验着各大商业网站的信任度，同时也将百姓的目光聚焦到食品监管者身上。
一、“共享厨房”的现状和问题
共享式家庭厨房的萌芽与快速发展，源于互利互惠。不少闲置的家庭厨房赚得了收益，工作忙碌的人们享受到了在家吃饭、吃家常菜的温馨。然而，家庭厨房的未来发展之路并非畅通无阻，从食品安全、配送效率，到企业的盈利模式，都有需要改进之处。
目前对共享式家庭厨房的监管主要来自两个方面，一是商业平台，一是行政部门。
据了解市面上包括回家吃饭等在内的平台公司，一般都会使用一套大同小异的食品安全保障体系。前期的手段包括：要求家厨实名注册、提供健康证明，工作人员上门审核、拍照等环节。但是网络记者在调查中发现，一些家庭厨房的卫生状况并不理想。譬如，北京朝阳区王大爷家的厨房，因为长时间高强度的烹调，厨房墙面和地面已变得非常油腻。
“回家吃饭”平台表示除了在前期流程上要对家庭厨房进行审核，中期也会根据用户评价等定期对家厨进行考核。但实际上，据家庭厨房的经营者反馈，“回家吃饭”在初审过后，就再也没有到家里去过。2016年年初，就有媒体曝光过“回家吃饭”的家庭厨房中存在卫生环境问题，这一现象并不孤立，在各大餐饮网络平台上相当普遍。
正常情况下，开设餐饮店需要办理营业执照、餐饮服务许可证、消防审批、以及地税、国税登记等一系列手续。但是按照“回家吃饭”家庭厨房端的APP申请开店，发现除了要求申请人持有健康证和进行简单培训外，其他几 乎全凭自律。与餐馆进货、销售、库存都有详细记录相比，家庭厨房从原材料采购到整个加工制作过程都缺乏监管。目前来看，一旦出现问题，除了有保险这种“后期补救措施”，消费者很难找到其他渠道维护自己合法权益。
对家庭厨房监管的另一方就是负责食品、餐饮监管的市场监督管理局和食品药品监督管理局。因为是家庭作坊，就硬件条件来讲就不符合餐饮要求，也无法提供办理营业执照、餐饮许可证的相关材料，对于这一类可以简单归为“无照黑餐饮”，按规定应取缔。换个角度，即使家庭厨房能够达到餐饮要求（或者国家出台新规简化家庭厨房申办标准），那么日常监管也是一块空白。
事实上，家庭厨房类似于小作坊，法律基本处于空白状态，行业自律、行政监管都无法到位。商业平台对家庭厨房的日常监管基本处于失控状态。
二、“共享厨房”的管理对策
针对商业平台、行政部门的监管的事实缺失，我们分两个方面进行分析探讨。
1
就商业平台而言，作为盈利性的商业平台如果要发展这一新生事物，享受这一新生事物带来丰厚盈利必须承担相应的监管责任，出现问题必须首先承担退款、经济赔偿等责任，建立先行赔偿机制；同时建立并落实定期现场检查、抽查机制，接受相关行政部门的检查；此外，延伸“共享厨房”领域，发展食材直供和自主配送平台，减少食材源头和菜品配送中出现的问题，将平台服务实现打包处理，减少中介环节，避免扯皮推诿责任。
2
就行政管理部门而言，作为“另类”餐饮，市场监督管理局和食品药品监督管理局是主要监管部门。原有常规的一些法规用在“共享厨房”上似乎有些不匹配。譬如，营业执照场所的核发要求是非住宅，“共享厨房”基本申请的都是家庭厨房，为住宅用房，不符合申办营业执照条件；餐饮许可证要求设有水池不少于三个，有相应消毒配置，门口装有防蚊蝇门条，大多数家庭无法做到。这等等客观现实，使得监管部门不能够把“共享厨房”作为普通餐饮去对待，否则结果就是一个“不符合要求”、“不得开展经营活动”，这与搭建共享平台的初衷不相吻合。
作为行政部门需要的做的是，一是制定新规则或者上级针对家庭厨房这样区别于餐馆的形式，需要探讨给他们颁发一个新型的经营许可证，或者是卫生监管证；二是出台对应的日常监管细则，明确送检周期、进货台帐等要求；三是对商业平台加强管理，细化管理要求，譬如定期报送在线家庭厨房的数据（新开业地址、数量，关闭地址、数量，投诉情况），定期行业内部监管记录（可以要求月度现场检查率的百分比）。
通过双管齐下，共抓共管的模式，强化共享厨房的日常管理，将家庭厨房监管的空白填满，不留监管漏洞，促进这一新生事物健康成长。
来源：江苏市场管理研究
联系客服
