@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
纠错：
闲人雅趣提到：“本来是应该商榷的事情，非要搞成批判，何必？”我看我此次的文章估计有98%绝大多数文字，是对比、提问、摆事实讲道理。提问和反问却是居多的。雅趣把它们说成是批判，我觉得到是严重了。没那么严重的。我觉得不是批判易中天。
其中批评易中天的文字有吗？有的，但是批评易中天的文字极少，估计连1%都不到。我即没有能力批罪审判易中天，也没有职权批罪审判易中天，所以文章中我怎么可能批判得了易中天呢？我认为这不是批判易中天，也只是批评而已。我此次，文字之中的极少数话语不是批判。
那么此次张剑对易中天所著的文字，以什么居多呢？怀疑，疑问，怀疑地反问居多。那一大堆的反问，我估计易中天也未必回答。但是，我这里绝大多数文字的性质，也只是怀疑的疑问，怀疑的反问，这连“批评”二字都算不上，也就更算不上“批判”了。我此次，文字中的大多数话语更不是批判。
不过雅趣的这句话倒是提醒了我，我文章中有用词不当的地方。我不批判、我就能说易中天是在批判吗？我不应当如此阿。谢谢闲人雅趣的提示，多谢了。易中天对不起阿，抱歉阿易中天，我特此修改。把文中的“批判”二字改为“抨击”二字。在这次作文中，我是错一词而知悔改。下次作文时，但愿我张剑也不会顾及自己的面子，但愿下次也能知错必改------
修改：我用词不当，“抨击”竞争，而不是“批判”竞争。 《真假老子_“无耻到底”》的段落
“（注：伪老子）老子说：“哎！年轻人（小同学~~~~），过来过来！——你坐得离我近一点，我、来、告、诉、你------尧~~------开始变坏------舜~~~~------又糟糕一点~------（舜）他引进竞争机制------这个大禹更坏~~~------因为前面有竞争阿------就从大禹开始------什么儒家什么墨家统统跑出来啦胡说八道——蛊惑人心！（出自易中天《儒道之争(二)从杨朱到老庄》）””公平竞争招你惹你了？你就高举《庄子》的高级硕大旗帜抨击竞争。
***********************************************
《人民养了你》（出自“地震名言”）
作者实名：张剑。网络昵称穷酸钝人或默默伏地走飘移
易中天所解释的老子的治国主张。昨天2008年11月23号，你不尊崇其主《老子》，而求其次《庄子》，你主次不分地、不认“道家”的“祖宗”老子，只认“道家”的“孙子”庄子，你多半就是歪批造谣了！——而且这个老子的孙子还不是真孙子，和《老子》相比，你《庄子》要差，就差个十万八千里吧——
再加上易中天你所讲的故事里，那位去“要饭”的庄子都快要饿死了、还没忘记造谣说自己能和鱼沟通呢，还没忘记造谣说自己能去帮助东海的鱼官儿挖运河呢——这根本就不合逻辑呀，你庄子昨天还风尘仆仆地要去旅游呢，今天就饿得要饭，一下子从旅行家变成没米下锅的要饭的，变脸也不能变得这么快吧？你庄子有和鱼沟通的那么大的本事，你还能饿得要死？你庄子有和鱼沟通的那么大的本事，你还能舔着脸去找你自己所鄙视的“（窃国大盗们）窃国者侯”们去要饭？“你骗谁呀你！——（百家讲坛上的纪连海，就这句话我印象深。）”这不合逻辑呀，瞎编故事当历史——非你庄周所为，你庄周不得轻易自诩也！自诩则是骗人的“愚民政策”，自诩则是无耻小人的行骗行径！卑怯小人庄子焉敢弄智愚民？诽谤上古圣贤尧舜！？不被有识之士（孟子）骂死算你走“***运”！
我张剑久闻庄子大名，原来就发现过庄子为文，远不如老子，不过却也是对《庄子》很客气的。然而，如今我才看清，没想到庄子小儿、竟有诬蔑圣贤这等下作事——并且还做过春秋战国时期的一届学术抄男（剽窃道家的祖师爷《老子》），有我张剑所写的后文《战国“抄男”》来证明。
（庄子）自比“拖着尾巴在泥地里打滚（出自易中天《儒道之争(二)从杨朱到老庄》）”的乌龟，一个学龟龟爬的惴惴小儿，一个拿“包丁解牛（ 出自《庄子?内篇?养生主第三》）”惨无人道的屠夫！一个苟且偷生的“朽木不可雕也（注：《论语》里以这种意识骂过小人。而《庄子?外篇?山木第二十》里夸赞了苟且偷生之树。）”的弱智，也敢来拿“唾沫星子”玷污上古圣贤尧舜？你个不知天高地厚的货！——
“（注：伪老子）老子说：“哎！年轻人（小同学~~~~），过来过来！——你坐得离我近一点，我、来、告、诉、你------尧~~------开始变坏------舜~~~~------又糟糕一点~------（舜）他引进竞争机制------这个大禹更坏~~~------因为前面有竞争阿------就从大禹开始------什么儒家什么墨家统统跑出来啦胡说八道——蛊惑人心！（出自易中天《儒道之争(二)从杨朱到老庄》）””公平竞争招你惹你了？你就高举《庄子》的高级硕大旗帜抨击竞争。易中天你就这么怕公平竞争么？
你庄子，可有那诬蔑家庭亲和、家和万事兴的尧帝的智慧吗！？你庄子，可有那诬蔑民主选举、公平竞争的舜帝的智慧吗？！你庄子，可有那诬蔑三过家门而不入，治理黄河改变农民命运、使农民多了一些希望劳动致富改变困苦的心志的大禹的智慧吗？！你个“朽木（出自《庄子?外篇?山木第二十》部分翻译）”“龟鳖（出自《庄子?外篇?秋水第十七》部分翻译）”的“屠夫（出自《庄子?内篇?养生主第三》部分翻译，故事屠牛为表，引申屠人为实。）”——你有那智慧吗？
《史记》记载：“帝尧者------富而不骄，贵而不舒。”一个用“富不骄，贵不淫”的理念、来公正地亲和自己家庭的尧帝，一个用帝位让贤的这种，“终不以天下之病而利一人（之自私私利）《史记》”的理念、来亲和万民家庭的尧帝，你《庄子》怎么能“口喷屎尿”、诬蔑尧帝“亲民”无耻呢？你庄子、这不是撒弥天大谎吗？到底谁无耻啊！？
广大的劳动人民养活了你，可是你却不让广大的人民家庭亲和、民主选举、劳动致富公平竞争。那养你何用？！
《庄子?内篇?养生主第三》“唱”道：“为恶无近刑”。“包丁解牛《庄子?内篇?养生主第三》”是残忍的“为恶”，那么“包丁解人”同样属于残忍的“为恶”；庄子的“为恶无近刑”它能够伤害生灵、它就能够伤害作为万物之灵的人类！——与残忍的“吃人不见血”畜牲“为伍”，你就这么养生吗？什么?养生主，用残忍的“杀人不见血”的作恶来为庄子自己养生，你是最为卑鄙的“小人畜牲”之一！——
发现庄子行骗文字的，除了我张剑之外，还有其人。譬如司马迁。这篇文章基本“定型”之后，我又看到《史记》的相关章节，对此有所记载。司马迁《史记》《老子韩非列传》记载说：“其学无所不闚，然其要本归於老子之言。------作渔父、盗跖、胠箧，○索隐胠箧犹言开箧也。胠音袪，亦音去。箧音去劫反。□正义胠音丘鱼反。箧音苦颊反。胠，开也。箧，箱类也。此庄子三篇名，皆诬毁自古圣君、贤臣、孔子之徒，营求名誉，咸以丧身，非抱素任真之道也。------畏累虚、亢桑子之属，皆空语无事实。------用剽剥儒墨------”
上文可以解释为：“（虽然）庄子学的东西无所不包，但是庄子言论的重要的地方（，却又是）归于老子的语言。作渔父、盗跖、胠箧，------庄子的这三篇文章，全都是诬蔑诋毁自古以来的圣君、贤臣、孔子之徒，（以便）经营求取名誉，（庄子的这三篇文章也就）都以此（卑劣的诬陷谎言而）丧失（行文）本身（的真朴之意了），（上述庄子的这些行文）并不是怀抱朴素__任凭正直的真性之道阿——------（在《庄子》的）畏累山中（所居住）的、亢桑子的这个故事的修著上{{{注释：据说张守节《史记正义》解释为“《庄子》杂篇《庚桑楚》已下（所修著的所有的那些文章）”}}}，全都是（他庄子）空口说瞎话没有事实。------（上文中所叙述的，胡编乱造的、没有事实的《庄子?杂篇?庚桑楚第二十三》 、《庚桑楚》假冒老子弟子“小子来！我告诉你：大乱之本，必生于尧、舜之间”之类的、瞎话骗人的谎言，）用来打击儒家墨家------”也就是说，连《史记》都在认为，庄子用谎言，贬低儒墨。
就连易中天他自己也说，“《庄子》编了一个故事”大意是说老子否定尧舜。这便是易中天的不打自招了，这“老子否定上古圣贤尧舜的故事”《庄子?外篇?天运第十四》、都是那不孝子庄子编出来的，不是正史。不打自招。
瞎编乱造说谎话说多了还有谁会相信你呀？治国与做人同理阿，你拿什么取信于民呀？
不是正史的天方夜谭式的编造（这里所指：《庄子?外篇?天运第十四》地部分内容，是谎言。有我张剑所写的后文《真假老子_“无耻到底”》来证明。），易中天这你也信？我是不信，这故事里庄子所说的话和所做的事不搭尬，有自相矛盾之嫌疑。我告诉你！一个经常“编造（瞎编乱造）”历史的人的话，不可信——所以这种人云山雾罩的话、可以当作故事谚语，是有那么一点儿哲理，但是，它的历史史实的可能性非常小、太渺茫。用“编造（瞎编乱造）”历史的人的话，来当作正史！——易中天，这就是你所扭曲的老子治国主张。这就是你易中天的‘科学历史观’？你晕死中国人吧——你易中天这不是胡扯麽！闹笑话儿~
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
《战国“抄男”》
易中天在《儒道之争(二)从杨朱到老庄》一文中说：““故贵以身为天下，若可寄天下矣；爱以身为天下，若可托天下矣。”这是老子------”STOP!STOP!这不是老子的原汁原味儿的观点。易中天你所说的这不是《老子》的真正原文，而是后人所篡改的一些文字。
下面包括《老子》的原文原话，作为《庄子》剽窃《老子道德经》的前文后语的证明，大家睁开了眼睛仔细看着，他（庄子）还加了个“于”字呢——还把《老子》的“若”字一脚踢开，填补上了一个“则”字来代替！你庄子，以为《老子》的常用语“若”字被你一脚踢开，就没有人看得出来是属于《老子》的文化著作权了吗？！你庄子掩耳盗铃去吧！——
而《老子》真正的原文，是在我国最早出土的、春秋战国时期的、郭店楚墓竹简《老子》第十三章里发现的。原文如下：“古（故）贵为身于〉为天下，若可以托（橐）天下矣。爱以身为天下，若可以寄天下矣。（取自于：《楚简《老子》对照译文》，以及《郭店楚墓竹简老子道德经》之<二、竹简老子乙>）”（出自于：郭店楚墓竹简《老子》第十三章，这就是我所说的被庄子剽窃的部分，著作权不在庄子，而实际上在于春秋老子。） ”
我张剑还发现：而且楚墓竹简《老子》第十三章的文字的真实性，则有庄子的“盗版老子第十三章”为证，其文字格式、与后人所篡改的《老子》第十三章不同，但是却与楚墓竹简《老子》的第十三章相同。这就说明了、证明了楚墓竹简第十三章是真实的，那么也就间接地证明了、易中天所言的第十三章部分内容，是后人所篡改的。
呵哈哈哈——恐怕庄子自己都想不到啊，自己所“盗版的《老子》第十三章部分文字”，在几千年后的今天，却给我们中国人确认楚墓竹简《老子》的真实性，带来了证据。
庄子的“盗版老子第十三章”的相关文字，则是在《庄子?外篇?在宥第十一》一文之中、显露了出来：“吾若是何哉！故君子不得已而临莅天下，莫若无为。无为也，而后安其性命之情。{{{故贵以身于为天下，则可以托天下；爱以身于为天下，则可以寄天下。}}}故君子苟能无解其五藏------吾又何暇治天下哉！”我们可以看到，上文一前一后两个“君子”，那么说明了、所谓“庄子的理论”也就是说“我该怎么样呢？！像我这样的君子是应该这样去做的”。
可是《老子》可没说这是君子，《老子》所言的那些治国安邦平天下的“超然人士”、都是圣人之道。圣人与君子的境界高低不同，你庄子岂能盲目妄为地、“包装”其位？你庄子，把老子的圣人之道，强行按在境界比圣人较低的、“自比君子”之道上，那么《老子》的知识产权就变成你庄子的知识产权啦？你开玩笑吧？
谁的著作权呀？《老子》的著作权——而这个“像我这样的君子是应该如何如何”的理论，虽然易中天说是“庄子的观点”“庄子的说法”，但是，我说这不是庄子的理论。这是庄子抄袭、剽窃《老子》道德经，所“拿来”的盗法行径。加了个“爱以身于为天下”的“于”字，就变成了你庄子的理论啦？你们也太异想天开了吧！你《庄子》至少应该加上，我引用的是前辈《老子》的什么什么观点------没想到啊，战国的时期也有个“抄男”呀——
我听说，欺世盗名算为盗法。可是易中天在《儒道之争(二)从杨朱到老庄》一文中说：“这是庄子的观点。”“庄子的说法。”我说易中天，你连这都看不懂？这是庄子的理论吗？这理论是庄子发明的吗？“故贵以身于为天下，则可以托天下；爱以身于为天下，则可以寄天下。”这些字词句式是庄子发明的知识产权吗？这些字词句式是庄子发明创造的著作权吗？！如果连这字、词、句，都不是庄子自己发明独创的，而是欺世盗名地剽窃《老子》而来的，那么，你易中天凭什么说这是庄子的观点庄子的说法？
老子的文法，你庄子“拿”过来，或者说“盗”过来，就当作庄子的文法，这不是盗法是什么？不是欺世盗名是什么？
人家释迦牟尼的弟子们还知道恭恭敬敬地说个“如是我闻”的引用呢。{{““吾若是何哉！故君子------吾又何暇治天下哉！””“我该怎么样呢？！所以（像我庄子这样的）君子如何如何------（如此一来）我庄子又何必治理天下呀？！”}}那“如何如何去做”原本是老子的理论方法，你庄子“拿”过来，或者说“盗”过来，删掉一字“若”、填上俩字“则于”，就当作是你庄子的理论方法了，这不是盗法是什么？不是欺世盗名是什么？
哀——《老子道德经》被剽窃篡改的苦啊！——我张剑顺作《老子苦》一首：
九九纳真言——
言言凭自传——
崇崇唤老子——
默默置等闲！
我张剑以为，中国伪道德的无耻之甚——首先就是从庄子剽窃“道德经”，以及各朝各代的卑鄙小人篡改“道德经”开始的------
而后代的一些吧呆弱智、又或者是一些别有用心的人，把各朝各代的卑鄙小人所篡改的“道德经”以讹传讹，愣是把珍贵的《老子道德经》讹成了‘消极文字’了——
比如今日的易中天，2008年11月29号，《无为之谜》中敞开说老子“消极”，说老子“装孙子（出自其间所插播的易中天《道之谜》之后的下一集预告片）”。却不理解老子积极传道地，“辛勤耕耘，圣人治国（注释：春秋老子的圣人治国理论，有我张剑的下文《兵出奇山》来证明。）”地苦心：“上士闻道，勤能行于其中；中士闻道，若闻若亡；”人家春秋老子自己都说了“（像我这样的）上士听到道法，（至少是）能够辛勤地学习在其中真心地实践在其中的；”你易中天却歪解老子为“消极”？
是人家老子消极呀，还是你易中天妄想消极呀？人家老子几千年前就早已有话等着你呢——：“（郭店楚墓竹简）下士闻道，大笑之，弗大笑，不足以为道矣。”你易中天就是那“大笑”《老子》不辛勤之人，一个笑话《老子》“装孙子”的下士。
附赠：《庄子》剽窃《老子》的对帐表儿一张：
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
《老子》：“古（故）贵为身于〉为天下，若可以托（橐）天下矣。爱以身 为天下，若可以寄天下矣。”
《庄子》：“故 贵以身于 为天下，则可以托 天下； 爱以身于为天下，则可以寄天下。”
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
《兵出奇山》
易中天在《儒道之争(二)从杨朱到老庄》说“三皇五帝治天下就是乱”天下，“因为在老子的辩证法里，治就是乱。------乱为（阿不对，易中天转念一想阿不对呀！这个脑筋急转弯儿转的，说走了嘴了、汗------）治为乱之源！你如果根本就不治不就好了吗？------你一管理就完蛋。他一管理就完蛋。”易中天，你欺负春秋的老子不能说话，在这里胡言乱语是不是？
据我张剑所知，《老子》“亲口”说过如何治理和管理人民。
比如，《老子》有没有圣人之治？有阿！《老子》第十二章：“是以圣人之治也，为腹不为目，故去彼取此。”《《老子》原文与译文》作者：佚名译文：“所以圣人掌管万民，是给他们内在的充实，不是给他们外在的愉悦。据此而取舍。” 明明《老子》有“圣人之治”，那么说“一“治”就完蛋”的至少不是春秋老子！那么是谁、一（掌管管理一）“治”就完蛋？是庄子一“治”就完蛋呢？还是你易中天一“治”就完蛋？不治（理不整顿）就好了？好个什么鸟儿？
又比如，《老子》第59章：“治人事天莫若啬。”《《老子》中最值得传承后世的十大哲理》一文中解释为：“老子曰：管理治理众人并有事于天地，最好的办法莫如农耕那样。也就是说应当顺着作物生长的规律，不要强制它，顺从它发展的需要而照顾它、灌溉它、扶助它，这样作物必然成长得很好，能够获得丰收。””易中天你看这就是老子的治理人民的方法，这才是真正的老子治理人民的“辩证法”；而不是你易中天给老子盲目扣帽子的“一管理（一治理）就完蛋”的歪曲老子的‘根本不治论’。
还比如，《老子》第五十七章“以正治国，以奇用兵，以无事取天下”我可以解释为：“（只要你）在以（天良的、公开公平）公正治国（的这个基础之上行动），（那么你以公正良心为基础，自然而然的、水到渠成的、就可以公正而正义地、）出奇兵——若无其事地取得天下！（因为你问心无愧）。”春秋老子的胸襟，何其广大也——而不是“鸡鸣狗盗”心胸狭隘之辈可以妄篡的——你易中天凭什么说《老子》（否定治国）老子不治论，“一管理（一治）就完蛋”？明明是你易中天胡说阿，人家春秋老子说了“以正治国”，（老子心目中的那些真正的圣贤，是）以（天良的、公开公平）公正治国。
再比如，郭店楚墓竹简《老子》甲第66章“圣人之在民前也，以身后之；其在民上也，以言下之。其在民上也，民弗厚也；其在民前也，民弗害也。天下乐進而弗厌。以其不争也，故天下莫能与之争。”这就是春秋老子“辩证法”里的：圣人治理人民、谦虚地对待人民的一种具体方法。春秋老子明明是在传扬：圣人是怎么治理人民的。可是易中天你怎么就能盲目地相信庄子的、“老子否定圣人治国论”呢？你明显地违背了老子的圣人治国论，还说大意是老子同意这个，你这不是胡说么？
并且比如，你易中天，自己也引用《老子》名言“治大国若烹小鲜”。这《老子》的“小鲜”治国论正好，与你说的所谓“老子辩证法”“治天下就是乱”天下的，“根本就不治不就好了吗？”的，‘根本不治论’‘一管理（一治）就完蛋论’正好相反。你易中天出尔反尔地自相矛盾了，是不是一派胡言呢？
今天2008年11月29号，易中天《无为之谜》认为老子崇尚野蛮的“禽兽”动物世界，认为老子抛弃科学，不讲科学，甚至连道德也不要了。那我倒要问了：“《老子》第59章，“老子曰：管理治理众人并有事于天地，最好的办法莫如农耕那样。应当顺着作物生长的规律，不要强制它，顺从它发展的需要而照顾它、灌溉它、扶助它，这样作物必然成长得很好，能够获得丰收。（出自《《老子》中最值得传承后世的十大哲理》）”，那么这里所提到的“老子的农耕治理方法”不是科学方法又是什么？”是你易中天的所谓‘科学历史观’不科学，还是老子不科学？
今天2008年11月29号，易中天《无为之谜》认为老子崇尚野蛮的“禽兽”动物世界，认为老子抛弃科学，不讲科学，甚至连道德也不要了。。那我倒要问了：“上文的郭店楚墓竹简《老子》甲第66章“（我张剑解释为：老子说：）圣人之所以在人前（被尊崇）阿，（这是因为圣人）用自己的“身体脊梁”在人民的后面（，给人民以向前的支撑）；圣人（之所以会）在人民的上方（被仰望）阿，（这是因为圣人谦虚地）用自己的言语在人民的脚下（，干什么呢？给人民以向上的启迪！）（如此一来，）圣人在人民的上方哦——人民会不（觉得他）碍眼哦；（如此一来，）圣人在人民的前方哦——人民会不（觉得他）碍事哦。（这样一来行使圣人之治，）天下（人人）快乐進取而不生厌烦。正是因为圣人的不争名逐利啊（正是因为圣人在人民的前头不逐{自己的私贪之}利，正是因为圣人在人民的上方不争{自己的虚荣之}名，）——（然后怎么样呢？）因此上、所以，天下没有一个（廉耻尚存的民心）能够愿意与圣人争荣的。（是不是？是不是这个科学道理。）”
那我倒要问了：“那么上述这些老子的谦虚对待人民的、非常具有可行性的、科学道理的圣人治理人民的方法，不是“人类文明世界”的科学方法又是什么？”是你易中天在妄想“动物世界”，还是老子的圣人之治“动物世界”呐？上述春秋老子的爱民方法，够道德的了吧！是你易中天的妄想不要道德，还是老子不要道德了？是你易中天的所谓‘科学历史观’不科学，还是老子不科学？
[ 本帖最后由 张剑 于 2008-12-5 11:51 编辑 ]
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
