在寻找原因时犯下的逻辑错误统称因果谬误，因果谬误有很多种。
第一种是“假因谬误”(False Cause 或者 non causa pro causa)，是指当在没有足够证据的情况下所做的归因。例如，“既然你的父母将你命名为'收获'，他们肯定是农民”。当然这个推断是可能可，但仅靠名字并不足以证明这一结论。一个人的名字并非他们父母职业的可靠信息，因此犯下了假因谬误。
第二种是“后此谬误”(Post Hoc fallacy)。Post hoc是post hoc ergo propter hoc的缩写(“在一件事之后发生，这件事就是原因”)。用一件事先发生来证明这件事就是后面发生的事情的原因时，就犯了后此谬误。这种谬误混淆了“随后”和“因为”。许多迷信都产生自后此谬误，如:
昨天，我从梯子下面穿过、把打开的伞放在屋里、打翻了盐、遇到了黑猫(根据西方迷信意味着坏运气的事情)，却忘了用幸运骰子敲木头。这就是为什么今天遇到了一堆糟心事儿。运气真糟。“
从理论上讲，这些事情也许可能导致坏运气，但这些迷信并没有已知或验证的解释力，“运气”一说毫无科学依据，逻辑上更合理的假设应该是这些事件并不会导致运气不好。 也许这个人的“坏运气不好”只是他自己的解释，因为他期待运气不好。他那天可能真的很糟糕，但我们不能假设去假设存在一些非自然的联系导致今天的坏运气。这就是个后此谬误。当然了，如果你从梯子上摔下来，砸到了一只愤怒的黑猫，并且被一把打开的雨伞绊住，那确实是很糟糕的一天。
第三种因果谬误是相关性谬误(correlational fallacy或者cum hoc ergo propter hoc，与它相关所以就因为它)，就是说将两个同时发生的事情解释为具有因果关系，就可能发生这种谬误。两件事可能在没有因果关系的情况下恰好同时发生，或者可能有第三个因素导致它们两者发生。相关性确定性证明因果关系。
例如，“乔每次去游泳时都会穿着他的Speedos，因此穿Speedo以后肯定发生了什么事情会让他想要去游泳”。这就是一个相关的谬误。 理论上他确实可能会没有任何原因的就穿上了欧式游泳裤，也没考虑过穿上泳裤会让他接下来做什么，然后令人意外的是跳到了寒冷潮湿的泳池里。但是更可能的是因为他已经计划去游泳，所以才穿上Speedos。
油管视频1:批判性思维-因果谬误
Bert: 嗨，Ernie!
Ernie:(举着香蕉在耳朵边上)早上好，Bert!Bert: 你为什么总在耳朵边上举着香蕉?Ernie: 为了赶走鳄鱼。Bert: 鳄鱼?芝麻街上根本就没有鳄鱼!Ernie: 那说明香蕉起作用了。轮到你了:
在这些例子中，哪种因果谬误起作用?
例1:“吉米今天不在学校。 他一定是跟家里出去玩了。“
例2:“吉米发烧、鼻窦充血、咳嗽，没来上学。所以他今天晚些时候可能会去做化验。”
例3:“这个'鹿穿越'标志应该挪到别的地方去。这段路是事故高发的高速公路，鹿应该从别的地方穿过去。“
油管视频2:后此谬误
(生活大爆炸中谢尔顿刚旅行回来与妈妈通电话)谢尔顿:不，妈妈，我并没有感到你和教友为我的安全做的祷告。我安全回家这个事实，并不能证明你们的祷告起了作用，这是一个后此谬误。
基本归因错误（fundamental attribution error，FAE）描绘人们在考察某些行为或后果的原因时高估倾向性因素（谴责或赞誉人）、低估情境性因素（谴责或赞誉环境）的双重倾向。
fundamental attribution error: the tendency for observers to underestimate situational influences and overestimate dispositional influences upon others's behavior.(also called correspondence bias, because we so often see behavior as corresponding to a disposition.)
基本归因谬误是说人在解释别人的行为原因时，倾向归因于个人内在特质（一定是他有这样的人格，才做出这样的行为），而非外在情境因素（也许是情势所迫，或这个场所有特殊的潜规则）。最典型的例子是: 自己成功是因为自己努力，别人成功是因为那个人幸运；别人失败是因为那个人不够努力，自己失败则是因为自己不幸。
比如，尽管我们在评价他人的行为时有充分的证据支持，但我们总是倾向于低估外部因素的影响，而高估内部或个人因素的影响。这种现象解释了当销售人员的业绩不佳时，销售经理更倾向于将其归因于下属的懒惰而不是竞争对手的实力。有研究显示，东亚人相对英美人更注意情境，而更少受此谬误影响。
最主要的一个原因就是，与其他的环境因素相比，行为者的行为是最容易观察的信息。个人的一言一行、一举一动都很容易被注意到，而社会环境、社会角色、情境压力等外部条件则难以引起注意，于是，我们就忽视了这些外部因素的作用，而过多地强调个人自身的原因。
此外，还有一个可能的原因就是，我们有一种基本的信念，觉得个人应该对自己的行为负责，于是，在分析行为的原因时，我们就会追溯个人自身的原因。比如，我们倾向于认为一个人的生活状况与自己的努力奋斗有很大关系，所以，当我们看见一个人生活拮据时，可能会想：“为什么你不勤奋一点儿呢！“
联系客服
