明清之交的王士祯，在《带经堂诗话》中记载：“汉魏以来，二千余年间，以诗名其家者众矣。顾所号为仙才者，唯曹子建、李太白、苏子瞻三人而已。”这就是中国三大仙才说法的来历，即曹植、李白、苏轼。
如今，由于唐诗宋词的原因，人们对李白苏轼的才华很熟悉，但对曹植可能就不那么了解了。其实，曹植是建安文学的集大成者，留下了《洛神赋》《白马篇》《七哀诗》等诸多传世名篇。
当然，本文重点讲述的是李白和苏轼，如果这两人放在一起比较的话，那么谁更有才华呢？虽说有点关公战秦琼的味道，但粗略比较一下，也颇有意思。实际上，早在千年之前，就有人提过这一问题，当时改革皇帝宋神宗给了一个答案，认为李白差苏轼两个字。
李白的才华，主要集中在三个地方，即诗歌、书法、剑术，在道经、思想、词赋上也有一些成就，但不算突出。其中，李白最广为人知的是诗才，被称为唐朝三绝之一，所谓李白的诗才、裴旻的剑术、张旭的草书。
值得一提的是，李白不仅文采斐然，而且剑术也相当十分高明，“十五好剑术”，“剑术自通达”，“少任侠，手刃数人”，造诣非同一般，是一个武林高手。在《全唐诗》的李白诗中，“剑”字一共出现了107次，其他还有代指“剑”的文字出现多次。
苏轼的才华，最广为人知的是文、诗、词、书法。作为唐宋八大家之一，苏轼文章写的很好，至于诗歌、词赋、书法，自然不必多说。但苏轼所学很杂，在政治、医药、烹饪、水利、发掘人才等方面，苏轼也有很高的建树。总之，苏轼算是一个杂家，儒道释三教并收。
和李白政坛毫无成就不同，苏轼在政坛上虽然失意，但总的来说，还是有一些成就，比如“东坡处处筑苏堤”，一生筑过三条长堤，为百姓做了好事。有趣的是，苏轼和王安石是同代豪杰，但王安石却是苏轼仕途的绊脚石，一生仕途坎坷，三起三落，皆与变法有关。
如果简单比较的话，两人看似不分上下，李白诗歌优于苏轼，苏轼词赋优于李白，至于其他杂项，两人算是半斤八两，或许苏轼要略胜一筹。近代王国维在《人间词话》中，也对这两人做过比较：
以宋词比唐诗，则东坡似太白，欧、秦似摩诘，耆卿似乐天，方回、叔原则大历十子之流。
从文人角度来看，李白和苏轼是一时瑜亮，很难说谁高谁低。然而，从政治家的角度来看，却有了不一样的答案。宋朝陈岩肖的《庚溪诗话》中，记载了这么一个事迹。
宋神宗问身边的近臣，苏轼可以与哪个古人比作？有人说“唐李白文才颇同。”神宗说：“不然。白有轼之才，无轼之学。”
也就是说，李白和苏轼相比，两人都有才，但李白却差了这两个字：“无学”。当然，这里的“无学”，不是说李白没有学问，也不是比一般天才差，而是相比苏轼的学问而言。
所以宋神宗赵顼，就是重用王安石进行变法的那个皇帝，一生致力于变法，所以也可被称为变法皇帝。
客观的说，李白犹如一个纯净的仙人，没有沾染尘世间的烟火，没事干的时候，可能是在饮酒耍剑，而不是专研学问，所以才显得“无学”；苏轼也是仙人，却是一个杂学仙人，更让人有亲近感，几乎什么都懂，没事的时候，可能会在看各种杂书，所以显得很有学问。
有趣的是，苏轼自己也承认有三个弱点，即：下棋、饮酒、唱曲三事不如人！当然，如果和李白相比，苏轼的剑术也不行，估计扛不住李白的一招剑术：拔剑、收剑，苏轼倒下！
联系客服
