陈律师观点：又是一起值得赞颂千篇的正能量法院判决，该法院判决的意义并不低于郑州市中级人民法院的劝阻吸烟一案，对于目前的毒针偷狗贼被撞死案也具有一定的示范价值。我相信，随着法治的进步，国民素质的提升和法律意识的普及，越来越多正能量的案件会如雨后春笋般的出现在全国各地！这也预示着我国的司法改革已经起到了初步的成效！

案件回顾：

律师点评：

天台县检察院为什么会提起抗诉？陈律师一点也不觉得奇怪，客观的讲，这个案子发生在以前基本还是按照故意伤害去判，只不过考虑到受害人有重大过错，会判的较轻，有可能是不予追究刑事责任或缓刑，总之坐牢基本是不会的。但是，从性质上而言，还是属于构成犯罪了。

但是，在本案中，法院却做出了一个相对大胆而又正义的判决，即认定为正当防卫，不构成犯罪。接下来，我们来分析一下本案的依据及理由。

首先，将重病老人作为要挟的武器抬进邻居家确实有违伦理道德，这样的人就是视道德于无物的人，老人重病不好好放在家里照顾，居然还丧尽天良把其当做武器去对付邻居，邻居是对于老人是下不了手，但是作为子女却丝毫不担心老人可能受到误伤吗？这样的子女简直就是禽兽不如，从这个角度来说，应该砍，而且是砍的好，砍的妙，砍的呱呱叫！

其次，多次非法闯入他人住宅，侵犯他人的私有领域，影响他人住宅的安宁，对于这样的行为进行防御应当属于正当防卫。在陈律师前面的文章中有多次提到正当防卫以及防卫过当的界定，当时也有很多人对于法律所界定的正当防卫限度有过不满，表示法律的这种规定相当于让人对于不请自来但是又不使用硬暴力的人毫无办法。可是这个案子却确立了一个新的标准，即如果多次使用软暴力的方式闯入他人住宅的，主人仍然可以行使防卫权，只要其目的是为了将他人驱逐出私人住宅即为合法的，即便砍人也不构成犯罪。

最后，该判决还是善意的提醒了所有有正当防卫权的人们，在进行防卫时仍然需要注意一个度的问题，本案的后果是造成一人轻微伤、一人轻伤二级，所以认为防卫后果与不法侵害相比属于成正比的，即没有超出必要限度。但是如果在本案中，直接将夫妻二人直接砍死那还是会追究刑事责任的，毕竟该夫妻二人使用的是软暴力，并没有对主人的生命权或健康权形成直接威胁。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。