《Stroke》杂志5月7日刊发的一项研究纳入了26875例年龄≥45岁的患者，既有黑人也有白人，主要评估了卒中发生率与收缩压之间的关联。在该研究中，根据患者的收缩压（SBP）和服用降压药物的情况对其进行分类。根据收缩压的高低将其分为正常组（＜120mmHg），高血压前期（SBP，120～139mmHg），高血压1级（140～159mmHg）和高血压2级（≥160mmHg）；根据服用降压药物的种类也将患者分为4组：0(未服用降压药)，1（仅服用一种降压药），2（2种降压药联用）和≥3（联用3种或3种以上的降压药）。在6.3年的随访中，总共发生了823次卒中事件，其中46%的卒中事件发生在血压控制较好的患者人群中（收缩压控制在140mmHg以下）。当患者的血压控制方案需要的降压药物的种类越多其发生卒中的风险就越大。血压控制较好(SBP＜120mmHg)但降压方案中药物的种类≥3种的患者其卒中险略高于未经治疗的高血压1级患者。
该研究提示，高血压患者即使通过服用降压药成功将血压降下来，其卒中的风险仍然是增高的。在将血压控制到指南推荐的水平（SBP＜140mmHg）的患者中也有近一半人其卒中风险仍无法回到正常人水平。
专家评述
加拿大心脏研究所Peter Lin 博士
经治疗后收缩压降至120mmHg和生理状态下的120mmHg的意义一样吗？在这项研究中，研究者对26000名患者进行了6年的随访以了解这些血压水平不同、治疗方案不同的患者的临床结局。研究者发现，高血压患者在接受降压药治疗后收缩压达到理想水平时，他们的卒中风险仍较正常人高出很多。例如，某患者采用三种降压药物将收缩压降至120mmHg时他发生卒中的风险仍是不需药物控制但血压正常(收缩压＜120mmHg)的健康者的2.48倍。尽管二者血压相同，但卒中风险却不一样。虽然这并不意味着降压治疗没有用，但也说明了降压治疗并不能消除所有的卒中风险。这种现象甚至在Framingham风险预测方程已有体现：经降压治疗和未经降压治疗的患者的卒中风险是不一样的。
该研究给我们的启示是，预防疾病远胜治疗疾病。换句话说，出现高血压后再试图控制血压不如在出现高血压之前进行预防高血压。也许这就是为什么体育运动员在各项临床试验中总是有好的阳性结果。最后，降压治疗仍然是非常重要、必不可少的，尤其是对于早期高血压患者来说。
希德斯-西奈医疗中心Ronald G Victor 博士
《stroke》最近刊发的这项研究的作者认为，虽然有效的高血压医疗管理大大降低了卒中的风险，但患者的残余风险仍然不低。 在美国进行的这项大型前瞻性观察性研究纳入了既有黑人也有白人的2.7万例患者，这些患者的年龄均大于等于45岁。在6年的随访中，总共发生了超过800次的卒中事件。最引人注目的发现是，经3种或3种以上的降压药将收缩压降至120mmHg一下的患者发生卒中的风险比不需药物控制其血压也正常(收缩压＜120mmHg)的健康者高出250%。这项研究主要的局限性在于，仅在测定基线值时对研究对象进行了血压检查。
这些新的卒中数据恰如其分的验证了一句格言，“一分预防胜似十分治疗。”2013 ACC/AHA指南强调，预防高血压需要食品加工业减少加工食品中的钠盐含量，通过合理膳食、改变生活习惯、适当运动控制血压却更重要。对于高危人群，我认为需要从根本上改变临床实践：在疾病发生的早早期开始服用低剂量的降压药物，由此也更早的在生活方式上做出改变。
Stroke; A Journal of Cerebral Circulation
Is Blood Pressure Control for Stroke Prevention the Correct Goal? The Lost Opportunity of Preventing Hypertension
Stroke 2015 May 07;[EPub Ahead of Print], G Howard, M Banach, M Cushman, DC Goff, VJ Howard, DT Lackland, J McVay, JF Meschia, P Muntner, S Oparil, M Rightmyer, HA Taylor
联系客服
