【引言】
本次报告的案例基准来源于Alpha案例库，通过数据库我们筛选出2014-2017年泉州地区混凝土案件裁判文书共计240件。经过前期筛选，剔除管辖权异议及涉诉标的非混凝土案件25件，挑选出215份混凝土买卖合同纠纷裁判文书作为本报告的基础样本。在本报告中，我们将依托这215件案件，从案件数据概览、审理情况、常见争议焦点及裁判思路分析三个模块进行多维度分析，揭示混凝土买卖合同纠纷的部分审判规则，以期为混凝土行业从业人员提供合规及风险防控参考。
Part1、基础数据概览
从上述数据可以看出，自2014-2017年期间，混泥土买卖合同纠纷案件数量逐年递增，呈现上升态势。
从上述数据可看出，自2014-2016年，泉州地区混凝土买卖合同纠纷案件涉案标的增长趋势明显，至2017年略有回落。
从该类型案件的涉案金额分布可看出，泉州地区大多数混凝土纠纷标的额不大，主要集中于一百万以下。
从案件分布地域数据可看出，因混凝土买卖产生纠纷的案件主要集中于晋江、石狮、南安等地。
据统计，215件案件中，审理案件量排名前五的法官如下图：
详细分析统计：
从上述数据可看出，本类案件主要集中于一审程序，上诉率较低，可看出该类型案件争议较大的案件不多。
在37件二审程序案件中，排除8件管辖权异议的裁定外，剩余共计29件，改判10件，改判率为34%。
在215件裁判文书中，根据立案时间及裁判时间，统计个案审理期限情况如上图（部分文书未载明立案时间，不在统计范围之内）。
鉴于本类型案件的交易过程中存在交易相对方不规范的现状，而原告方往往倾向于向具备相关资质的施工公司主张权利，我们将被告分为个人、公司及公司+个人三个类型，通过分析215件判决书不难发现，以公司为被告（含个人+公司）的案件居多，占总数的66%。
从上述数据可看出，该类型案件中原告方委托律师的案件数量较多，而被告委托律师的案件数量相对数少，亦可侧面印证本类型案件产生较大争议的几率不高。
Part 2、审理情况分析
据统计，在215个案件裁判文书中，共有判决160份，裁定55份。其中，撤诉裁定45份，撤诉率21%；支持原告诉讼请求的158份，胜诉率为74%。
据统计，在215个案件裁判文书中，原告单独向个人主张权利的有74件，其中，法院判决支持个人承担的60件，胜诉率为81%，驳回的1件，败诉率仅1%。但存在个人还款能力不足，后期执行难以到位的风险。
据统计，在215个案件裁判文书中，原告单独向公司主张权利的有77件，其中，法院判决支持公司承担的48件，胜诉率为62%；驳回的1件，败诉率1%。
据统计，在215个案件裁判文书中，原告同时向个人和公司主张权利的有64件，其中，法院判决支持公司承担的50件，胜诉率为50%；驳回的2件，败诉率3%。
从上述数据可看出，该类型案件上诉率低，改判率低。主要争议集中于责任主体与货款金额。
通过对215个案件数据的统计，我们梳理出法院裁判认定混凝土买卖合同成立时常见的几种证据类型，以供读者在今后的混泥土买卖实务中，着意留存证据，避免纠纷之参考。
首先从数据可看出，本类型案件虽属于合同纠纷，但最常见的债权凭证却并非买卖合同而是结算凭证。可看出泉州地区的许多混凝土交易不够规范，双方仅凭供货结算确认债权债务、未签订正式合同的情形十分常见。此种交易模式可能导致出现纠纷时主张权利的对象混乱甚至因结算不规范导致权利无处主张，且缺乏主张违约金、律师费的相应依据。因此，本所律师建议混凝土公司在交易时尽量与对方签订正式合同，以确保将来发生纠纷时权利主张的依据充分。
其次，除购销合同、交货凭证及结算单三种最基本的证明买卖合同关系的证据之外，可以看到有15个案件中出现了“检测报告”作为认定买卖合同关系成立的依据。因混凝土交易往往供货地点是施工工地，依据相关规定每批混凝土都需抽检并由检测单位出具相应检测报告作为申请竣工验收的材料之一，因此正规工程采购混凝土必然会有相应检测报告留档，且检测报告中会载明混凝土供应的工地、工程的施工单位、混凝土供应单位以及检测单位名称等信息。因此，若纠纷中存在混凝土供应单位未与施工单位签订正式合同或是结算单由现场人员签订等难以向施工单位主张权利的情形，则能够通过检测报告证明案涉混凝土的供应工地以及工地施工单位，对于认定混凝土公司与施工单位之间买卖合同是否成立起到重要作用。因此，本所律师建议混凝土供应单位在供应混凝土过程中应完整留存检测报告以备未来纠纷所需。
Part3、常见争议认定及风险防范
本所律师对样本案例中涉及的常见争议焦点进行分析，得出以上数据，可见因责任主体产生争议的案件数量最多，随后常见的有违约金调整和律师费主张等。结合如上常见争议焦点，本所律师选取“责任主体”、“违约金调整”、“数量/金额异议”和“律师费主张”四个常见争议焦点、另增加诉讼中常见的送达问题进行分析，总结法院的相应裁判思路，并对混凝土企业在交易中的合规问题及风险防范提出建议。
①责任主体
因责任主体而产生争议的案件共有48件，一般来说，工程所需混凝土应由施工单位采购，但常有因个人挂靠施工单位或交易不合规未签订正式合同仅由现场人员签收结算导致混凝土供应公司难以向施工单位主张权利的情形，故在诉讼中常因是由施工公司还是签字个人承担责任而产生争议。
本团队律师按照被告类型分类统计，其中涉及责任主体争议的案件主要存在于被告为公司+个人的案件中，共有38件，占比79%。而在上述以公司+个人作为被告的38个案件中，最终认定公司或公司与个人共同承担的案件数仅占一半。从上述数据可看出，在该类型纠纷中法院认定公司是否应承担付款责任持较审慎态度，因此本所律师对认定公司承担责任的数据与理由作出分析，以期解读法院认定公司承担责任的相关思路。
从上图可见，在最终以公司（包含公司及公司+个人）作为责任主体的案件中，以表见代理认定公司承担的案件数量最多，共11件；另一比较常见的认定思路为职务行为，除上述两件外还有因挂靠关系或公司出具担保函等原因认定。鉴于表见代理的认定思路较为复杂，故本所律师通过解读相关判决总结出如下认定构成表见代理的思路，谨供混凝土公司在交易过程中或发生纠纷后参考，并通过反向解构为混凝土公司的交易合规与风险防范提出建议：
针对以上情况，本团队律师就混凝土企业在合同订立阶段及合同履行阶段的涉诉风险防范提出以下防范建议：
②违约金调整
经统计，涉及违约金调整争议的案件共29件， 从下图中调整方式的统计可见，目前泉州地区各法院在司法实践中对于混凝土买卖合同项下违约金的计算标准问题并无统一的裁判思路，因此案件中若存在合同约定违约金过高的情形，人民法院将依照被告申请或主动依职权降低违约金标准，此种情形下将使混凝土公司难以通过主张违约金弥补损失。
针对以上情况，本团队律师就混凝土企业涉诉风险防控提出以下建议：
③数量/金额异议
风险防范建议：
（1）关注信息价格变动，及时在对账单/结算单中予以明确；
（2）对于转账支付货款需备注款项性质及项目名称；
（3）如属于现金支付需索要收款收据；
（4）合同签订时需明确税费承担、以及明确对账单/交货单/结算单等文件的签字主体；
（5）平时需重视检测报告的收集和存档，以备诉讼或其他纠纷之用。
④律师费主张
1、据上述统计，如果合同明确约定律师费由违约方承担且律师费已实际支付，法院一般会予以支持。
2、上述驳回的2个案件，驳回的理由为：律师费未实际支付【（2016）闽05民终3191号】；法院将违约金调整为月利率2%，如再主张律师费将超过年利率24%，不予支持【（2016）闽0583民初9228号】。
3、鉴于此，本团队律师建议，混凝土企业在买卖合同订立时应明确添加实现债权的费用条款，约定实现债权所支出的律师费、财产保全费、诉讼保险费等实现债权所支出的必要费用均由买方承担，以降低混凝土企业的维权成本。
⑤送达问题
从上述数据分析可知，在混凝土买卖合同案件中，存在大量因被告缺席及下落不明导致采取公告送达方式的情形，大大增加了混凝土企业通过诉讼方式实现债权所花费的时间成本。近年来，基于对当事人意思自治的尊重及司法效率的考虑，最高人民法院陆续发布相关意见，明确规定当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，人民法院可以约定的地址为送达地址。据此，本团队律师建议混凝土企业在买卖合同订立时应明确添加“送达地址确认条款”，后续合同履行过程中产生争议而引发诉讼时，可大大缩短诉讼周期，有利于混凝土企业尽早实现债权。
结语
为了让混凝土行业法律从业人员和混凝土行业人士更好的了解行业的主要纠纷和高频争议焦点，更好的规避法律风险，我们制作了本文，希望能够为混凝土行业法律从业人员和混凝土行业人士提供参考与借鉴。
团队介绍
福建天衡联合（泉州）律师事务所·惟赢律师团队是一支由资深合伙人、专业律师以及优秀后备律师助理组成的法律服务人才团队。团队化服务是惟赢律师团队的主要服务方式，旨在整合不同律师的业务优势，为客户提供多角度、全方位的法律服务以及最为周详完善的法律事务解决方案。
联系客服
