《红楼梦》的作者到底是谁？

整子2019.2.17

一直以来，主流观点认为是曹雪芹，并且多次为此定性定调。但是，在进入21世纪以来，很多学者便开始对此提出质疑，互联网为这个质疑提供了相当重要的平台。这形成了主流观点和非主流观点的对峙局面。

事情起因有二件事：

1，傅波和钟长山撰文《红楼梦作者新探》，提出了是吴梅村说。

2，癸酉本出现，撰写人记录中明确就说，是吴梅村。“此书本系吴氏梅村旧作，名曰《风月宝鉴》，故事倒也完备，只是未加润饰稍嫌枯索，吴氏临终托诸友保存，闲置几十载，有先人几番增删皆不如意，也非一时，吾受命增删此书莫使吴本空置，后回虽有流寇字眼，内容皆系汉唐黄巾赤眉史事，因不干涉朝政故抄录修之，另改名《石头记》。”

关于吴梅村说，其实在民国时期的邓狂言是第一个提出怀疑的人。邓狂言《〈红楼梦〉释真》中说：“鄙人曾见《红楼梦》残本数篇，事迹相类，而略如随手笔记，或者尚未成书。曹氏据为蓝本，乃有此十六字之标题焉。盖《红楼梦》之作当在康熙时代疑吴梅村作，或非一人作。其言或多不谨，一则遗老文字多放恣，二则隐语甚难，三则事实太近，故清宫亦多有知之者。”

关于癸酉本中所描写的内容，在民国时期也确实出现过。鲁迅在《中国小说史略》之第二十四篇《清之人情小说》中说：

续《红楼梦》八十回本者，尚不止一高鹗。俞平伯从戚蓼生所序之八十回本旧评中抉（jué　剔出；剜出）剔，知先有续书三十回，似叙贾氏子孙流散，宝玉贫寒不堪，“悬崖撒手”，终于为僧；然其详不可考（《红楼梦辨》下有专论）。或谓“戴君诚夫见一旧时真本，八十回之后，皆与今本不同，荣宁籍没后，皆极萧条；宝钗亦早卒，宝玉无以作家，至沦于击柝（tuò　打更用的梆子）之流。史湘云则为乞丐，后乃与宝玉仍成夫妇。……闻吴润生中丞家尚藏有其本。”（蒋瑞藻《小说考证》七引《续阅微草堂笔记》）此又一本，盖亦续书。二书所补，或俱未契于作者本怀，然长夜无晨，则与前书之伏线亦不背。

这个简略的结局描述同癸酉本所描写的内容完全一致。

当然，自曹雪芹说提出以来，关于其他作者的说法和猜测也很多，人数在50多个人以上。但最终的汇聚点在吴梅村和曹雪芹二人的争执中。

关于曹雪芹，人们提出二个致命的观点：

1，曹氏家谱中没有这个人。

2，一个叫“至真斋主”的网友挖出雍正甲寅年（1734年，雍正12年）第二版的《何必西厢》，该书中明确提到“《红楼梦》”这本书，在1734年的时候，曹雪芹充其量也才十六七岁。

关于其他的挖掘还有很多很多，我在这里举一个例子：

网友土默热考证，《红楼梦》第三十四回中林黛玉的《题帕三绝》诗，

第一首是：

‘眼空蓄泪泪空垂，暗洒闲抛却为谁？

尺幅鲛绡劳解赠，教人焉得不伤悲！’

名模名妓李香君的《诀别口占》诗：

“眼空蓄泪泪空流，苦苦相思却为谁？　

自诩豪情今变节，转眼无目更添悲！”

第三十八回的“林潇湘魁夺菊花诗”中，

怡红公子的《种菊》诗是：

“携锄秋圃自移来，篱畔亭前故故栽，

昨夜不期经雨活，今朝犹喜戴霜开。”

冒辟疆的诗是：

“携锄别圃试移来，篱畔亭前手自栽。

前夜不期经雨活，今朝竟喜戴霜开”。

枕霞旧友的《对菊》诗是：

“别圃移来贵比金，一丛浅淡一丛深。

数去更无君傲世，看来惟有我知音”。

董小宛的和诗是：

“玉手移来霜露经，一丛浅淡一丛深。

数去却无君傲世，看来唯有我知音。”

潇湘妃子的《问菊》诗是：

“欲讯秋情众莫知，喃喃负手叩东篱。

孤标傲世偕谁隐，一样花开为底迟？”

杨龙友和诗：

“欲讯秋情众莫知，喃喃负手扣东篱。

孤标傲世偕谁隐，一样花开为底迟？”

《红楼梦》作者为什么对这些诗歌记忆深刻，那就是证明当时作者在场，文字在记忆中稍有出入而已。而李香君，杨龙友，董小宛，冒辟疆都是吴梅村同时代的人，而且也是好友。

我在《红楼梦》中，只用一点就可以绝对肯定《红楼梦》的作者是吴梅村。

那就是林黛玉的《葬花吟》。《葬花吟》的诗歌就是吴梅村独特的“梅村体”长律歌行体。这首诗歌体裁和风格，用词，笔法，古往今来，除了吴梅村外，没有人能做得出来。过去不会有，将来也不可能有人有如此高的诗歌水平。

诗歌的风格特征，就像人的基因，独一无二，除了吴梅村能写这样的诗外，没有了！

除非说《红楼梦》的作者是曹雪芹的人能把《葬花吟》从《红楼梦》中删除掉。何况还有第七十八回的《姽婳词》。

而且《葬花吟》还是《红楼梦》的主题诗歌。

而且《红楼梦》中的每一首诗歌都是镶嵌在小说的故事情节中，无论怎么删改，文学水平没有超出作者，想都不用想，更何况很多研究红楼梦的作者连诗都读不懂。