当防错成为现行措施时,是否需要将其列入失效原因进行分析?
当防错成为现行措施时,是否需要将其列入失效原因进行分析?
在初始PFMEA分析时,针对人员操作错误,运用防错装置,在后续新项目中,如果人员的操作失误确认可以通过防错装置来预防,那么应将防错装置转化为作业要素,作为一种失效原因来进行分析。
鲜老师好,想向您请教一个问题:新产品开发的时候PFMEA中失效原因是人的操作不对导致失效模式发生的,现行预防措施里列了采取的具体的防错措施防止人的问题,我的问题是之后类似产品PFMEA分析时失效原因还要写人操作的问题吗?我觉得之前的产品现行预防控制里已经列了防错,那现在类似产品我肯定也沿用该防错措施,那是不是人的问题就不存在了呢?是不是原因就转嫁到防错上去了?谢谢。我说我的观点,人员操作的问题是本质问题,防错是预防措施,那么在后面上的项目,已有防错了,是不是针对防错进行分析呢?针对这样的问题,我的解决方案是:1、首先你要明确,防错是否在已经在同类的项目都已上线;2、人员问题是否通过防错完整防止。然后,如果是防错已在同类的项目中已上线,那么可以将防错装置作为作业要素中的“机”来进行分析。PFMEA分析中,“人”是指直接工作人员,失效原因是操作工错误的动作要领,不是指操作工未培训、技能不达标、质量意识不强等。我们默认操作人员是培训合格的,技能是达标的。要将管理因素和技术因素分开,FMEA是一种设计\制造的技术风险分析的工具,不是管理因素风险分析的工具。人员的失效原因,更多是考虑操作人员的动作失效,将错误的操作动作记录下来,要详细点,不要写“不按作业指导书作业”、“违规作业”等。我们要进一步地分析,是如何违规作业的,如打螺丝,人员的失效原因是,操作工持枪与钣金面不垂直。预防措施是在作业指导书中规范人的动作和行为,如果是还是风险高,采用防错法,运用防错装置或技术,来防止人员动作失效。在初始分析中,失效原因是人员动作不到位或遗漏,预防措施是运用防错装置预防与自动探测失效原因。这样可以从初始风险的预防与探测措施中得出防错系统,这也符合IATF16949对防错要求。但在后面的项目时,这些优化与预防措施会变成现行的措施及作业要素,那么防错装置就不是你的预防措施了,已经成为了新的作业要素。
比如产品上线前扫码,以前没有扫码时,都是人员看产品的标识,容易看错,引起装错的不良。采用扫码就是预防措施,而扫码已变成了常规的系统后,那么你就将扫码当作机器,作为一个作业要素进行分析,当扫码枪失效时,也会造成识别错误。失效后果:下工序:产品报废;外部OEM工厂:产品规格错误,无法使用。预防措施或者是优化措施是使用扫码枪,杜绝失效原因的发生。当优化措施变成常态化的控制措施后,后续的PFMEA已经不使用操作目视核对标签了,那么扫码枪转化为作业要素,作为失效原因进行分析。
失效后果:下工序:产品报废;外部OEM工厂:产品规格错误,无法使用。综上所述,鲜老师认为在初始PFMEA分析时,针对人员操作错误运用防错装置,在后续新项目中,如果人员的操作失误确认可以通过防错装置来预防,而且也取消了操作工的核对与检查,那么应将防错装置转化为作业要素,作为一种失效原因来进行分析。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。