说起司马光，大家都会想到“司马光砸缸”的故事，用以展现司马光的聪明机敏。确实，司马光20岁就中了进士，而且是甲等，你可以理解为在全国的考生当中他排最前列。
司马光一生主要干了三件大事——第一件是砸缸，让他名满天下；第二件是修《资治通鉴》，让他成为中国历史上顶级的史学家之一；第三件就是和王安石死磕，坚决反对王安石变法。
前两件事我们隐去不表，因为大家基本上都知道，今天我们重点说的是最后一件事，司马光坚决反对王安石变法的事。一直以来，对于司马光反对王安石变法，大致有以下的原因：
第一，司马光代表大地主的利益，王安石变法损害他们的利益。可问题是司马光家里只有十顷田，而且是薄田，甚至不如当时的小商贩有钱。而王安石家里却有两千顷的良田，他才是大地主好不好。
第二，司马光就算不是大地主，也是保守派，和王安石的革新派有矛盾。这种观点也有问题，因为司马光在很多时候并不保守，甚至还勇于尝试，比如防御西夏的策略就是司马光提出的，在编纂《资治通鉴》的时候还把历代的功过得失给重点评价了一番，以作警示。
第三，司马光和王安石关系不好。你要说两人政见不同，这是明显的事，但是在私底下两人并没有什么深仇大恨，司马光评价王安石“介甫文章节义，过人处甚多。但性不晓事，而喜遂非。致忠直疏远，谗佞辐辏。”最多也就说了王安石性格太直，没说王安石别的坏话，甚至还夸了王安石文章写的好。
第四，司马光人品差，总以自己的标准要求别。这个观点就更不对了，因为司马光虽然时常以自己的标准评价别人，但他能以身作则，做错了就改，甚至怕自己的属下受牵连，主动背黑锅。明代的方孝孺评价他：儒者之泽，大行于民。伊、周以来，惟公一人。这种高度怕不是普通人能做到的。
那么为什么后世对司马光的评价两极分化呢？笔者认为这正是司马光分不清理想和现实关系导致的。无论是夸司马光，还是贬司马光都是这个逻辑的总结果，也是这个原因让包括他自己在内的一大批人走上了悲剧的道路。我们还从司马光反对王安石变法说起。
前面分析了，司马光既不是大地主，也不是保守派，与王安石也没过节，更不是人品有问题。但司马光对秩序有一种绝对的痴迷，他认为当时北宋出现的财政、军事等危机并不是北宋王朝自己的问题，而是官吏们自身没有严格要求自己，导致费用浩大，因此主张“节流”。
基于这个认识，司马光坚决反对王安石变法的“开源”思路，由于司马光对自己的理论认识非常的自信，所以他反对王安石变法的一切举措，哪怕是对的也反对，所以司马光被王安石罢免也就在情理之中了。
理解了上面的逻辑，再分析司马光和王安石的关系就容易多了。尽管司马光在主观上只是做了王安石的对立面，但是由于他过于坚决，且德高望重，迅速地招揽了一大批反对变法的保守派，这群保守派整天啥事不干，就专门给王安石捣乱，司马光莫名其妙成了他们的精神支柱。
终于，王安石搞了16年的变法，一事无成，司马光终于熬到了他可以发光发热的时刻，他当上宰相第一件事就是把新法全部废除，管你是对是错，一律废除。最终的结果是北宋的危机一点也没解决，而司马光又以崇高的理想为标准，清理所谓的“新党”，连曾经反对变法的苏东坡也无辜躺枪。
所谓“水至清则无鱼”，司马光可以以自己的个人魅力打造一个太平盛世，但是在他死后，被压抑的各种矛盾迅速爆发，到最后“新党”、“旧党”彻底沦为打压异己的工具，司马光怎么也不会想到，自己发明的“新党”、“旧党”名词最后害死了北宋王朝。
现在，我们终于可以总结司马光这个人了，论人品可以说司马光有圣人般的人品，但是做事绝对不能用这样的人，因为他太过理想化，太不切实际。如果说北宋是一个大集团公司，司马光就是个特别失败的职业经理，他对处理集团存在的危机毫无建树，却又种下了更大的危机。
所以说，企业绝不能用司马光式员工。
参考资料：人民发展出版社《司马光：自信不疑的保守派》
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
