请问作者怎么看《竹书纪年》？这本书疑问很大，不知道您是认为其全部都是赝作还是部分造假？
《竹书纪年》分今本和古本，今本被认为是赝作，古本一般认为并非后人造假，为战国魏人所作。
至于战国魏人所作是真是假，尤其有关尧舜禹时代之事，由于时间已相距1千多年，与同时期的其他著述说法又有出入。依孔子开创、太史公继承的中国著史的一贯精神，记载有出入的概不采信，谨慎为上。所以我论证尧舜禹禅让之存在，不依据文献，而是通过世界各地同时期考古现象的对比分析。
事实上纵观世界历史，著史真正具有实录精神，存世史籍基本为信史的只有中国一家，其他多有以流浪歌手的诗歌创作充史的，完全没有严肃性，就好比今日的戏说乾隆之类。但近代以降，国势衰落，没有信史传统的反说有信史传统的史著多为编造，失去民族自信的国人多以为真，对自己怀疑一切，对别人相信一切。言听计从，毕恭毕敬。子孙不孝，祖上承尘。
在我看来近代以来的中国人包括你我都是中华民族伟大先祖的不肖子孙，愧对祖宗在天之灵。尤其是那些自命先进的中国人，明明是自己无能，却说是祖宗不行，把一切责任都推给祖先。问心有愧啊。中华民族祖先才是人类历史上最伟大的祖先，你我都是罪人。
“尊重理性讨论，但这样明目张胆大张旗鼓输出民族情绪未免有些让人不适”
近代以来中国在思想上被人狠狠地打倒在地一百多年，而今终于有那么一些人试图努力爬起来，但马上有躺久的感觉挺舒服的出来说话了，不能用力太猛了，我不适应，还是大家躺下，平安无事。情绪只能站着的人有，我们怎能有情绪呢。打烂就打烂了，打烂正好用别人的。今日中国最大的问题是这样的人不少。
“坚信自己的历史，不等于要推翻别人的一切。 以前有的其它文明历史论断可能是缺乏依据，但觉得有些人就夸大这部分内容，否认别人家历史的一切。这跟完全否认禅让的事情那些人，又有多少区别呢。 作者表示对禅让可以“商榷”，无论作者还是看官应把这种态度用在自己不确定的别人的历史上，而不是反手就推翻，大大咧咧说人家是“洗脑”是“指鹿为马”。我们今天的考古方法和系统的考古成就，本身就建立在西方考古方式基础上，是学别人的东西回来建设自己的事情。还存在一个事情，就是不可能你今天对自己的历史研究进步了，别人对自己的历史研究却还在原地踏步。反过来想一想，你今天能对西方的历史质疑，难道是建立在自己的妄想之上？还不是由着现代的考古方法，循着西方的现代考古成就，翻译部分西方学者对其先期的考古质疑。 学术一点的东西还是以“商榷”为宜。”
我的文章只有区区二千余字，不可能肯定自己的一切，也不可能推翻别人的一切。我只是以事实为据证明尧舜禹传说的存在，证明民主不是古希腊人发明的。同时以事实证明西方史学并无其近代以来才标榜的据实直书精神，对一些关键的历史史实是能不承认就不承认，以服务于政治和文化目的。不能乱扣帽子帽子满天飞，与史实相符的不会推翻，不符的必须推翻决不含糊。
至于商榷我是一贯赞同的，尽管近代以来西方提出这么多有关中国历史、中国文化、中国传统的观点从来也没有跟我们商榷过，靠的是枪杆子。
但商榷不应该永远只是一种姿态，永远停在嘴上，要有具体行动。所以我想我们应该现在就商榷一下我文章提出的这些观点正确与否，正确的表个态，觉得不正确请提具体意见。
光说不练是假把式。
联系客服
