核心提示:英将把中医草药纳入法律监管体系，对此科学家反对，认为没有看到将中医纳入一般公认的循证试验的规则。所有的草药医学传统，包括中医、印度传统草药甚至欧洲的草药，在科学上都缺乏基础，更缺少有力证据。让草药接受实证试验，等于断绝这门生意。
网易探索7月18日报道 据《卫报》报道，目前有4万多种替代治疗方案在英国民间流行。替代治疗的市场仅在伦敦就达到约2亿1千万英镑（3亿4千万美元），其中5个成年人中就有一个是替代性疗法的消费者。近日，英国当局即将把中医草药等纳入医疗监管法律体系，对此科学专栏作家、埃克塞特大学教授艾德扎德·恩斯特（Edzard Ernst）撰文表示质疑：
自1990年代开始，按摩医师就已纳入英国监管体系，按摩医师和医生、护士一样需要行业执照。草药医生管理条例最近刚刚通过，针灸医生也将很快被纳入监管，这是好事儿还是坏事？
目前绝大多数替代疗法并未被纳入医疗监管。这与英国现行医保体系相矛盾——医疗监管是为了确保消费者的安全，而如果无法鉴别这些疗法的安全性，无法对这些从业者的受教育水平和相关从业经验进行鉴定，这无疑是在让病人冒险。
出于对病人的负责，看起来是个非常可靠的方法，而另一方面, 这却是个荒谬的举动，很容易为那些本来就不合格的职业提供信誉保证。单靠监管，很容易被这些本不符合医疗规范的代替疗法钻空子。2011年科学作者西蒙·辛格在报纸上写了一篇关于脊椎推拿疗法治疗是“无稽之谈”的文章后，英国脊椎推拿疗法协会以诽谤罪将他告上法庭。时至今日，虽然该疗法仍无确切证据证明其疗效，但宣传广告依然满天飞。
把中医草纳入法律监管体系能够保障公众医疗安全么？我仍然抱有怀疑——条例草案中，我没有看到将中医纳入一般公认的循证试验的规则，但这在现代医学中是必须的，为中药开后门必须给出合理解释。所有的草药医学传统，包括中医、印度传统草药甚至欧洲的草药，在科学上都缺乏基础，更缺少有力证据。让草药接受实证试验，等于断绝这门生意。
考虑到所有这些，将他们纳入监管赋予其合法性并非明智之举，对于中草药及其他替代疗法的荒谬监管做法，只会导致更多的荒诞现象。
联系客服
