导管消融治疗房颤合并心衰人群的远期有效性，一直是学术界关注的热点话题。目前已知导管消融治疗较心室率控制策略能够改善心功能、症状和运动能力，但导管消融对诸如死亡或脑卒中等临床结局的获益，目前证据尚不充分。
美国波士顿当地时间5月9日下午，美国心律学会（HRS）2018年会现场，首都医科大学附属北京安贞医院马长生教授团队报告了导管消融改善这类患者预后的最新研究成果。
蒋超医生代替研究第一作者左嵩博士在现场报告。
这项最新研究成果基于中国房颤注册研究（China-AF）数据。该研究共入选3051例心衰合并房颤患者，采用倾向性评分方法，匹配出172对接受导管消融或心室率控制治疗的患者。研究的主要终点为首次发生全因死亡或脑卒中事件的时间；次要终点为首次发生全因死亡、脑卒中、心血管死亡、心血管再住院等事件的时间。
匹配后的患者中，持续性房颤约占60%。导管消融组患者平均年龄为56±11岁，女性占42%，平均手术次数为1.17±0.42次。心室率控制组中，β受体阻滞剂和地高辛的应用率分别为77.33%、22.67%。
经过2819个月的随访，导管消融组中9例患者（5.23%）达到主要终点，而心室率控制组则有28例（16.28%），即导管消融组的事件风险降低65%（HR 0.35，95%CI 0.16~0.73，P=0.004）（图1）。
图1. 两组无主要终点事件（全因死亡或脑卒中）的KM生存曲线。
此外，与心室率控制组相比，导管消融组的全因死亡风险显著降低63%（HR 0.37，95%CI 0.16~0.86，P=0.017），脑卒中风险降低幅度达80%（HR 0.20，95%CI 0.05~0.91，P=0.021），心血管死亡风险也降低75%（HR 0.25，95%CI 0.07~0.89，P=0.020）。不过，两组的心血管再住院风险相当（HR 0.93，95%CI 0.63~1.38，P=0.726）（图2）。
图2. 两组无次要终点事件（全因死亡、脑卒中、心血管死亡、心血管再住院）的KM生存曲线。
研究者认为，房颤和心衰被认为是21世纪的两大心血管流行病，两者互为因果，相互促进，形成恶性循环。临床上房颤合并心衰的患者并不少见，但传统的药物治疗效果欠佳。对于这类患者，导管消融较传统心室率控制策略可显著降低全因死亡及脑卒中风险，为该人群的非药物治疗提供了新的思路。
这一最新分析结果也与之前公布的多中心随机对照CASTLE-AF研究的主要结果一致，为心衰合并房颤人群的非药物治疗增添了新的证据。
专家简介
首都医科大学附属北京安贞医院是国际上最大的房颤诊疗中心之一，学科带头人马长生教授创立了我国心律失常射频消融的一系列技术规范，培养了大批技术骨干，开创了我国心房颤动导管消融事业，并推动其达到国际领先水平。建立中国房颤队列（20000例），完成中国心房颤动流行病学调查，发起全国“心房颤动导管消融安全倍增”五年行动。
马长生教授现任国家心血管疾病临床医学研究中心主任、中国心脏学会理事长、中国医师协会心血管内科医师分会名誉会长、中华医学会心血管病学分会副主任委员、中国生物医学工程学会心律分会主任委员、北京心脏学会主任委员。
担任《Circulation》副主编，《JACC》全球顾问，Circulation AE、Europace、JCE、JICE、CMJ等杂志编委。获卫生部有突出贡献的中青年专家、吴阶平-保罗·杨森医学奖、推动“北京创造”的20位科技人物、科技部“重点领域创新团队”（心律失常）等荣誉。作为第一作者或通讯作者发表论文700余篇，其中SCI收录105篇，主编《心律失常射频消融图谱》、《介入心脏病学》等成为本专业教科书的学术专著多部，三次获得国家科技进步二等奖。
联系客服
