象山语录 上
“道外无事，事外无道。”先生常言之。
道在宇宙间，何尝有病，但人自有病。千古圣贤，只去人病，如何増损得道？
道理只是眼前道理，虽见到圣人田地，亦只是眼前道理。
唐虞之际，道在皋陶；商周之际，道在箕子。天之生人，必有能尸明道之责者，皋陶、箕子是也。箕子所以佯狂不死者，正为欲传其道。既为武王陈洪范，则居于夷狄，不食周粟。
《论语》中多有无头柄底说话，如“知及之，仁不能守之”之类，不知所及、所守者何事；如“学而时习之”，不知“时习者”何事。非学有本领，未易读也。苟学有本领，则知之所及者，及此也；仁之所守者，守此也；时习之，习此也。说者说此，乐者乐此，如高屋之上建瓴水矣。学苟知本，《六经》皆我注脚。
天理人欲之言，亦自不是至论。若天是理，人是欲，则是天人不同矣。此其原盖出于老氏。《乐记》曰：“人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。物至知知，而后好恶形焉。不能反躬，天理灭矣。”天理人欲之言葢出于此。乐记之言亦根于老氏，且如专言静是天性，则动独不是天性。书云：人心惟危，道心惟微。解者多指人心为人欲，道心为天理，此说非是。心一也，人安有二心？自人而言，则曰惟危。自道而言，则曰惟微。罔念作狂，克念作圣，非危乎？无声、无臭、无形、无体，非微乎？因言庄子云：“眇乎小哉!以属诸人；謷乎大哉！独游于天。”又曰：“天道之与人道也相远矣。”是分明裂天人而为二也。
动容周旋中礼，此盛徳之至，所以常有先后。
言语必信，非以正行。才有正其行之心，已自不是了。
古人皆是明实理，做实事。
近来论学者言：“扩而充之，须于四端上逐一充。”焉有此理？孟子当来，只是发出人有是四端，以明人性之善，不可自暴自弃。苟此心之存，则此理自明。当恻隠处自恻隠，当羞恶处自羞恶，当辞逊处自辞逊，是非在前，自能辨之。又云：当宽裕温柔，自宽裕温柔；当发强刚毅，自发强刚毅。所谓“溥愽渊泉，而时出之”。
夫子问子贡曰：“女与回也孰愈？”子贡曰：“赐也何敢望回，回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”此又是白著了夫子气力，故夫子复语之曰：“弗如也。”时有姓吴者在坐，遽曰：“为是尚嫌少在。”先生因语坐间有志者曰：“此说与天下士人语，未必能通晓，而吴君通敏如此。虽诸君有志，然于此不能及也。”吴逊谢，谓偶然。
子贡在夫子之门，其才最髙，夫子所以属望，磨礲之者甚至。如“予一以贯之”，独以语子贡与曽子二人。夫子既没，三年，门人归。子贡反筑室于场，独居三年，然后归。盖夫子所以磨礲子贡者极其力，故子贡独留三年，报夫子深恩也，当时若磨礲得子贡就，则其材岂曽子之比。颜子既亡，而曾子以鲁得之。盖子贡反为聪明所累，卒不能知德也。
子贡言“性与天道不可得而闻”，此是子贡后来有所见处。然谓之“不可得而闻”，非实见也，如曰“予欲无言”，即是言了。
天下之理无穷，若以吾平生所经厯者言之，真所谓伐南山之竹，不足以受我辞。
然其会归，总在于此。颜子为人最有精神，然用力甚难。仲弓精神不及顔子，然用力却易。颜子当初仰高钻坚，瞻前忽后，愽文约礼，遍求力索，既竭其才，方如有所立卓尔。逮至问仁之时，夫子语之，犹下克己二字，曰“克己复礼为仁”。又发露其旨，曰：“一日克己复礼，天下归仁焉。”既又复告之曰：“为仁由已而由人乎哉吾？”尝谓此三节，乃三鞭也。至于仲弓之为人，则或人尝谓“雍也仁而不佞。”仁者静，不佞，无口才也。想其为人，冲静寡思，日用之间，自然合道。至其问仁，夫子但答以：“出门如见大宾，使民如承大祭，已所不欲，勿施于人。”只此便是也。然颜子精神髙，既磨礲得就，实则非仲弓所能及也。
颜子问仁之后，夫子许多事业，皆分付顔子了，故曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是。”颜子没，夫子哭之曰：“天䘮予。”盖夫子事业自是无传矣。曽子虽能传其脉，然参也鲁，岂能望颜子之素蓄。幸曾子传之子思，子思传之孟子，夫子之道至孟子而一光，然夫子所分付颜子事业，亦竟不复传也。
学有本末，颜子闻夫子三转语，其纲既明，然后请问其目。夫子对以非礼勿视、勿听、勿言、勿动。颜子于此洞然无疑，故曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”本末之序盖如此。今世论学者，本未先后，一时颠倒错乱，曽不知详细处未可遽责于人。如非礼勿视、听、言、动，颜子已知道，夫子乃语之以此。今先以此责人，正是躐等。视、听、言、动勿非礼，不可于这上面看颜子，须看“请事斯语”，直是承当得过。
天之一字，是皋陶说起。
夫子以仁发明斯道，其言浑无罅缝。孟子十字打开，更无隠遁，盖时不同也。
自古圣贤发明此理，不必尽同。如箕子所言，有臯陶之所未言；夫子所言，有文王、周公之所未言；孟子所言，有吾夫子之所未言；理之无穷如此。然譬之奕然，先是这般等第国手下棋，后来又是这般国手下棋，虽所下子不同，然均是这般手段始得。故曰：“其或继周者，虽百世可知也。”古人视道，只如家常茶饭，故漆雕开曰：“吾斯之未能信。”斯，此也。
此道与溺于利欲之人言犹易，与溺于意见之人言却难。
涓涓之流，积成江河。泉源方动，虽只涓涓之微，去江河尚远，却有成江河之理。若能混混，不舍昼夜，如今虽未盈科，将来自盈科；如今虽未放乎四海，将来自放乎四海；如今虽未㑹其有极，归其有极，将来自㑹其有极，归其有极。然学者不能自信，见夫标末之盛者便自荒忙，舍其涓涓而趋之，却自壊了。曽不知我之涓涓虽微却是真，彼之标末虽多却是伪，恰似檐水来相似，其涸可立而待也。故吾尝举俗谚教学者云：“一钱做单客，两钱做双客。 ”
傅子渊自此归其家，陈正已问之曰：“陆先生教人何先？”对曰：“辨志，。”正已复问曰：“何辨？”对曰：“义利之辨。”若子渊之对，可谓切要。
此道非争竞务进者能知，惟静退者可入。又云：学者不可用心太紧，今之学者大抵多是好事。未必有切己之志。夫子曰：“古之学者为已，今之学者为人。”须自省察。夫民合而听之则神，离而听之则愚，故天下万世自有公论 。
不曽过得私意一关，终难入德。未能入德，则典则法度何以知之？
居象山多告学者云：“汝耳自聪，目自明，事父自能孝，事兄自能弟，本无欠阙，不必他求，在乎自立而已。”
生于未世，故与学者言费许多气力，盖为他有许多病痛。若在上世，只是与他说：“入则孝，出则弟。”初无许多事。
或问：“先生何不著书？”对曰：“六经注我，我注六经，韩退之是倒做，葢欲因学文而学道。欧公极似韩，其聪明皆过人，然不合初头俗了。”或问：“如何俗了？”曰：“符读书城南三上宰相书是已。至二程方不俗，然聪明却有所不及。”
正人之本难，正其末则易。今有人在此，与之言汝适某言未是，某处坐立举动未是，其人必乐从。若去动他根本所在，他便不肯。
释氏立教，本欲脱离生死，惟主于成其私耳，此其病根也。且如世界如此，忽然生一个谓之禅，已自是无风起浪、平地起土堆了。
“无他，利与善之间也。”此是孟子见得透，故如此说。或问：“先生之学，当来自何处入？”曰：“不过切已自反，改过迁善。”
有善必有恶，真如反覆手。然善却自本然，恶却是反了方有。
人品在宇宙间迥然不同。诸处方哓哓然谈学问时，吾在此多与后生说人品 。
此道之明，如太阳当空，群阴毕伏。
朱元晦曽作书与学者云：”陆子静专以尊徳性诲人，故游其门者多践履之士，然于道问学处欠了。某教人岂不是道问学处多了些子？故游某之门者践履多不及之。”观此，则是元晦欲去两短，合两长。然吾以为不可，既不知尊徳性，焉有所谓道问学？
吾之学问与诸处异者，只是在我全无杜撰，虽千言万语，只是觉得他底在我不曽添一些。近有议吾者云：“除了‘先立乎其大者’ 一句，全无伎俩。”吾闻之曰：“诚然。”
人共生乎天地之间，无非同气。扶其善而沮其恶，义所当然。安得有彼我之意？又安得有自为之意？
二程见周茂叔后，吟风弄月而归，有“吾与点也”之意。后来明道此意却存，伊川已失此意。
吾与常人言，无不感动，与谈学问者，或至为仇。举世人大抵就私意建立做事，专以做得多者为先，吾却欲殄其私而会于理，此所以为仇。
吾与人言，多就血脉上感移他，故人之听之者易，非若法令者之为。也如孟子与齐君言，只就与民同处转移他，其馀自正。
今之论学者只务添人底，自家只是减他底，此所以不同。
“可与适道，未可与立，可与立，未可与权。‘棠棣之华，偏其反而，岂不尔思，室是远而。’子曰：‘未之思也，何远之有？’”上面是说阶级不同，夫子因举诗中“室是远而”之语，因以扫上面阶级，盖虽有阶级，未有远而不可近者也。因言李清臣云：“夫子删诗，固有删去一二语者，如《棠棣》之诗，今逸此两句，乃夫子删去也。”清臣又言：“《硕人》之诗，无‘素以为绚兮’一语，亦是夫子删去。”其说皆是。当时子夏之言，谓“绘事以素”为后，乃是以礼为后乎？言不可也，夫子盖因子夏之言而删之，子夏当时亦有见乎本末无间之理，然后来却有所泥，故其学传之后世尤有害。“绘事后素”，若周礼言：“绘画之事后素功”，谓既画之后，以素间别之，盖以记其目之黑白分也，谓先以素为地非。
柴愚参鲁，夫子所爱。故子路使子羔为费宰，子曰：“贼夫人之子”以此见，夫子欲子羔来磨礲，就其逺者大者，后来子羔早卒，故属意于曽子。
“叩其两端而竭焉。”言极其初终始末，竭尽无留藏也。
“江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已。”此数语自曽子胸中流出。
《咸有一徳》之《书》，言“惟尹躬暨汤，咸有一徳。”以此见当时只有尹、汤二人，可当一徳 。
皋陶论知人之道，曰：亦行有九徳，亦言其人有徳，乃言曰‘载采采’乃是谓必先言其人之有是徳，然后乃言曰：“某人有某事，有某事。”盖徳则根乎其中，达乎其气，不可伪为。若事，则有才智之小人可伪为之。故行有九徳，必言其人有徳，乃言曰“载采采”，然后人不可得而廋也。
后世言伏羲画八卦，文王始重之为六十四卦。其说不然。且如周礼虽未可尽信，如筮人言三易，其经卦皆八，其别皆六十有四。“龟筮协从”亦见于《虞书》，必非伪说。如此，则卦之重久矣。盖伏羲既画八卦，即从而重之，然后能通神明之徳，类万物之情，而扶持天下之理。文王盖因其《繇辞》而加详，以尽其变尔。
系辞首篇二句可疑，盖近于推测之辞。
吾之深信者《书》，然《易系》言：“黙而成之，不言而信，存乎徳行。”此等处深可信。
伊川解《比卦》“原筮”作“占决卜度”，非也。一阳当世之大人，其“不宁方来”，乃自然之理势，岂在他占决卜度之中？“原筮”乃《蒙》“初筮”之义。原，初也，古人字多通用。因云：伊川学问，未免占决卜度之失。富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈，非知道者不能。杨子谓“文王久幽而不改其操”，文王居羑里而赞易，夫子厄于陈蔡而弦歌，岂久幽而不改其操之谓耶？
自周衰以来，人主之职分不明。《尧典》命羲和敬授人时，是为政首。后世乃付之星官、历翁，盖縁人主职分不明所致。孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。”此却知人主职分。
《诗.大雅》多是言道，《小雅》多是言事。《大雅》虽是言小事，亦主于道；《小雅》虽是言大事，亦主于事。此所以为《大雅》、《小雅》之辨
秦不曾坏了道脉，至汉而大坏。盖秦之失甚明，至汉则迹似情非，故正理愈坏。
汉文帝蔼然善意，然不可与入尧舜之道，仅似乡原。
诸公上殿，多好说格物，且如人主在上，便可就他身上理会，何必别言格物。
杨子黙而好深沈之思，他平生为此深沈之思所误。
近日举及荀子《解蔽篇》，说得人之蔽处好。梭山兄云：“后世之人，病正在此，都被荀子、庄子辈坏了。”答云：“今世人之通病，恐不在此。大概人之通病，在于居茅茨则慕栋宇，衣敝衣则慕华好，食麄粝则慕甘肥，此乃是世人之通病。”
《春秋》北杏之会，独于齐桓公称爵，盖当时倡斯义者惟桓公、管仲二人。《春秋》于诸国称人，责之也。
古者风俗醇厚，人虽有虚底精神，自然消了。后世风俗不如古，故被此一段精神为害，难与语道。
因叹学者之难得云：“我与学者说话，精神稍髙者，或走了，低者至塌了，吾只是如此。吾初不知手势如此之甚，然吾亦只有此一路。”
人方奋立，已而消蚀，则议者不罪其消蚀，而尤其奋立之太过，举“其进鋭者其退速”以为证，于是并惩其初。曾不知孟子之意自不在此。
圣人作《春秋》，初非有意于二百四十二年行事。又云：《春秋》大概是存此理。又云:《春秋》之亡久矣,说《春秋》之谬，尤甚于诸经也。
尝阅《春秋篡例》，谓学者曰：“啖赵说得有好处，故人谓啖赵有功于《春秋》。”又云：“人谓唐无理学，然反有不可厚诬者。”
后世之论《春秋》者，多如法令，非圣人之旨也。
铢铢而称之，至石必缪；寸寸而度之，至丈必差；石称丈量，径而寡失，此可为论人之法。且如其人，大概论之，在于为国、为民、为道义，此则君子人矣；大概论之，在于为私已、为权势，而非忠于国、徇于义者，则是小人矣。若铢称寸量，校其一二节目而违其大纲，则小人或得为欺，君子反被猜疑，邪正贤否，未免倒置矣。
有学者听言有省，以书来云：“自听先生之言，越千里如歴块。”因云：“吾所发明为学端绪，乃是第一歩，所谓升髙自下，陟遐自迩。却不知指何处为千里?若以为今日舍私小而就广大为千里，非也，此只可谓之第一歩，不可遽谓千里。”
吾于人情研究得到。或曰：“察见渊中鱼不祥。”然吾非苛察之谓，研究得到，有扶持之方耳。
后世将让职作一礼数，古人推让是实情。唐虞之朝可见，非尚虚文，以让为美名也。
尝闻王顺伯云：“本朝百事不及唐，然人物议论远过之，此议论甚阔，可取。”
尝问王顺伯曰：“闻尊兄精于论字画，敢问字果有定论否？”顺伯曰：“有定论。”曰：“何以信此说？“顺伯曰：“有一画一拐于此，使天下有两三人晓书，问之，此人曰：“是此等第，则彼二人之言亦同，如此知其有定。”因问：“字画孰为贵？”顺伯曰：“本朝不及唐，唐不及汉，汉不及先秦古书。”曰：“如此则大抵是古得些子者为贵。”顺伯曰：“大抵古人作事不苟简，尊兄试观古器，与后来者异矣。”此论极是。
傅子渊请教，乞简省一语。答曰：“艮其背，不获其身；行其庭，不见其人。”后见其与陈君举书中云：“是则全掩其非，非则全掩其是。”此是语病。中又云：“阔节而疏目，旨髙而趣深。”旨髙而趣深甚佳，阔节而疏目，子渊好处在此，病亦在此。又云：子渊弘大，文范细宻。子渊能兼文范之细宻，文范能兼子渊之弘大，则非细也。
朱济道力称赞文王。谓曰：“文王不可轻赞，须是识得文王，方可称赞。”济道云：“文王圣人，诚非某所能识。”曰：“识得朱济道，便是文王。”
一学者自晦翁处来，其拜跪语言颇怪。每日出斋，此学者必有陈论，应之亦无他语。至四日，此学者所言已罄，力请诲语。答曰：“吾亦未暇详论。然此间大纲，有一个规模说与人。今世人浅之为声色臭味，进之为富贵利达，又进之为文章技艺。又有一般人都不理会，却谈学问。吾总以一言断之曰：胜心。”此学者黙然，后数日，其举动言语颇复常。
一学者从游阅数月，一日问之云：“听说话如何？”曰：“初来时疑先生之颠倒，既如此说了，后又如彼说。及至听得两月后，方始贯通无颠倒之疑。”
三百篇之诗，《周南》为首，《周南》之诗，《关雎》为首，《关雎》之诗，好善而已。
兴于《诗》，人之为学，贵于有所兴起。
洙泗门人，其间自有与老氏之徒相通者，故记礼之书，其言多原老氏之意。
先生在敕局日，或问曰：“先生如见用，以何药方医国？”先生曰：“吾有四物汤，亦谓之四君子汤。”或问：“如何？”曰：“任贤、使能、赏功、罚罪。”
先生云：“后世言道理者，终是粘牙嚼舌。吾之言道，坦然明白，全无粘牙嚼舌处，此所以易知易行。”或问先生：“如此谈道，恐人将意见来会，不及释子谈禅，使人无所措其意见。”先生云：“吾虽如此谈道，然凡有虚见虚说，皆来这里使不得。所谓徳行常易以知险、恒简以知阻也。今之谈禅者虽为艰难之说，其实反可寄托其意见。吾于百众人前，开口见胆。”
先生云：“凡物必有本末，且如就树木观之，则其根本必差大。吾之教人，大概使其本常重，不为末所累。然今世论学者却不悦此。”
有一士大夫云：“陆丈与他人不同，却许人改过。”
先生尝问一学者：“若事多放过，有寛大气象；若动辄别白，似若褊隘不知孰是。”学者云：“若不别白，则无长进处。”先生曰：“然。”
先生云：“学者读书，先于易晓处沉涵熟复，切已致思，则他难晓者涣然冰释矣。若先看难晓处，终不能达。”举一学者诗云：“读书切戒在荒忙，㴠泳工夫兴味长。未晓莫妨权放过，切身须要急思量。自家主宰常精徤，逐外精神徒损伤。寄语同游二三子，莫将言语坏天常。”
先生归自临安，子云：“问近来学者。先生云：有一人，近来有省云一蔽，既彻群疑尽亡。”
先生云：“欧公本论固好，然亦只说得皮肤。”看唐鉴，令读一段，子云因请曰：“终是说骨髓不出。”先生云：“后世亦无人知得骨髓去处。”
刘淳叟参禅，其友周姓者问之曰：淳叟何故舍吾儒之道而参禅？淳叟答曰：“譬之于手，释氏是把锄头，儒者是把斧头。所把虽不同，然却皆是这手。我而今只要就他明此手。”友答云：“若如淳叟所言，我只就把斧头处明此手，不愿就他把锄头处明此手。”先生云：“淳叟亦善喻，周亦可谓善对。”先生云：“子夏之学，传之后世尤有害。”
先生居象山，多告学者云：汝耳自聪，目自明，事父自能孝，事兄自能弟。本无少缺，不必他求，在乎自立而已。学者于此亦多兴起。有立议论者，先生云：“此是虚说。”或云：“此是时文之见。”学者遂云：“孟子辟杨墨，韩子辟佛老，陆先生辟时文。”先生云：“此说也好，然辟杨墨佛老者，犹有些气道，吾却只辟得时文。”因一笑。
先生作贵溪学记云：“尧舜之道不过如此，此亦非有甚髙难行之事。”尝举以语学者云：“吾之道真所谓夫妇之愚可以与知。”
或问：读六经当先看何？人解注先生云：须先精看古注，如读左传则杜预注，不可不精看大概，先须理会文义分明则读之，其理自白。然古注惟赵岐解，孟子文义多畧。
有一后生欲处郡庠，先生训之曰：一择交，二随身规矩，三续古书论语之属。
程先生解易爻辞，多得之彖辞，却有鹘突处人之文章多似其气质。杜子美诗乃其气质，如此三代之时，逺近上下皆讲明扶持此理，其有不然者衆。从而斥之后世，逺近上下皆无有及此者。有一人务此，衆反以为怪。故古之时比屋至于，可封后世，虽能自立，然寡固不可以敌衆，非英才不能奋兴。
有学者因事上一官员书云：遏恶扬善，沮奸佑良，此天地之正理也。此理明则治，不明则乱，存之则为仁，不存则为不仁，先生击节称赏
先生云：吾自应举，未尝以得失为念，场屋之文，只是直写胸襟，故作贵，溪县学记云：不徇流俗而正学以言者，岂皆有司之所弃、天命之所遗。
有学者曽看南轩文字，继从先生游，自谓有省，及作书陈所见，有一语云与太极同体，先生复书云此语极似南轩
学者不可用心大，深山有宝，无心于宝者得之。有学者上执政书中间有云：閤下作而待漏于金门，朝而议政于黼座，退而平章于中书，归而咨访于府第，不识是心，能如画日之昭晰，而无薄蚀之者乎？能如砥柱之屹立，而无沦胥之者乎？先生云：此亦可以警学者。曹立之有书于先生曰：愿先生且将孝弟忠信诲人。先生云：立之之谬如此，孝弟忠信如何说且将。
惟温故而后能知新，惟敦厚而后能崇礼，易系上下篇总是赞易，只将赞易，看便自分明，凡吾论世事皆如此，必要挈其总要去处。
后世言易数者，多只是惑人之说，夫人幼而学之，壮而欲行之，今之论学者，所用非所学，所学非所用。
或有讥先生之教人，専欲管归一路者，先生曰：吾亦只有此一路。
孟子曰：言人之不善当如后患何今人多失其㫖，葢孟子道性善，故言人无有不善。今若言人之不善，彼将甘为不善。向汝，汝将何以待之？故曰：当如后患何。
见到孟子道性善处，方是见得尽。
退之言：“轲死不得其传，荀与杨，择焉而不精，语焉而不详。”何其说得如此端的。
程先生解“频复厉”，言过在失，不在复，极好。
资禀之髙者，义之所在，顺而行之，初无留难。其次义利交战，而利终不胜义，故能自立。
吾自幼时，聴人议论似好，而其实不如此者，心不肯安，必要求其实而后已。
吾于践履未能纯一，然才自警䇿，便与天地相似。
后世言寛仁者类出于姑息，殊不知苟不出于文致而当其情，是乃寛仁也。故吾尝曰：“虞舜、孔子之寛仁，吾于四裔两观之间见之。”
右门人傅子云季鲁编录
冉子退朝，子曰：“何宴也？”对曰：“有政。”子曰：“其事也。”鲁国无政，所行者亦其事而已。政者，正也。”
“志壹动气”，此不待论，独“气壹动志”，未能使人无疑。孟子复以蹶、趋、动心明之，则可以无疑矣。壹者，专一也。志固为气之帅，然至于气之专一，则亦能动志。故不但言“持其志”，又戒之以“无暴其气”也。居处饮食，适节宣之宜，视听言动，严邪正之辨，皆“无暴其气”之工也。
古者十五而入大学，“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善”，此言大学指归。欲明明德于天下是入大学标的，格物致知是下手处。《中庸》言博学、审问、慎思、明辨，是格物之方。读书亲师友是学，思则在己。问与辨，皆须即人。自古圣人亦往哲之言、师友之言，乃能有进，况非圣人，岂有任私智而能进学者？然往哲之言，因时乘理，其指不一。方册所载，又有正伪、纯疵，若不能择，则是泛观。欲取决于师友，师友之言亦不一，又有是非、当否，若不能择，则是泛从。泛观泛从，何所至止？如彼作室，于道谋，是用不溃于成。欲取其一而从之，则又安知非私意偏说。子莫执中，孟子尚以为执一废百，岂为善学？后之学者，顾何以处此。
学者规模，多系其闻见。孩提之童，未有传习，岂能有是规模？是故所习不可不谨。处乎其中而能自拔者，非豪杰不能。刼于事势而为之趋向者，多不得其正，亦理之常也。
古者势与道合，后世势与道离。何谓势与道合？盖徳之宜为诸侯者为诸侯，宜为大夫者为大夫，宜为士者为士，此之谓势与道合。后世反此：贤者居下，不肖者居上，夫是之谓势与道离。势与道合则是治世，势与道离则是乱世。
世人只管理㑹利害，皆自谓惺惺，及他已分上事，又却只是放过。争知道名利如锦覆陷穽，使人贪而堕其中，到头只嬴得一个大不惺惺去。
“阳，一君而二民，君子之道也；阴，二君而一民，小人之道也。”阳奇阴偶。阳，以奇为君，一也；阴，以偶为君，二也。有一则有二，第所主在一。彼小人之事岂遽絶其一哉？所主非是耳。故君子以理制事，以理观象。故曰：“变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。”
《书疏》云：“周天三百六十五度四分度之一。”天体圆如弹丸，北髙南下。北极出地上三十六度，南极入地下三十六度，南极去北极直径一百八十二度强。天体隆曲，正当天之中央，南北二极中等之处，谓之赤道，去南北极各九十一度。春分日行赤道，从此渐北。夏至行赤道之北二十四度，去北极六十七度，去南极一百一十五度。从夏至以后，日渐南至，秋分还行赤道与春分同。冬至行赤道之南，去南极六十七度，去北极一百一十五度。其日之行处，谓之黄道。又有月行之道，与日相近，交路而过，半在日道之里，半在日道之表。
《孟子》登东山而小鲁一章，紬绎诵咏五六过，始云：“皆是言学之充广，如水之有澜，日月之有光，皆是本原上发得如此。”
“牛山之木尝美矣”以下，常宜讽咏。
元晦似伊川，钦夫似明道。伊川蔽固深，明道却通疏。
临安四圣观，六月间，倾城士女咸出祷祠。或问：“何以致人归乡如此？”答曰：“只是赏罚不明 。”
一夕步月，喟然而叹。包敏道侍，问曰：“先生何叹？”曰：“朱元晦泰山乔岳，可惜学不见道，枉费精神，遂自担阁，奈何？”包曰：“势既如此，莫若各自著书，以待天下后世之自择。”忽正色厉声曰：“敏道！敏道！恁地没长进，乃作这般见解。且道天地间有个朱元晦、陆子静，便添得些子？无了后，便减得些子 ？”
归自临安，汤仓因言：“风俗不美。”曰：“乍归方欲与后生，说些好话，然此事亦由天，亦由人。”汤云：“如何由天？”曰：“且如三年一次科举，万一中者笃厚之人多，浮薄之人少，则风俗自此而厚，不然只得一半笃厚之人，或三四分笃厚之人，风俗犹自庶几不幸；笃厚之人无几，或全是浮薄之人，则后生从而视效，风俗日以败壊。”汤云：“如何亦由人？”曰：“监司，守令，便是风俗之宗主。只如判院在此，毋只惟位髙爵重，旗旌导前，骑卒拥后者，是崇是敬，陋巷茅茨之间，有笃敬忠信好学之士，不以其微贱而知崇敬之，则风俗庶几可回矣。”汤再三称善。次日谓幕僚曰：“陆丈近至城何不去聴说话？”幕僚云：“恐陆丈门户髙峻，议论非某辈所能喻。”汤云：“陆丈说话甚平正，试往聴看。某于张吕诸公皆相识，然如陆丈说话，自是不同。”
须知人情之无常，方料理得人。
“天下之言性也，则故而已矣。”此段人多不明首尾文义。中间“所恶于智者”至“智亦大矣”，文义亦自明，不失《孟子》本旨。据某所见，当以《庄子》“去故与智”解之。观《庄子》中有此“故”字，则知古人言语文字必常有此字。《易杂卦》中“《随》无故也”，即是此“故”字。当孟子时，天下无能知其性者。其言性者，大抵据陈迹言之，实非知性之本，往往以利害推说耳，是反以利为本也。夫子賛《易》：“治历明时，在《革》之象。”盖历本测候，常须改法。观《革》之义，则千岁之目至，无可坐致之理明矣。孟子言：“千岁之日至，可坐而致也。”正是言不可坐而致，以此明不可求其故也
“帝出乎《震》”：帝者，天也。《震》居东，春也。《震》，雷也，万物得雷而萌动焉，故曰“出乎《震》”。“齐乎《巽》”：《巽》是东南，春夏之交也。《巽》，风也，万物得风而滋长焉，新生之物，齐洁精明，故曰“万物之洁齐也”。“相见乎《离》”：《离》，南方之卦也，夏也。生物之形，至是毕露，文采灿然，故曰“相见”。“致役乎《坤》”：万物皆得地之养，将遂妊实，六七月之交也。万物于是而胎实焉，故曰“致役乎《坤》”。“说言乎《兑》”：《兑》，正秋也。八月之时，万物既已成实，得雨泽而说怿，故曰“万物之所说也”。“战乎《乾》”，《乾》是西北方之卦也。旧谷之事将始，《乾》不得不君乎此也。十月之时，阴极阳生，阴阳交战之时也，龙战乎野是也。“劳乎《坎》”：《坎》者，水也，至劳者也。阴退阳生之时，万物之所归也。阴阳未定之时，万物归藏之始，其事独劳，故曰“劳乎《坎》”。“成言乎《艮》”：阴阳至是而定矣，旧谷之事，于是而终，新谷之事，于是而始，故曰“万物之所成终成始也”。
“《易》之为书也，不可远，为道也屡迁，变动不居，周流六虚。上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。”临深履薄，参前倚衡，儆戒无虞，小心翼翼，道不可须㬰离也。五典天叙，五礼天秩，洪范九畴，帝用锡禹，传在箕子，武王访之，三代攸兴，罔不克敬典。不有斯人，孰足以语不可逺之书，而论屡迁之道也。“其为道也屡迁”，不迁处；“变动不居”，居处；“周流六虚”，实处；“上下无常”，常处；“刚柔相易”，不易处；“不可为典要”，要处；“惟变所适”，不变处。
“《履》，徳之基也；《谦》，徳之柄也；《复》，徳之本也；《恒》，徳之固也；《损》，徳之修也；《益》，徳之裕也；《困》，徳之辨也；《井》，徳之地也；《巽》，徳之制也。”“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者其有忧患乎？”上古淳朴，人情物态，未至多变，《易》虽不作，未有阙也。逮乎中古，情态日开，诈伪日萌，非明《易》道以示之，则质之美者无以成其徳，天下之众无以感而化，生民之祸，有不可胜言者。圣人之忧患如此，不得不因时而作《易》也。《易》道既著，则使君子身修而天下治矣。“是故《履》，徳之基也。”《杂卦》曰：“《履》，不处也。”不处者，行也。上天下泽，尊卑之义，礼之本也。经礼三百，曲礼三千，皆本诸此常行之道。“《履》，徳之基”，谓以行为徳之基也。基，始也，徳自行而进也。不行则徳何由而积？“《谦》，徳之柄也”，有而不居为谦，谦者不盈也；盈则其徳丧矣。常执不盈之心，则徳乃日积，故曰“徳之柄”。既能谦然后能复，复者阳复，为复善之义。人性本善，其不善者，迁于物也。知物之为害，而能自反，则知善者乃吾性之固有，循吾固有而进徳，则沛然无他适矣，故曰“《复》，徳之本也”。知复则内外合矣，然而不常则其徳不固，所谓虽得之，必失之，故曰“《恒》，徳之固也”。君子之修徳，必去其害徳者，则徳日进矣，故曰“《损》，徳之修也”。善日积则寛裕，故曰“《益》，徳之裕也”。不临患难难处之地，未足以见其徳，故曰“《困》，徳之辨也”。井以养人利物为事，君子之徳亦犹是也，故曰“《井》，徳之地也”。夫然可以有为，有为者常顺时制宜。不顺时制宜者，一方一曲之士，非盛徳之事也。顺时制宜，非随俗合汚，如禹、稷、顔子是已，故曰：“《巽》，徳之制也”。
“《履》，和而至”：兑以柔悦承乾之刚健，故和。天在上，泽处下，理之极至不可易，故至。君子所行，体履之义，故和而至。“《谦》，尊而光。”不谦则必自尊自耀，自尊则人必贱之，自耀则徳丧，能谦则自卑自晦，自卑则人尊之，自晦则徳益光显。“《复》小而辨于物”：复贵不远，言动之微，念虑之隠，必察其为物所诱与否。不辨于小，则将致悔咎矣。“《恒》，杂而不厌”：人之生，动用酢酬，事变非一，人情于此，多至厌倦，是不恒其徳者也。能恒者，虽杂而不厌，“《损》先难而后易”：人情逆之则难，顺之则易，凡损抑其过，必逆乎情，故先难；既损抑以归于善，则顺乎本心，故后易。“《益》，长裕而不设”：益者，迁善以益已之徳，故其徳长进而寛裕。设者，侈张也，有侈大不诚实之意，如是则非所以为益也。“《困》，穷而通”：不修徳者，遇穷困则陨获丧亡而已。君子遇穷困，则徳益进，道益通。“《井》，居其所而迁”：如君子不以道徇人，故曰居其所；而博施济众，无有不及，故曰迁。“《巽》，称而隠”：巽顺于理，故动称宜，其所以称宜者，非有形迹可见，故隠。
“《履》以和行”：行有不和，以不由礼故也，能由礼则和矣。“《谦》以制礼”：自尊大，则不能由礼，卑以自牧，乃能自节制以礼。“《复》以自知”：自克乃能复善，他人无与焉。“《恒》以一徳”：不常则二三，常则一。终始惟一，时乃日新。“《损》以远害”：如忿欲之类，为徳之害。损者，损其害徳而已。能损其害徳者，则吾身之害，固有可逺之道，特君子不取必乎此也。”“《益》以兴利”：有益于已者为利，天下之有益于已者莫如善，君子观《易》之象而迁善，故曰兴利。能迁善，则福庆之利，固有自致之理。在君子无加损焉，有不足言者，“《困》以寡怨”：君子于困厄之时，必推致其命。而遂吾之志，何怨之有？推困之义，不必穷厄患难及已也，凡有道而有所不可行，皆困也。君子于此自反而已，未尝有所怨也。“《井》以辨义”：君子之义在于济物。于井之义，人可以明君子之义。“《巽》以行权”：巽，顺于理，如权之于物，随轻重而应，则动静称宜，不以一定而悖理也。九卦之列，君子修身之要，其序如此，缺一不可也，故详复賛之。
“所谓诚其意者，毋自欺也”一段，总是修身、齐家、治国、平天下之要，故反覆言之。如恶恶臭，如好好色，乃是性所好恶，非出于勉强也。自欺是欺其心，谨独即不自欺。诚者自成，而道自道也，自欺不可谓无人知。十目所视，十手所指，其严若此。
“惟器与名，不可以假人”：只当说繁缨非诸侯所当用，不可以与此人，左氏也说差却名了，是非孔子之言。如孟子谓“闻诛一夫纣矣”，乃是正名。孔子于蒯瞶、辄之事，乃是正名。至于温公谓“名者何，诸侯、卿、大夫是也”，则失之矣。
事不可以逆料，圣贤未尝预料。“由也，不得其死然。”“死矣！盆成括。”其微言如此。
此理塞宇宙，谁能逃之？顺之则吉，违之则凶。其蒙蔽则为昏愚，通彻则为明知，昏愚者不见是理，故多逆以致凶。明知者见是理，故能顺以致吉说，易者谓“阳贵而阴贱，刚明而柔暗”，是固然矣，今晋之卦上离以六五一隂为明之主，下坤以三隂顺从于离，明是以致吉，二阳爻反皆不善，葢离之所以为明者，明是理也，坤之三阴能顺从其明宜，其吉无不利，此以明理顺理而善，则其不尽然者，亦宜其不尽善也，不明此理而泥于爻画名言之末，岂可与言易哉？“阳贵阴贱，刚明柔暗”之说，有时而不可泥也。
《屯》阴阳始交，一索而得长男，再索而得中男。六三“即鹿无虞，惟入于林中”，指下卦之渐入上卦坎险之地。上六“乗马班如，泣血涟如”，正孔子曰“吾末如之何也已矣”。虽然，人当止邪于未形，絶恶于未萌，致治于未乱，保邦于未危。
《蒙》九二，一爻为发蒙之主，不应更论与，九五相得与否包蒙纳妇即克家之事
束书不观，游谈无根。
业习深者难得浄洁。
自明，然后能明人。
复斋看伊川《易传》，解“艮其背”，问某伊川说得如何？某云：“”说得鹘突遂命某说某云：“艮其背，不获其身，无我；行其庭，不见其人，无物。”
或谓：“先生之学是道徳性命，形而上者；晦翁之学是名物度数，形而下者学者；当兼二先生之学。”先生云：“是下如此说晦翁，晦翁未伏。晦翁之学，自谓一贯，但其见道不明，终不足以一贯耳。吾尝与晦翁书云：“揣量模冩之工，依仿假借之似，其条画足以自信，其节目足以自安。’此言切中晦翁之膏肓。”
学者答堂试䇿，先生云：“诸公答䇿，皆是随问走。答䇿当如堂上人部勒堂下吏卒，乃不为䇿题所纒 。”
先生于门人，最属意者唯传子渊。初，子渊请教先生：有‘艮背行庭，无我无物’之说，后子渊谓：“某旧登南轩、晦翁之门，为二说所碍，十年不可先生之说。及分教衡阳三年，乃始信。”先生屡称子渊之贤，因言：“比陈君举自湖南漕台遣书币下问，来书云:‘某老矣！不复见诸事功，但欲结果身分耳。’”先生略举答书，因说：“近得子渊与君举书㬠好，若子渊切磋不已，君举当有可望也。但子渊书中有两句云：‘是则全掩其非，非则全掩其是。’亦为抹出。”后闻先生临终前数日，有自衡阳来呈子渊与周益公论道五书，先生手不释，叹曰：“子渊擒龙打鳯底手段。”
先生与学者说及智圣始终条理一章，忽问松云：“智、圣是如何？”松曰：“知此之谓智，尽此之谓圣。”先生曰：智圣有优劣否？松曰：“无优劣。”先生曰：“好，无优劣。”然孟子云：其至尔力也，其中非力。如此说似归重于智。”松曰：“其至尔力也，其中非尔力也，巧也，行文自当如此。孟子不成道其至尔力也，其中尔巧也。先生曰：“是。”松又曰：“智、圣虽无优劣，却有先后，毕竟致知在先，力行在后，故曰始终。”先生曰：“是。”
先生因为子持之，改所吟莺诗云：“百喙吟春不暂停，长疑春意未丁寜。数声緑树黄鹂晓，始笑从来著意听。”“绕梁馀韵散南柯，争奈无如春色何。剰化玉巢金绰约，深春到处为人歌。”先生言莺巢以他羽成之，至贴近金羽处，以白鷴羽藉之，所以养其金羽也。”
有客论诗，先生诵昌黎调张籍一篇云：“李杜文章在，光焰万丈长。不知羣儿愚，那用故讥伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。云云。乞君飞霞佩，与我髙颉颃。且曰：“读书不到此，不必言诗 。”
中心斯须不和不乐，而鄙诈之心入之；外貌斯须不庄不敬，而慢易之心入之与。告子不动心，是操持坚执做；孟子不动心是明道之力。
有行古礼于其家，而其父不悦，乃至父子相非不已。遂来请教先生，云：“以礼言之，吾子于行古礼，其名甚正，以实言之，则去古。既逺礼文，不逺吾子所行，未必尽契古礼，而且先得罪于尊君矣！丧礼，与其哀不足而礼有馀也，不若礼不足而哀有馀也。如世俗甚不经，裁之可也，其馀且可从旧。
临川张次房于历子赋《归去来词》，弃官而归。杜门经岁，来见先生。先生云：“近闻诸公以王谦仲故，推挽次房一出，是否？”次房云：“极荷诸公此意，愧无以当之。”先生曰：何荷之云？君子之爱人也以徳，细人之爱人也以姑息，凡诸公欲相推挽者，姑息之爱也。次房初归时，一二年间，正气甚盛，后来浸弱，先生教授极力推挽，是后正气复振，比年又浸衰。次房莫未至无饭吃否？若今诸公此举，事势恐亦难行，反自取辱耳。某今有一官，不能脱去得，今又令去荆门，某只得去，若窜去南海，某便著去。次房幸而无官了，而今更要出来做甚么？”次房云：“恨闻言之晚，不能早谢絶之也。”
松问先生：“今之学者为谁？”先生屈指数之，以傅子渊居其首，邓文范居次，傅季鲁、黄元吉又次之。且云浙间㬠有人有得之，深者有得之浅者，有一见而得之者，有久而后得之者，广中陈去华省发伟特惜乎!此人亡矣!有传黄元吉别长沙陈君举，有诗送行云：”荷君来意固非轻，曽未深交意便倾。说到七篇无欠少，学从三画已分明。毎嗟自昔伤标致，颇欲从今近老成。为谢荆门三益友，何时尊酒话平生。先生切闻，子渊与君举切磋，又起君举之疑，得黄元吉君，举方信子渊之学，松曰：“元吉之学，却在子渊之上。”先生曰：“元吉得老夫锻炼之力，元吉从老夫十五年，前数年病，在逐外中间，数年换入一意见，窠窟去又数年换入一安乐窠窟去，这一二年老夫痛加锻炼，似觉壁立无些近傍，元吉善学，不敢发问，遂诱致诸处后生来受学，却教诸生致问老夫，一一为之问，剥元吉一旦从傍，忽有所省，此元吉之善学。先生云：“今世儒者，类指佛老为异端。”孔子曰：“攻乎异端。”孔子时佛教未入中国，虽有老子其说未著，却指那个为异端。葢异字与同字为对，虽同师尧舜，而所学异绪，与尧舜不同，此所以为异端也。先生因儆学者攻异端曰：“天下之理，将从其简且易者，而学之乎？将欲其繁且难者而学之乎？若繁且难者，果足以为道，劳苦而为之可也，其实本不足以为道，学者何苦于繁难之说？简且易者又易知易从，又信足以为道学者何惮？而不为简易之从乎。”
先生言：“万物森然于方寸之间，满心而发，充塞宇宙，无非此理。孟子就四端上指示人，岂是人心只有这四端而已？又就乍见孺子入井皆有怵惕恻隠之心一端指示人，又得此心昭然，但能充此心足矣。”乃诵：“诚者自成也，而道自道也。诚者物之终始，云云。天地之道可一言而尽也。”
先生言：“胡季随从学晦翁，晦翁使读《孟子》，他日问季随如何解‘至于心独无所同然乎’一句，季随以所见解，晦翁以为非，且谓季随读书卤莽不思。后季随思之既苦，因以致疾。晦翁乃言之曰：‘然读如“雍之言然”之然，对上同聴、同美、同嗜说。’”先生因笑曰：“只是如此，何不早说与他。”
邵尧夫诗：“一物其来有一身，一身还有一乾坤。”不如圣人说乾知太始，因曰：“尧夫只是个闲道人，圣人之道有用，无用便非圣人之道。”
先生一日自歌与侄孙浚书云：“道之将废，自孔孟之生，不能回天而易命云云。又歌：柏舟诗，松为之涕，泗沾襟。少间又歌：东皇太一云‘中君见松悲泣不堪。’又歌曰：‘萧萧马鸣，悠悠斾旌。’乃曰：‘萧萧马鸣静中有动，悠悠斾旌动中有静也。’”
诚者自成也，而道自道也。君子以自昭明徳，人之有是四端，而自谓不能者，自贼者也，暴谓自暴，弃谓自弃，侮谓自侮，反谓自反，得谓自得，祸福无不自已求之者，圣贤道一个“自”字，㬠好，尝言年十三时复斋因看论语命某近前问云：看“有子”一章，如何？某云：“此有子之言，非夫子之言。”先兄云：孔门除却曽子，便到有子，未可轻议，更思之如何？某曰：“夫子之言简易，有子之言支离。”
吕伯恭为鹅湖之集，先兄复斋谓某曰：“伯恭约元晦为此，集正为学术异同，某兄弟先自不同，何以望鹅湖之同？”先兄遂与某议论，致辨又令某自说，至晚罢。先兄云：“子静之说是。”
先兄复斋临终云：“比来见得子静之学甚明，恨不得相与切磋，见此道之大明耳。”
吾家合族而食，毎轮差子弟掌库三年。某适当其职，所学大进，这方是执事敬。
徐仲诚请教，使思孟子“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉”一章，仲诚处堂一月，一日问之云：“仲诚思得孟子如何？”仲诚答曰：“如镜中观花”答曰：“见得仲诚也是如此。”顾左右曰：“仲诚真善自述者。”因说与云：“此事不在他求，只在仲诚身上”既又微笑而言曰：“已是分明说了也。”少间仲诚因问中庸以何为要语。答曰：“我与汝说内，汝只管说外。”良久曰：“句句是要语。”梭山曰：“博学之，审问之，谨思之，明辨之，笃行之，此是要语。”答曰：“未知学，博学个什麽？审问个什麽？明辨个什麽？笃行个什麽？”
有学者终日聴话，忽请问曰：“如何是穷理尽性以至于命？”答曰：“吾友是泛然问，老夫却不是泛然答。老夫凡今所与吾友说，皆是理也。穷理是穷这个理，尽性是尽这个性，至命是至这个命。”
称叹赵子新美质，谓：”人莫不有夸示已能之心。子新为人称扬，反生羞愧；人莫不有好进之心，子新恬淡，虽推之不前；人皆恶人言已之短，子新惟恐人不以其失为告。羣居终日，黙然端坐，隂有以律夫气习之浇薄者多矣，可谓人中之一瑞，但不能进学可忧耳！“或云：“年亦未壮。”答云：“莫道未也，二十嵗来。”一日子新至，语之曰：“莫堆堆地，须发扬。车前不能令人轩，车后不能令人轾，何不发扬？”
广中一学者陈去华，省发伟特。某因问：”吾与㸃也一段寻常如何理㑹？”屡问之，去华终以为理㑹不得。一日又问之，去华又谓理㑹未得。某云：“且以去华所见言之，莫也未至全然晓不得。”去华遂谓据某所见，三子只是事上著到，曽㸃却在这里著到。某诘之曰：“问道理㑹不得，今又却理㑹得。”去华顿有省，自叙聴话一月，前十日聴得所言皆同，后十日所言大异，又后十日与前所言皆同，因有十诗。别后谓人曰：“某方是一学者在。待归后，率南方之士，师北方之学。”葢广中蒙钦夫之教，故以此为北方耳。
临川一学者初见问曰：“每日如何观书？”学者曰：“守规矩。”欢然问曰：“何守规矩？”学者曰：“”伊川易传胡氏春秋上蔡论语范氏唐鉴忽呵之曰“”陋说良久。复问曰：“何者为规？”又顷问曰：“何者为矩？”学者但唯唯，次日复来方对学者诵：“乾知大始，坤作成物，乾以易知，坤以简能”一章，毕乃言曰：“乾文言云‘大哉乾元’，坤文言云‘至哉坤元’，圣人賛易，却只是个简易字，道了遍目”学者曰：“又却不是道，难知也。”又曰：“道在迩，而求诸逺；事在易，而求诸难。”顾学者曰：“这方唤作规矩。”公昨日来道，甚规矩。
一学者聴言后，更七夜不寝，或问曰：“如此莫是助长否？”答曰：“非也，彼葢乍有所闻，一旦悼平昔之非，正与血气争寨作主。又顾谓学者：天下之理但患不知其非，既知其非，便即不为君子以向晦入宴息也 。”
或问“吾十有五而志于学，三十而立，既有所立矣，縁何未到四十尚有惑？”在曰：“”志于学矣，不为富贵、贫贱、患难动心，不为异端邪说摇夺，是下工夫至三十，然后能立既立矣！然天下学术之异同，人心趋向之差别其声讹相似，似是而非之处，到这里多少疑在是，又下工夫十年，然后能不惑，不惑矣，又下工夫十年，方浑然一片，故曰“五十而知天命”。
说君子之道孰先传一段，子游、子夏皆非。
先生感叹时俗汨没，未有能自拔者，因歌学者刘定夫象山诗云：“三日观山山愈妍，锦囊收拾不胜编。万山扰扰何为者，惟有灵台山岿然。”又诵少时自作大人诗云：“从来胆大胸膈寛，虎豹亿万虬龙千。从头收拾一口吞，有时此辈未妥帖。哮吼大嚼无毫全。朝饮渤澥水，暮宿昆仑巅。连山以为琴，长河为之弦。万古不传音，吾当为君宣。”又举欧阳公赠梅圣俞诗云：”黄鹄刷金衣，自言能逺飞。择侣异栖息，终年修羽仪。朝下玉池饮，暮宿霜桐枝。徘徊且垂翼，㑹有秋风时。”
有学子阅乱先生几案间文字。先生曰：“有先生长者在，却不肃容静听，收敛精神，谓不敬之甚。”
光武谓吴汉“差强人意”，“强”训“起”。
右门人严松松年所録
联系客服
