李斯建议禁绝私学，首当其冲的是儒家；董仲舒与李斯相反，建议罢黜百家、独尊儒术。两人决然对立，都得到各自君王——秦始皇和汉武帝的支持，也都产生了深远的历史影响。说来也怪，虽然他们的打击对象相反，但奏折中论述问题的层次、旨意和一些用语却颇为雷同，比如：
李斯说：“古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作。”董仲舒说：“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也。”
李斯说：“私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。”董仲舒说：“今师异道，人异论，百家殊方，指意不同。”
李斯说：“今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。”董仲舒说：“指意不同，是以上亡以持一统。”
李斯说：“非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。”董仲舒说：“臣愚以为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。”
从时间上说，李斯论说在前，董仲舒在后，是否是后者模仿前者？这个问题可另行考证。
两者反对的对象相反，但旨意却相同，也就是说，两者虽都主张实行思想文化专制主义，但在用人上都没有简单地一刀切。秦始皇焚书没有排除儒生参与政治，秦朝中枢一直有儒士的身影，秦二世时著名的儒生叔孙通在朝堂上很活跃；
汉武帝独尊儒术也没有简单排除法家与信奉其他学说的人参政，而且起用了不少属于法家派的人物，如张汤等，后来被归入酷吏之辈。汉宣帝说，汉代自来实行的是“杂霸政治”，其实何止汉家，应该说所有帝王都是实行的杂霸政治。
有一种说法，秦始皇采纳李斯建议搞焚书，招致秦朝快速灭亡；汉武帝采纳董仲舒的建议，促成了汉代的发展。其实历史并不是这样简单，秦从商鞅变法之后一直奉行法家，打击儒家，荀子到秦国考察后说秦国无儒，而秦国不但没有衰败，反而越来越强，最后统一六国。
后来的儒家总是张扬因为秦始皇焚书才招致速亡，这是往自己脸上贴金之术。秦朝速亡原因要复杂得多，贾谊的《过秦论》比简单的贴金术站得更高些。
反过来说，汉武帝实行独尊儒术后，也没有促使政治走向清明，反而走向政治危机，几乎导致大乱。汉武帝总算老而不糊涂，不得不下“罪己诏”以更改政策。
国家的强弱不简单在于尊儒或尊法，问题远比这些说法复杂得多。这才是需要我们深入思索的问题。面对复杂的政治，把某种学说说成是万能的，同样是把问题简单化，应该以更广阔的视角去解决问题。
联系客服
