叛则讨之，服则舍之
【臣光曰之二十五读文】
原文：王者之于戎狄，叛则讨之，服则舍之。今楼兰王既服其罪，又从而诛之，后有叛者，不可得而怀矣。必以为有罪而讨之，则宣陈师鞠旅，明致其罚。今乃遣使者诱以金币而杀之，后有奉使诸国者，复可信乎！且以大汉之强而为盗贼之谋于蛮夷，不亦可羞哉！论者或美介子以为奇功，过矣！(《资治通鉴》第23卷)
译文：圣明的君王，对待戎狄外族的态度，应当是：如果背叛，就发兵征讨；如果臣服，就不再追究。如今楼兰王既已服罪，却又加以诛杀，则以后再有背叛者，就不能使他们归附了。如果认为楼兰王有罪，一定要征讨，也应堂堂地派遣军队，公开地施行惩罚。而今竟派使臣用金宝财物进行引导，然后乘在机将其杀死，以后再有奉命出使各国的使者，还能再让人信任吗？况且大汉朝的强盛，竟然用盗贼的诡计来对付蛮夷外族，实在令人羞耻！有人评论此事，赞美傅介子立了一次奇功，未免太过分了！
摘句：“叛则讨之，服则舍之”，意思是：如果背叛，就发兵征讨；如果臣服，就不再追究。
【读后随笔】
“叛则讨之，服则舍之”，本是很直白的道理，可是大汉皇帝不讲这个道理，令傅介子杀死了已经臣服的楼兰王，还表彰傅介子立了奇功。司马光批评说：“美介子以为奇功，过矣！”赞美傅介子立了一次奇功，未免太过分了。傅介子是何人，他做了什么事，引起司马光如此不满，以至于严厉的抨击。
傅介子，西汉著名的外交活动家，是古丝绸之路的捍卫者。他是西汉北地（今甘肃庆阳西北）人。汉昭帝元凤四年（公元前77年），汉昭帝令傅介子前去刺杀楼兰王。傅介子率领卫士，携带金银财物，宣称要赏赐楼兰王。实际上，傅介子是以金银财物为诱饵，拉近与楼兰王的关系，借共坐饮酒之机，利用早已部署好的两名壮士，刺死楼兰王。然后，割下楼兰王的头，送到长安，悬于未央宫北门之外。傅介子由此而得到朝臣赞美和奖赏，说他立了奇功；被皇上封为义阳侯，食邑七百户。
司马光认为，刺杀楼兰王，不是明智的做法。理由有三：其一，楼兰王既已服罪，却又加诛杀，则以后难以使叛逆者重新归附了；其二，如果认为楼兰王有罪，可以派军队去征讨，公开其罪行，名正言顺地惩罚；其三，使臣用钱物作引诱，乘机杀人，以后再有出使，难以令人信任。所以，司马光气愤地说：强盛的大汉王朝，竟用盗贼的诡计来对付蛮夷外族，实在令人羞耻！
“叛则讨之，服则舍之”，是普遍的有区别的策略举措，没有区别就没有政策。“讨之”，该讨的不讨，是大错；“舍之”，该舍的不舍，也是大错。傅介子执行这个错误，固然不应该，但毕竟是执行，不必把罪责统统归结到介子身上，那样归罪也是不公平的。当然，不必讨者却讨之，不必舍者却舍之，也是一种危害性极大的错误。
另有记载，楼兰王安归向汉朝表示服罪后，暗中又勾结匈奴，“数遮杀汉使”，严重威胁到丝绸之路的安全。如果是这样的话，汉帝下刺杀令另当别论；傅介子听令杀死楼兰王当然值得赞扬。总之，不论怎么说，傅介子终归是一位对汉有功劳的活动家，他出生入死的传奇经历为后人所敬佩。东汉史学家班固褒扬傅介子的举动，以百人入虏廷，取番王首级如拾芥，立了奇功。唐代大诗人李白作《塞下曲》赞颂说：“愿将腰下剑，直为斩楼兰。”清乾隆帝作诗曰：“昔有傅介子，手头楼兰头。”还有清代诗人黄鷟来《咏史》：“介子一书生，楼兰立奇功。”
联系客服
