| 导学案的前世今生（二） |
| 李平 北京交通大学附属中学特级教师 杜金山 本报特聘专家、山东省兖州一中原校长 |
杜金山：对一个刚刚尝试课改的教师来说，如果你告诉他一切皆可以灵活掌握，他就不知道该怎么做了，这也是高效课堂推广策略中明确禁止部分学校结合自己学校实际灵活运用，而是直接要求临帖的原因。
以多年推广高效课堂的经验，对初入者，必须给出一个看得到、摸得着、能操作的模式，以便他们能有所依循。当他们真正掌握了高效课堂的精髓和实质，才会进入随心所欲、不逾矩的自由状态。那些秉持所谓结合自己学校实际进行课改的学校，最终大多数无疾而终。
李平：这就是学情决定教法。正如河北省廊坊市第一中学校长何志强所说，“必须用高效课堂的思想原则推广高效课堂”。也就是您一再强调的，推广高效课堂一定要讲究次第的原因吧。
杜金山：是的。导学案和教案都承载着一节课的学习内容，他们的不同点究竟在哪里？显然不是学习的知识内容，而是学习知识内容的承载方式。既然是承载方式，与学习内容之间没有必然的联系，不同学科、不同课型的导学案并不会有本质上的差别。由此可见，千万不要过早和过分强调课型不同或者学科不同对导学案编写的影响。
编写导学案只需要遵循三大原则：主体性原则、知识问题化原则和问题层次化原则。
李平：就这么简单？
杜金山：是的，就这么简单。
至于许多编写导学案的书上说，生活化原则、探究性原则等，在叙述维度上有重复，权当对三大原则的解释和细化，不要被说法搞乱。
所谓生活化原则其实是知识问题化的必然要求，因为所有知识都来源于生活，当坚持知识问题化时，必然就会走向生活。
所谓探究性原则，只要是从知识的源头——生活去引导认知，问题都不会立刻有标准答案，探究的路径也会呈现出多样性状态，选择和探究是这种状况下学习的必然。
李平：教师在刚刚开始尝试设计导学案时，由于认识不够深入，往往会犯自己所设的维度有交集或者问题难度有叠加的错误。这也就要求教师遵循、利用导学案编写的“三原则”。
所谓主体性原则，就是坚持导学案是为学生学习的高效和方便而编写的原则。
这里要把握两个关键：一是导学案是为了学生而编；二是导学案是为了学生学习的方便和高效而编。为学生而编，就不是为教师而编，更不是为应付教务部门的检查而编；为学生学习的高效和方便而编，就不是为教师教的方便和精彩而编。
杜金山：无论哪个国家的课改，都存在一个调整教师和学生在课堂的地位和作用发挥的度的问题，都在寻找那个最理想的点。传统课堂，显然把师生的位置放乱了、摆错了，教师成了课堂的“霸主”，拥有至高无上的话语权，这种“鸠占鹊巢”的现象不能得到矫正，课堂上的学生永远不可能成为自己成长的主人，所谓的主体和主体责任，所谓的尊重学生的生命成长权和规律就是一句空话。导学案编写的主体性原则，是课堂教学中学生主体地位的延伸。
李平：许多课改学校反映编写导学案很困难，把课改效果不好的原因归结为导学案质量不高。看似有道理，其实还是没有真正抓住问题的关键——只有坚持导学案的主体性原则，才可能把导学案和教案从本质上区分开。这看似难度很大，其实就是转念的问题。转什么念？从为自己教的方便和精彩转变为学生学的方便和高效。怎样转念？把学生牢牢地装入心中。
教师只要能把学生真正放在自己的内心，主体性问题就得到解决了。至于编写的难度问题，我们可以用做饭来打比方，凡是能给自己做饭的人，也一定可以给别人做饭。什么意思呢？凡是教师都要给自己写教案，如果心念一转，自然也可以为别人的学习设计出一个方案。导学案，不就是为学生设计的一个学习方案吗？
杜金山：说得好，能给自己做饭的人，只要心里装下别人，关注一下别人的需要，也一定可以给别人做出一顿美味的饭菜。
在山东省兖州一中时，编写导学案一定在这样的情景下进行：假如学校必须派你外出学习一周，你肯定十分担忧这一周班级学生的学习效率。所以，你会想尽办法给学生留下一份充满爱心又适合自学的材料，让他们在这份材料的帮助下，尽可能提高自学效率。这个材料就是导学案。
李平：至于导学案的优劣问题，我想强调的是，导学案是一种创造性工作，所以我喜欢用“设计”而非“编制”；师资水平、学情特点无时不在变化，所以导学案的编制只有更好，没有最好。导学案的编写水平，一方面考验教师是否真正把学生装在心里；另一方面，考量教师的学科专业水平和进步的快慢，导学案的设计水平也是教师专业功底的试金石。
联系客服
