奇石中的“抽象石”相关资料介绍

     1, 抽象的问题不仅针对艺术品，它也面对自然界而言。当然，自然形成的物体，越具象其艺术价值和经济价值越高；但，这决不是说“抽象”的物体就没了价值。人的不同素养，造就了其不同层次的眼光、品位和爱好，但这决不是物体的过错。

     2, 石头上的图案（造型）是否具象和抽象是石头本身固有的。如果将具象的图案“感悟”成了抽象，或反之，那无疑是“感悟”的失误。另外，“感悟”不仅有深浅之分，而且还有“有无”之别。而奇石的分类，正好是帮助“感悟”不足的石友来更好地认识“奇石”。

     3,  抽象奇石既指图案石中的抽象石，也指象形石中的抽象石。

     4,  此类问题表面看来只是个奇石分类的“学术”问题，其实,它背后却关联着藏石界的进步和发展。我希望能引起有心人的关注。

     5,我也偏爱具象石，尤其是象形石中的具象石。但我对于抽象石也不放过，因为它给人的启迪比具象石更多。——艺术是相通的，不仅如上所说。

     6,  奇石乃“天然艺术品”，尤其是“抽象石”更能体现其天然的艺术内涵。准确地说，它应该是一种“自然文化”。

     7,  首先，抽象是人们认识过程中的一个方面，与具象既对立又统一，它们并在一定的条件下相互转化。如果说具象是感性的，那么抽象就是理性的。抽象是在具象基础上的提升，当然，在思维上抽象不能脱离具象。所以，不能绝对说“抽象”就是“形而上学的思维方式,是孤立片面和脱离实际的看问题的方式”。

其次，抽象艺术在自然界中应该说没有与其对应的原型，是艺术家从自然中主观抽象出来的东西。但是，作为美术术语中的抽象并非绝对无象。也就是说，所谓的抽象皆从具象而来。

     而奇石虽非人力所造，但其抽象的形态中所蕴含的具象俨然主观所为。天然奇石自然没有“实行加工和放大”（引用石友的发言）的“属性”，那么就由此而断然说奇石中没有抽象之石，是否有些武断？

     8,  我所说的“抽象是人们认识过程中的一个方面，与具象既对立又统一，它们并在一定的条件下相互转化”是哲学的概念。在这里，“具象”是感性的，而“抽象”则是理性的。人们的思维从感性上升到理性，反过来又对感性予以指导。而“抽象艺术”则完全不同于哲学中的“抽象”。

     9,   中国人对“抽象”的认识和外国尤其是西方的认识截然不同,中国人习惯于将“似象非象”之物完全视为“抽象”，岂不知，“抽象艺术在自然界中应该说没有与其对应的原型，是艺术家从自然中主观抽象出来的东西”。前面我发的“树从具象到抽象的变化”一图，即是最好的解释。

    10,  “抽象”一词，认识容易，悟懂就不那么容易了。这除了与我们自身所接触的领域有关之外，还和我国的历史、文化、经济大背景及思维方式有关。通过此次讨论使我认识到，作为奇石收藏者不承认“抽象石”的存在或不同意奇石的分类，这本身无可非议；但作为有志于奇石理论研究的人就不能不面对现实。奇石理论的探讨，不是可有可无的，也不是无足轻重的，它的引领作用是单纯收藏奇石所无法替代的，在奇石收藏界宛如“列国”的今天,奇石理论显得更加重要。

    11,  “禅石”是什么概念，可能收藏者自己也说不清。一些人关于“禅石”的解释，好像有点“玄学”的味道，可能比“抽象石”更难于让人理解。如果说“抽象”之物是从“具象”之物中提取，那么，所谓的“禅石”中的“禅意”就可能是“心象”所生，没有任何“物”作为依托。中国人千百年来固有的“思维方式”在各个领域依然发挥着巨大的作用，怎能不让人感慨万千！