《荀子·君道》曰“公道达而私门塞矣”，《汉书·萧望之传》曰“公道立，奸邪塞”，其中所言“公道”，都指传统意义的公正之道，涵括公平和正大光明。反义解读，就是“公道塞而私门达”，“私达必塞公道”。苟如此，必然徇私舞弊，世风大坏。这道理也普遍适合文艺界，不难懂。
当今书画界有无私门猫腻？
要发展繁荣当代的书画艺术，艺术良性竞争的公正，至少要维持底线的公平。因为无论古今，公平都是摆正社会相对均衡的平衡神器，必须具有水平般良好的常态。如果艺术界通往成功的展示（才艺）机会、选拔评价、荣誉颁奖和艺爵提升等全无常态，在浪涛颠簸中呼唤底线的公平都柔弱到气微声渺；如果各级艺术家还无声沉默，假装或者习惯沉默到耳根清净时，书画界只念叨阿弥陀佛，行吗？
艺术上真正的成功，本应带来名副其实的荣誉和地位。虽然二者未必都能相约步踵而至，但是私门腾达一旦成为奔营者巧取名利的捷径，则是当今寒窗茹苦修行的书画艺术家最难饮承的苦药。因为欠缺公正公平，对艺术有真诚情结且付出超常努力的书画家来说，肯定是非常抑郁的。
先举一个比较带普遍性而且容易查检的例子。
同一师门或乡籍的利益捆绑，选荐重亲、评奖挟私、研讨评论语颇多过情虚誉等，古代称“同门提携”或“乡籍互扇”，个中难免猫腻徇私。如果国省市某级艺术家协会的理事会理事或者下属某艺术委员会的委员大多同属一个院校或一师之门，是正常还是不正常？不知那个师门可否看作“理事培训学院”或者“艺术委员的培训基地”？如果总能看到一些书法大展某些获奖者身后隐隐闪烁其导师的身影，有的甚至在获奖简介和感言中直接标榜师从导师何人，而这些导师恰好又是这些大展的评委，不愉快的联想会让反应比较迟钝的爱好者都能即刻醒悟得出，原来拜谒与恭敬师门跟“艺术获奖”“艺爵提升”等等都有如此难以明述的微妙关系。
乡籍互扇，即同籍乡亲互相推举吹嘘，与同门提携相似，都存在互惠沾溉的捆绑利益。《续资治通鉴》严厉斥责过“有结交朋党，互扇虚誉，速求进用者”的不端行为；古代素以“同门提携”和“乡籍互扇虚誉，速求进用”列为官场大忌。因为不管如何冠冕堂皇的粉饰，如何巧妙的暗箱操作，同门同科或同一乡籍的身份是昭然若揭的，所以利益链接一旦暴露，掩饰几无可能。借用著名作家王朔的话说，“没看出那是一个大院的人吗”——实在犀利精辟。
史实如鉴，无须赘言。同门同科同乡籍之间，虽然不乏秉持公心者铁面无私的美谈，也有不少“同门同榜相互嫉恨”乃至血刃相见的丑闻，但是在这些美谈和丑闻之外，因为确实更容易存在利益的捆绑交易，所以历代抨击官场弊害，言及“官官相护”，最多瓜葛纠缠的，仍然是“同门提携”“乡籍互扇”和“招呼从上方打来”。曾国藩谓“同门同科尽须回避”，“严止互扇”，即是堵塞私门的一种重要举措。
再举一例。
前几年大赛收稿动辄数千数万件，为减轻初选工作量而简化部分程序，有些协会试行了大展“免初评”。按理说，“免初评”并不等于各级都不设评选门槛而任意举荐；有些协会推荐时，不以竞争择优，竟然不许有相当创作水平的会员参与，只为方便某些领导和非会员雁行入场，分享“入展即可入会”的机会。这种美其名曰“机会分享”“字写得好的，请你们另外冲刺，把机会让给写得差的，这样能让我省我市更多的艺友入会”，实则在貌似“为地方书法艺术的繁荣发展计”的堂皇背后隐匿了多少沾溉和私惠名利的交易。
艺术的评选是严肃的品鉴优劣活动。小而视之，关系当前某个展览达到什么艺术水平；大而视之，关系着一个时代的书法艺术鼓捣什么风气和艺术发展走向的大问题。如果志在不负新时代的希望和数万名各级会员的翘首期盼，那么，举荐和评选者都应该具有重任担当的使命感。
有一点不可忽视，如果不管神马拙劣涂鸦，抹上某些“师门”“大院门”的奇光炫彩就能捷足先登，让某些兴奋者为其伪“创新”、伪“杰出”、伪“创造力”疯狂造势，那么，公平的倾斜，也会刺激或逼迫一些困顿无奈的书画草根去奔波超常的比拼而不怕失败后从头再来。毋庸讳言，甚至还有少数人被迫无奈，急于求成，也饥不择食地去叩拜“师门”“大院门”寻求庇护，或者不惜试身旁道，重金买路投好。于是，一歪百歪，呜呼哀哉。圈内外看官只道书画界混乱，却不解病根是在“公道塞而私门达”。最要命的是，如果鼓捣不良风气成了“流行病毒感冒”，底线又未加设防，一旦冲破了公门和道德的门槛，功利的攀附也会把当代本可以造化成艺术栋材的大树弱化成藤！
屈膝干谒，奉迎权钱，本为艺术家所不齿。笔者曾经跟很多中青年书法家谈过德风与艺风的问题，发现他们其实都非常明白，只是无奈风气不正，唯恐失去年龄优势后也将丢失借势攀登的机会，于是，企望“短平快”地跃上龙门，竞争书界一席地位，纵浊流浑水也在所不惜，就那样逐波而去了。
如果原本潜心修学、清心修德和静心修能的笔耕者都转而汲汲奔营，那么，撂倒一片的结果，也会让当代书画界希望人才辈出的期待落空。所以，当有人讥讽“某某多年靠奉送几十本《唐宋诗行书册页》，送遍省里送京城，钻营腾越，已经成功踩上政治高跷，年年高升”云云……样板在此，现实严酷。要么挠志仿效，随波逐流，也去送斗方手卷；要么饬正风气，坚守“菁莪不向私门颂”的铮铮清骨，静养清修，看着那些“桃李偏连上苑开”（清刘统勋诗句）如何显赫，以后又如何流水落花……
唐明皇李隆基在历史上算不得励精卓越的“好皇帝”，但为了饬正吏治文治，曾著五言十韵长诗《赐诸州刺史以题座右》，让诸州官员都作为座右铭时时律己。此铭张扬正气，成了后世官吏必读，也不简单。其中“虚誉不可饰，清知不可忘。求名迹易见，安贞德自彰”四句，即言“公门不可堵塞”事。文化史上所谓唐朝“贞观（627—649）修善得开元（713—741）”的清风之治，可以分析出多种原因，其中清理“私门通达”和杜绝“干谒售私”，让各路杰出人才脱颖而出应该是相当给力的。
至明代，高攀龙的《高子遗书》论人才擢拔，针对公门必须树立清正严明风气，也说过一段很著名的话，“举错倒置，将使黜陟重典为权门供爱憎，铨衡重地为私门树桃李。不知天下有是非，人心不知有劝惩，风靡波流，莫究所终矣”。
高攀龙所言的“为权门供爱憎”（按权门的喜恶办事）和“为私门树桃李”（尽为私门栽培弟子），说的就是“公道塞而私门达”。因其刚直无畏的揭批表里，一针见血，故而《四库全书总目》评其“切近笃实”，评价较高，也算公开张扬正气。
艺界举荐人才，必须论德品艺能而不塞私情。理当提拔或搁置的，如果颠倒处理了，会使选拔淘汰的重要法规，蜕变成权门按照自己的喜恶亲疏来褒贬德艺的工具，而那些量才授爵的上层管理部门也会被利用，演绎成扶植其私门桃李的基地。如此看来，还真不能将艺术作品的入展和评奖表彰看成是轻重无谓的一般事务。书艺雅俗的评鉴本有是非，当“公道堵塞而私门通达”成了“新常态”，最后堵塞的，不仅是书画创作人才择优攀登的正常阶梯，还包括书画教育、批评和研究等整体艺术环境的清风正道。
现状不容乐观，既然已经敲响了警世的洪钟棒喝，如果还充耳不闻，震耳不觉，长此以往，积弊成患，则难免“风靡波流，莫究所终矣”。
实话实说，当今艺者之大多数还属于弱势群体，虽然清水翰墨，乐得清风自在，但是为中国书画的千秋长计，仍然由衷希望“公道达而私门塞”能成为当代书画界理想的良性生态环境。所以，每当评选或换届等丑闻陋怪闻传来，大都颇生忧患：不知当代书画界的公门“心血管”一旦被淤秽堵塞，可有“支架”“搭桥”和“通淤”手术？
联系客服
