尽管对自动驾驶汽车监管的压力越来越大，但行业观察人士并不认为 NHTSA 对特斯拉 Autopilot 和类似技术的新调查是即将发生变化的迹象。
迄今为止，自动驾驶汽车 (AV) 公司已经能够在几乎没有联邦政府参与的情况下推进 AV 技术。现在，一些倡导者和行业参与者想知道美国国家公路交通安全管理局 (NHTSA) 最近采取的收集和调查 AV 碰撞信息的行动是否表明不干涉的方法正在发生变化。
美国国家公路交通安全管理局 (NHTSA) 最近在特斯拉汽车发生一系列与应急管理车辆相撞的事故后，对特斯拉的 Autopilot 系统展开了调查。上周NHTSA通过要求特斯拉提供有关Autopilot 系统如何检测和响应停在高速公路上的紧急车辆的信息，进一步展开了调查。该机构还在 6 月下旬发布命令，要求自动驾驶汽车或其他配备高级驾驶员辅助系统的车辆制造商在得知事故后的一天内报告公共道路上的事故。
一些人认为，最近的行动代表了该机构之前对 AV 不干涉的态度的转变，并且是对越来越多的要求联邦立法以确保 AV 消费者安全
哈佛肯尼迪学院公共政策讲师马克费根说：“联邦政府在其安全监督角色中似乎面临越来越大的压力，要求增加对自动和半自动车辆的参与。”
其他人有不同的意见，称 NHTSA 的调查既不是联邦打击该行业的迹象，也不是该技术开发商将面临可能阻碍行业进步的障碍的迹象，还不是监管变革迫在眉睫的信号。
现实可能介于那些寻求更严格监管的人的希望和那些警告监管可能对 AV 技术的进步产生寒蝉效应的人的恐惧之间。
“我认为首先要区分的是NHTSA的监管机构和执行机构，”汽车安全中心(Center for Auto Safety)的执行董事贾森·K·莱文说。“最近展开的调查符合他们的执法权限……这不是一种监管方式。”
然而，莱文将特斯拉的调查与 6 月 NHTSA 的命令进行了对比，该命令要求报告有关 AV 碰撞的某些数据。他认为后者“可能表明其在自动化技术方面的监管方法。”
迄今为止，美国交通部仅发布了有关其计划如何对 AV 安全、数据、网络安全、隐私和可访问性等优先事项进行监管的指南。进一步推进联邦 AV 法规的立法，例如《美国通过革命性技术进步实现更安全运输的愿景》 (AV START) 法案于 2018 年在国会夭折，随后的草案因安全规定不足而受到批评。
“没有很多具体的监管。联邦政府在很大程度上是宽松的，并且对自动驾驶汽车测试和 Level 2级系统几乎没有监管障碍，”Eno交通中心政策和金融副总裁保罗·刘易斯说。“(美国国家运输安全委员会)对某些事故进行了一些审查，但尚未导致召回或某种强制性安全要求等任何形式的监管行动。”
NHTSA 的 Autopilot 调查部分侧重于 Level 2 技术，这些技术被认为是驾驶员辅助功能，而不是完全自主的系统。
“L2 级系统是与 L4 级完全不同的驾驶员辅助系统，完全无人驾驶类型的系统具有非常非常不同的监管和安全范式，”刘易斯说。“通常，甚至一些监管机构和立法者也会对不同类型的自动化及其各自的能力感到困惑。”
正如哈佛肯尼迪学院的 Fagan 所说，“我们已经到了对自动驾驶汽车的定义实际上有所不同的地步。”
产品和技术特征、术语和定义是品牌在短期内确实可以看到变化的一个领域。
今年四月，马萨诸塞州民主党参议员爱德华和康涅狄格的理查德·布卢门撒尔致信NHTSA，支持该机构和NTSB对特斯拉致命车祸的调查。他们要求提出改进自动驾驶和驾驶员辅助系统的建议和可能的政策改变。在NHTSA上月宣布对特斯拉进行调查后，两位参议员还致信美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)，要求对他们所称的特斯拉对其自动驾驶和完全自动驾驶(FSD)功能的“误导性广告”进行调查。他们担心，该公司声称的自动驾驶功能错误地导致客户认为车辆不需要人工干预，而实际上他们需要。
“消费者教育是自动驾驶汽车营销和品牌推广的一个非常重要的部分。我们经常假设司机知道他们的责任是什么，我们假设他们已经阅读了细则和协议，”刘易斯说。“特斯拉的 Autopilot 被宣传为完全自动驾驶，但显然不是。”
据 The Verge 报道，参议员的信件和 NHTSA 的调查引发了关于联邦政府是否针对特斯拉的质疑，而其他行业参与者正在与该公司保持距离。但专家解释说，虽然调查可能只列出一家公司，但由此产生的任何法规都将涵盖整个行业。
“NHTSA是一个非常受数据驱动的机构，......他们正在收集信息，”公路和汽车安全倡导组织总裁凯茜蔡斯说。“碰巧特斯拉汽车撞车了，（NHTSA）有责任查明发生了什么，为什么会发生这种情况，以及特斯拉汽车是否比其他具有这些功能的汽车发生得更多。”
汽车安全中心的莱文表示，监管方法“不会简单地解决特斯拉对自动高级驾驶员辅助系统的使用。它将解决所有将这些功能引入市场的人的问题，无论是Waymo还是福特或通用汽车或特斯拉。”
专家表示，鉴于迄今为止缺乏行动以及政府行动缓慢，联邦政府不太可能在未来几个月突然开始制定自动驾驶规则。Fagan 说，如果监管环境确实开始发生变化，那么它不太可能以足够快的速度领先于技术。
“他们没有走在前面。这就是州和地方政府围绕测试、运营等制定法规的原因，因为没有联邦指导方针，”他说。“州和地方政府基本上正在填补这一真空。”
刘易斯说，迄今为止，大多数拟议的联邦自动驾驶汽车法规都符合行业目标，因为它们的核心是自动驾驶汽车公司的首要任务——安全，不仅是保护客户，而且因为不可信的技术不会销售。
“我们将最低性能标准视为自动驾驶汽车制造商应该创新的基准，”蔡斯说。“这一基线将保护所有拥有安全系统的人，并淘汰任何正在推出不安全系统的制造商，这会威胁消费者的信心，因此可能会降低消费者对系统的接受度。”
刘易斯补充说：“如果我们看到令人不寒而栗的效果，那首先是因为该技术并不安全，而不是因为公司受到监管的压制。”
“我认为像 NHTSA 这样的机构关注是件好事，”他说。“这是重要的一步，我认为这是一个很长一段时间以来的事情。”
联系客服
