金奖章全球投资（微信号gmedal）荐书——
纽约顶尖共同基金公司的投资分析师杰瑞米．米勒（Jeremy Miller）获巴菲特授权，独家收录巴菲特写给合伙人的备忘录，让股神亲口阐述60年不败的操盘智慧。巴菲特甚至在伯克希尔给股东会的信公开推荐，「米勒对巴菲特合伙事业做了出色的研究和调查，并且详细解释伯克希尔是如何发展至今。如果你对投资理论与实务深感兴趣，你会喜欢《巴菲特的投资原则》这本书」。
对巴菲特来说，适当衡量主动式投资的绩效是至关紧要的事，他原先提出的8条投资原则中，有2条在谈这个问题。巴菲特认为拙劣的绩效衡量是危险的投资过失。他以2条基本原则厘清（a）衡量的方法，也就是衡量相对于大盘的表现；以及（b）衡量的时间长短，这决定至少要看多久的绩效表现。
有一件事对我选择合伙人以及我与合伙人随后的关系非常重要，那便是我们必须使用相同的绩效衡量标准。如果我的表现不好，我预期合伙人会赎回资金；事实上，我也应该为自己的资金寻找新的投资管道。如果我的表现很好，我可以确信自己很出色，也确信可以适应这种情况。
拜复利的威力所赐，投资绩效即使只是小幅超越大盘，假以时日也能带给投资人巨大的好处。但是，如果你的投资方法让你在3或5年内输给大盘，你最好停下来，认真考虑「认输」（巴菲特的说法），改买指数基金。身为投资人，了解自己表现的唯一方法，就是建立一套适当的绩效衡量方法来应用，而巴菲特恰恰提供这套方法：
基本原则第四条：我们的表现好不好，不是看这一年是赚钱还是亏损，而是以道琼工业指数反映的股市大盘或主要投资公司的表现为基准。如果我们的表现优于这些比较基准，无论赚赔都算是表现良好。如果表现不如这些比较基准，那我们应该被丢鸡蛋。
基本原则第五条：要评断投资绩效，我认为最好是看5年的数字，不然至少也要看3年的数字。我们的表现无疑有时会不如道琼指数，而且可能明显比不上。如果有3年以上的投资绩效不如大盘，那我们全都应该替资金另寻出路，除非那3年的股市是多头行情，而且市场在投机资金推动下大幅上涨。
这两条简单的原则对现在的投资人仍完全适用。第一条原则衡量每年相对于大盘的表现，而一年下来是赚是赔不是问题。我们关心的是一年的表现是否优于市场平均水准。因为股市一般趋势是上涨，如果能在大盘下跌时亏损少一点，并在大盘上涨时赚多一点，你的表现就会非常出色。投资人追求的是长期而言打败大盘，尽可能年年打败大盘，至于一年下来是赚是赔则顺其自然。
巴菲特的第二条原则指出，投资的相对表现至少要用3年来衡量，能看5年更好。而无论什么原因，如果3-5年的投资绩效输给大盘，投资人应该考虑替资金另寻出路。毕竟如果表现不如大盘，为什么还要白费力气？巴菲特坚持所有合伙人必须同意这种测量方式；所有人都必须接受以至少3年相对于大盘的表现来衡量投资绩效，他才会开始运用他们的资金。他持续教导之后的新合伙人认识这些标准，也常在信中重复说明。巴菲特并未坚称自己的标准最好，也没说其他标准比较差，他只是说这是他的标准，并明确表示，不认同这些标准的人就不应该成为合伙人。如果他达成设定的目标，他希望获得适当的赞美；如果他做不到，他预期合伙人会赎回资金。这给我们的教训是：在开始投资前，请务必建立适当的绩效衡量标准，以免大家误解哪些是杰出表现，因为如巴菲特指出，你不希望在期待得到热烈掌声时被丢鸡蛋。
如果所有专业投资经理人严格遵循巴菲特的标准，你会目睹华尔街提早退休的热潮。巴菲特在波克夏哈萨威至今仍以5年的相对绩效衡量自己的表现。这一直是非常高的标准，至今未变。所有投资人都需要一套衡量绩效的标准。如果你能设计出更好的标准，那很好，但请务必事先设计。
巴菲特替合伙事业设定的绩效目标无法轻易达成。他先说明自己希望避免3-5年的相对滚动报酬输给大盘*，然后提出每年要高出道琼指数10个百分点的绩效目标，他认为这是投资人可以达到的最佳表现，而他希望能做到。因此，如果道琼指数一年跌了5％，他希望投资报酬率是5％。你可能想知道为什么目标是比大盘高出10个百分点，老实说我并不清楚。不过，我并没有花很多时间思考这个问题，如果我们的表现长期都比大盘稍好一些，就应该非常满足了。去探究绩效最多可以比大盘好多少，未免有些本末倒置。
巴菲特虽然不知道股市某一年的表现，但他认为平均每年会有5–7％的报酬。比大盘高出10个百分点意味他设定的年化报酬率目标是15–17％。投入10万元，年化报酬率15％，10年后会成长到40.5万元，20年后会成长到160万元，这无疑是惊人的好成绩。
巴菲特对投资绩效的评论几乎都是以相对绩效为基础。他有次的解释就像是在跟高尔夫球伙伴讲话：
如果有一年亏损15％，而大盘指数跌30％，我会认为这比我们和大盘指数同样涨20％的表现还好。一段期间下来，一定会有多头行情和空头行情，因为行情出现的次序而兴奋或沮丧是毫无意义的。重要的还是打败市场；标准杆三杆的球洞打了四杆，不如标准杆五杆的球洞打了五杆，而如果你假设不会遇到一定比例的标准杆三杆和标准杆五杆的球洞，那是不切实际的。
巴菲特教导投资人这么看投资绩效：如果大盘下跌，而你的亏损少一些，那就算是表现良好，反之亦然。你的表现哪怕只比市场平均水准好一点，无论是在上涨还是下跌的年份打败大盘，表现都非常好。
虽然巴菲特合伙事业不曾有一年亏损，甚至不曾有一年表现不如大盘，他还是要投资人对这两种情况有心理准备。
巴菲特合伙事业会有这么杰出的绩效，靠的是他的投资技术、管理少量资金的优势、与市场契合的投资风格，以及运气。不过掌管伯克希尔之后，巴菲特曾有少数年份表现不如大盘，也曾有数年出现亏损，尽管并不严重。
任何投资方式都不大可能提供长期稳定的绩效，投资人不应对此有过高的期望。一切事物莫不是兴衰有时。巴菲特知道自己的相对绩效很可能会显著波动，因此提醒合伙人，在操盘不好的时候，他的绩效可能低于大盘多达10个百分点，而如果「一切顺利」，他的绩效可能超越大盘多达25个百分点。因为一年的绩效可能大幅波动，巴菲特认为投资人必须衡量连续几年的表现：至少要看3年的表现，能看5年则好得多。而且最好是在大盘相对平静的一段时间评估，因为这时相对不受投机狂热影响。他教导并提醒投资人，一年的相对绩效很大程度上也取决于运气，它取决于短期市场波动的「投票机器」性质；如果把评估绩效的时间拉长，就会变得愈来愈像个「体重计」。
巴菲特也教导投资人，评估多年的绩效必须注意很重要的一点：在市场经历多头投机走势的末期，他的绩效很可能输给大盘。他到现在仍一再重申这点。
在巴菲特合伙事业的最后几年里，我们看到股市正经历1970年代初期暴跌之前的「狂飙」时期，数档「绩效基金」的绩效大幅领先巴菲特合伙事业。较近年的例子，是网络股泡沫在2000年代初破灭之前，许多人觉得巴菲特和伯克希尔哈撒韦与市场「脱节」。投机热潮驱动的市场狂热导致股价严重脱离经济基本面。视市场为「投票机器」的人在这种环境下表现出色，而巴菲特和其他视市场为「体重计」的投资人则会显得跟不上市场。
因为巴菲特的价值导向投资方式本质上是稳健的，他教导合伙人期望在大盘下跌时得到较好的相对绩效。再说一次，他完全不介意投资组合的市值跟随大盘下跌，但他希望跌幅能比大盘轻一些。今日采取这些原则的投资人也应该抱持这种期望。巴菲特的投资方法和买进的证券类型，使得最出色的绩效往往在大盘下跌时出现。他1962年这么告诉合伙人：
道琼指数下跌赋予我们表现出众、累积百分比优势的机会；这种优势加上大盘上涨时不低于平均水准的表现，将赋予我们相当满意的长期绩效。我们的目标是道琼指数每下跌1％，我们仅下跌0.5％；如果能达成这目标，我们的股票投资方式将比几乎所有其他方式稳健得多。
巴菲特提醒投资人，投资原则不该改变，这也包括衡量绩效的原则。在同业几乎不衡量绩效的时候，他坚持要对主动式投资经理人衡量最少3年的绩效。到了1960年代末，同业已经从不衡量绩效变成太频繁衡量绩效，他还是倡导至少看3年的绩效，但许多同业每分钟都在看绩效，这与完全不衡量绩效一样有害。
巴菲特衡量绩效的方法与其他核心原则一致。如果我们的第一原则是股市不是很有效率，那我们不应该太在意短期绩效，因为这与第一原则不一致。市场的短期波动根本不值得重视。我们应该重视的是过去（至少）3年的绩效数字，因为市场至少要3年才能变得比较有效率，能看5年的绩效更好。评估主动式投资经理人的表现，最好是看一个完整的市场周期（从大盘低点到下一次低点，或从高点到下一次高点）。
巴菲特教导我们，无论市场其他人如何改变绩效衡量标准，无论他们衡量太少还是太频繁，永远都不要改变我们的衡量标准。市场改变时，投资原则应该不变，永远不应该因为市场波动改变投资原则。
巴菲特相信能以相当大幅的优势打败大盘，除非在多头投机市场。他教导我们设立明确、一致的衡量方式，以便公平、准确地监测和评断投资绩效。他事先清楚说明投资人应该追求什么目标，鼓励我们定期应用事先确立的标准检视。
如今股票投资的绩效衡量方式已经走了样，因为alpha值、beta值、夏普比率（Sharpe ratio）和崔纳比率（Treynor ratio）等术语而变得混乱，衡量绩效其实不必这么复杂。投资人如果决定采取主动式投资，只需要事先想清楚该用什么绩效衡量标准，然后坚持采行。无论是自己操盘还是委托给专业人士，都应该监测过去 3-5年的投资绩效。如果绩效持续输给大盘，而且不是在多头投机走势时，就该认真考虑是否该改变投资方式，长期输给大盘的代价实在太大了。
联系客服
