［摘要］对理论体系的阐释、深入研究，是一门学科形成的重要特征。随着数字时代的到来，尤其是大数据、云计算环境下，目录学范围大大扩展，对数字时代目录学的理论体系需要进行客观分析和研究。该文在形式方面从目录学理论体系的多层、有序的静态特征和面向学科环境和实践开放的动态特征来分析，在内容方面从理论内核、基础理论、应用理论、学科环境，以及各层次之间的关联来讨论，以对数字时代的目录学理论体系进行呈现。
［关键词］目录学理论体系;目录学基础理论;数字目录学;目录学
科学史学家Ｇ．霍尔顿曾经说过从看似凌乱和变化无常的各种现象中找出一个相对有序的协调的结构，并以其解释和超越直接的经验，是一门科学的重要任务。在哲学理论体系建设上黑格尔认为哲学必须要有自己的体系，否则就称不上是一门科学。只有形成一个体系，哲学内容才能作为其中的一个联系环节，才能进一步得到证明，否则它仅是没有任何根据的假设［１］。理论体系的建设在一门学科发展中有着至关重要作用。尽管当前国内在目录学理论和实践方面已经有不少研究成果，但是从理论体系的视角出发，对目录学理论进行研究仍是一个有待探索、总结的领域。早前目录学研究者主要聚焦于目录学的方法、专科目录编制等微观层面，相关研究也多为经验性的介绍，缺乏理性的、系统的归纳，而宏观的角度主要着眼于论、史、法体系［２］。随着数字时代的到来，尤其是大数据、云计算环境下，目录学范围大大扩展，突破了原有的纸质文献、书目编制，数字信息资源、网络资源的组织、揭示得到重视，催生了对数字时代目录学有关问题进行客观分析和研究的要求。彭斐章、谢灼华等认为在数字环境下，目录学可以在出版发行、信息管理、数字阅读、网络信息资源揭示、数字目录学等领域充当引导角色［３－４］。陈传夫认为数字环境下用户的信息搜寻、阅读、评论和传播等信息行为不同以往，目录学继续对新的技术、文化以及其他学科知识进行吸收、借鉴［５］。郑建明等认为随着开放存取的发展和大众的互动参与，编目规则、相关标准、知识系统的互操作等目录工作发生很大变化，这些都给目录实践提出新的课题，当代目录学的需要建立符合当代科学规范的理论体系［６－７］。本文着眼于数字时代的目录学理论体系，结合当前目录学研究与实践的发展趋势，从形式和内容方面对数字时代的目录学理论体系进行呈现，以对数字时代的目录学理论进行分析与归纳。
１ 数字时代目录学理论体系的形式分析
１.１ 数字时代目录学理论体系的静态特征蒯因［８］曾经提到学科发展的问题。他提出了这样的认识：在理论研究中，按照一定的准则，并为揭示的方便，可以把学科逐一剖析，从而衍生出一系列原理和定律。在此基础上，再细分，研究相当于下位类的相关命题。受其启发，我们可以认识到目录学也是一个立体结构，在这个结构中，从宏观的科学理论到微观的命题，都需要我们逐一剖析。数字时代的目录学理论体系，形式上是一个类似于椭圆形状的立体结构，它与层次分明的金字塔形状迥然不同，其具有鲜明的立体性特点。
数字时代的目录学理论体系有三个层次。这三个层次涵盖的内容基本上包容了理论与实践，基础与应用，分别是内核部分、基础部分与应用部分。在这几个层次中，理论内核占据的是目录学理论体系之最里面、核心的位置。第二层次是基础理论，再往其外就可以看到应用理论的踪迹。三者之间的排列是有序的，其共同建立起数字时代的目录学理论体系的整体结构。有一点我们需要注意，就是科学与科学之间往往存在着各种各样的关系，还没有一门科学能独立于各门科学之外，可以说某一科学的成熟与否，跟其他科学关系很大，它需要从其他学科中汲取营养，受其他学科知识的启发，因此有一个宏观的、广阔的学术环境层次位于数字时代的目录学理论体系之外，与其有着千丝万缕的关系。
数字时代的目录学理论体系还有一个特色，就是理论层次之间的有序性是其重要的外在特征。目录学理论研究中，目录学的内核和基础理论方面是目录_学的主体，对于目录学的发展至关重要。而目录学的应用理论则是前两个的溢出、扩展，虽然很重要，但是更加侧重实用。在对目录学基础性理论甚至其他学科研究和实践借鉴时，我们可以发现理论之间的交流并不是随意的，其遵守一定规则，使各个理论层次严密连接，相互制约与交换。所以，多层、有序是数字时代的目录学理论体系的显著特征。
联系客服
