我一直怀疑“谣言止于智者”这句话，当这句话第一次出现的时候，可能基于一个事实，而以后的重复，就成为一个口号，情绪的因素越来越多，而实质的东西越来越少，这句话也显得越来越空洞。
这怀疑不无道理，谁才是智者？智者判断一件事物是不是也需要素材，按照现在的话说，也需要数据。如果数据都是假的，那么任你如何智慧，也得不出正确的判断和决策。
假信息引起假动作，假动作耗费的不仅是资源，更是错过了那些无法补救的机会。
我们依据信息进行判断，从而进行决策，而我们得到的信息往往是，今天说发生了，明天就有人辟谣，过了一阵还是发生了。
在信息明显过剩的今天，为何还有假信息？都是因为利益。
俗话说无利不起早，发布假信息的人不会平白无故耗费精力，花费着流量去编造假信息。互联网时代的眼球经济告诉我们，只要吸引眼球而不受责罚，就有人不择手段没有底线地编造信息，怎么轰动怎么来。
一篇文章首先得起一个瞬间抓住人眼球的标题，标题党就是这么来的。据统计，一般的读者打开app，会浏览整个页面，平均在一个标题上只停留2秒钟，再决定是否打开文章，而文章里如果没有劲爆内容，就会匆匆拖到最后关闭。一般的app以点击率、阅读量考核文章质量，在这种机制下，标题党在所难免，文中的内容怎么吸引人怎么编排，假信息同样也就在所难免了。
马克思说过：“当利润达到10%的时候，他们将蠢蠢欲动；当利润达到50%的时候，他们将铤而走险；当利润达到100%的时候，他们敢于践踏人间的一切法律；当利润达到300%的时候，他们敢于冒绞刑的危险！”何况只是编织一个故事。这类假信息占了多数。
还有一类假信息涉及阴谋论，为了某种目的故意为之，这一类为数不多，但更难分辨。
第三个来源就是编造者不知道自己在编造。事物在发展，在结果出来之前的时间差里，各种猜测满天飞，但有的小编就把猜测当确定，依然是为了吸引眼球。
如果想从根本上减少假信息，就需要改变文章的考核机制。如何判断一篇文章的质量，从平台和读者的角度会有不同的理解。平台最希望的是吸引人，而在看了文章以后认知得到了提高，或者学会了某种技能，或者达成了某项交易，更有利于读者。如何设计文章的考核标准，取得在人气和忠诚度两者之间的平衡，引导信息生产端提高信息质量成为关键问题。
一次基于事实的深入阅读，比100次基于传言的肤浅阅读效果大得多。基于此作出符合实际的判断，就可以作出正确的决策。
改变考核点，用规则引导市场，传递信息消费端的真实认知水平，让信息生产端作出真实的评估，才能避免信息生产端误判读者的认知水平，生产出过多的信息垃圾。改变考察规则，鼓励真点击、真阅读，才能真正地引导真实信息的生产。
不管何种假信息，都是钻了认知水平的空子。在多数人都不是“智者”的时候，怀疑论者能很好地阻止谣言。
一个连自己都怀疑的人，能轻易相信拿到手的信息么？这些信息来得越容易越不可信。无论这些信息多么言之凿凿，表述得多么激情澎湃，都不可能动摇怀疑论者的那颗心，他们总是在获取的信息后面打上一长串问号。就算是相信，也不过是少了几个问号。谨慎的怀疑论者很难把带着一串问号的信息再传播出去。
联系客服
