骨科量表系列 | 足踝：这22种足踝疾病竟然都使用AOFAS量表

足踝疾病种类繁多

每种疾病往往又有多个疗效评价标准

临床骨科医生在选择和运用足踝方面的量表时

往往不知道如何选择合适的量表对患者进行评估

你知道

• 最常用的临床足踝量表吗？

• 常用量表都应用于哪些足踝疾病？

• FFI量表最早用于哪里？

本文通过搜索6大骨科期刊

近十年间的文献

带您走出量表选择的难题

 

1本文量表数据收集了878篇文献

据统计在2002年~2011年十年中，全球六大骨科杂志Foot&Ankle International (FAI), The Journal of Bone and Joint Surgery (American and British Volumes [JBJS-A and JBJS-B]), The American Journal of Sports Medicine (AJSM), Clinical Orthopaedics and Related Research(CORR), 和 the Journal of Orthopaedic Trauma (JOT) 一共发表了16513篇论文，其中以足踝为主的文献有2893篇，在排除病例报告、综述和基础科学文献等文章后，仍有2298篇原创临床文献与足踝有关。其中包含评价患者结果量表的文献有878篇^[1]。

以上论文中，大多数都是证据水平4的研究文献（Level of evidence4，LOE4) ，占总文章数的70.1%，其次是LOE3占12.0%、LOE1占9.4%、LOE2占8.6%^[2]。

在这6大期刊中，JBJS-A的I级量表研究占比例最高（19.8％），其次是AJSM（16.8％），JOT（16.3％），FAI（6.9％），JBJS-B（4.9％），和CORR（2.2％）。

2在这些文献中常用的量表有哪些？

在数据统计中一共确定了139个不同量表，55个量表使用不止一次，28个量表使用五次或五次以上。

其中，5个最常用的量表是：

美国骨科足踝协会（AOFAS）评分量表（55.9％）

视觉模拟评分法（VAS）（22.9 ％）

Short-36（SF-36）健康调查（13.7％）

足功能指数（FFI，5.5％）

美国骨科医师协会量表（AAOS，3.3％）

3平均每篇文献会用到几个量表？

据统计，每篇量表文献平均包含2.2个量表。

据统计在113篇量表文献（占所有成果文章的12.9％）仅使用一个量表，其中包括使用AOFAS作为其唯一尺度的59篇文献（6.7％的量表文献），14篇（1.6％）使用VAS疼痛量表作为其唯一量表，10篇（1.1％）使用SF-36作为其唯一的量表。

4哪个足踝量表最受欢迎？

在评估所有期刊的时间变化的数据时，AOFAS量表一贯被认为是最受欢迎的量表指标。

从2002年到2011年，使用AOFAS量表的文献百分比以每年5.1％的平均速度增长（R² = 0.78），虽然2007年以后略有下降（R² = 0.88）。所有其他量表在整个分析期间都呈现温和的增长趋势。

AOFAS量表在每一篇量表文献中出现次数为0.57次，其次为VAS疼痛量表（0.23次），SF-36（0.14次），FFI（0.05次）和AAOS量表（0.04次）。

根据文章统计，我们确定了二十二种量表使用五次以上的足踝疾病。其中这22种疾病使用最多的量表也是AOFAS,我们将这二十二种疾病分为五类：

前足疾病 forefoot disorders

创伤 trauma

关节炎 arthritis

踝关节和距下关节紊乱 ankle andsubtalar disorders

肌腱/筋膜疾病 tendon/fascia disorders

其中五种最常被研究的临床足踝疾病是：

踝关节骨折

拇趾外翻

全踝关节置换

跟骨骨折

跟腱断裂

5一些具有很强足踝专项性的量表

在文献的数据统计中，除了5个最常用的量表以外，仍有一些量表虽使用量较少，但他们都具有非常强的专项性。如：

Victorian institute of sports assessment achilles questionnaire（VISA-A）被验证用于跟腱障碍的评估，并且是跟腱障碍的常用手段之一。

Ankle Osteoarthritis Scale（AOS）被验证用于踝关节骨性关节炎的研究^[15]。

Foot And Ankle Ability Measure（FAAM）被验证用于踝关节不稳的评估^[16]。

以下，附上AOFAS、FFI、AAOS,SF-36和VAS的量表详解及其官方网站或原文文献链接。其中SF-36和VAS的量表详解及其官方网站或原文文献链接请点击回顾《骨科量表系列 | 脊柱创伤：世界顶级杂志更倾向这些量表》

AOFAS

1994年美国足踝外科医师协会（AOFAS）制定并推荐了踝与后足功能评分系统（AOFAS Ankle Hindfood Scale），同期制定的量表还有AOFAS拇趾跖趾-趾间关节量表、AOFAS足趾跖趾-趾间关节量表、AOFAS中足量表四种评分量表^[4]。

AOFAS踝-后足量表包括患者自填和医师检查共九个项目，指标有疼痛、功能和自主活动、支撑情况、最大步行距离（街区）、地面步行、反常步态、前后活动（屈曲加伸展）、后足活动（内翻加外翻）、踝-后足稳定性（前后及内翻-外翻）、足部力线。此评分满分100分，不需要转换，直接相加即可。

分级标准：优：90~100分；良：75~89分；可：50~74分；差:：<>^[5-9]。

FFI

足部功能指数（Foot Function Index,FFI）是一个用来评价足部疼痛和僵硬程度，以及其对日常足部相关活动和生活质量影响的自填量表^[14]。

FFI最初是被一组足专家用来评估类风湿性关节炎患者的足部问题 (Budiman-Mak, Conrad, & Roach, 1991)。由数据显示，FFI是用于研究类风湿关节炎患者的第三大常用量表^[11]。

原始量表（23项）评价足部的三个相关问题：足部疼痛，残疾和活动限制。由于原量表的内容较少，作者将其发展到一个更详细的版本（FFI-R 68项） (Budiman-Mak, Conrad, Stuck, & Matters, 2006)，增加了生活质量评价等内容。

AAOS

美国骨科医师学会（American Academy of Orthopaedic Surgeons，简称 AAOS），成立于 1933 年，其宗旨是为骨科医学行业服务，通过公益宣传活动帮助公众了解骨科常识和预防措施，保护患者权益以及致力于促进骨骼肌肉健康，同时为骨科医生提供继续医学教育和实践管理服务的公益性事业。

AAOS( American Academy of Orthopaedic Surgeons outcomes instruments) 足踝量表的评分由三个项目组成，分别是评估功能的下肢核心评分（九个项目），全球足踝评分（二十项）和鞋子舒适度（五项）^[10]。

量表网址： 

http://www.aaos.org/uploadedFiles/PreProduction/Quality/About_Quality/outcomes/Foot_Ankle.pdf

 

[1] Hunt K J, Hurwit D. Use ofpatient-reported outcome measures in foot and ankle research.[J]. 2013,95(16):e1181-9.

[2] Wright JG, Swiontkowski MF, Heckman JD. Introducing levels of evidence to the journal. J Bone Joint Surg Am. 2003 Jan;85(1):1-3.

[3]Martin RL, Irrgang JJ. A survey ofself-reported outcome instruments for the foot and ankle. J Orthop Sports Phys Ther. 2007Feb;37(2):72-84.

[4]Kitaoka HB, Alexander IJ, Adelaar RS, Nunley JA, MyersonMS, Sanders M.Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot, hallux, andlesser toes. Foot Ankle Int. 1994 Jul;15(7):349-53.

[5]Pinsker E, Daniels TR. AOFAS positionstatement regarding the future of the AOFAS Clinical Rating Systems. Foot AnkleInt. 2011 Sep;32(9):841-2.

[6]Pinsker E, Daniels TR. AOFAS position statement regardingthe future of the

AOFAS Clinical Rating Systems. Foot Ankle Int. 2011 Sep;32(9):841-2.

[7]Guyton GP. Theoretical limitations of the AOFAS scoring systems:ananalysis using Monte Carlo modeling. Foot Ankle Int. 2001 Oct;22(10):779-87.

[8]Madeley NJ, Wing KJ, Topliss C, Penner MJ, Glazebrook MA, Younger AS.Responsiveness and validity of the SF-36, Ankle Osteoarthritis Scale, AOFAS Ankle Hindfoot Score, and Foot Function Index in end stage ankle arthritis. FootAnkle Int.2012 Jan;33(1):57-63.

[9]Dawson J, Doll H, Coffey J, Jenkinson C;Oxford and Birmingham Foot and Ankle Clinical Research Group. Responsiveness andminimally important change for the Manchester-Oxford foot questionnaire(MOXFQ) compared with AOFAS and SF-36 assessments following surgery for halluxvalgus. Osteoarthritis Cartilage. 2007 Aug;15(8):918-31.Epub 2007 Mar 26.

[10]Johanson N A, Liang M H, Daltroy L, et al. American Academy of Orthopaedic Surgeons lower limb outcomes assessment instruments. Reliability, validity, and sensitivity to change.[J]. Journal of Bone & Joint Surgery, 2004, 86-A(5):902-909.

[11]Saag K G, Saltzman C L, Brown C K, et al. The Foot Function Index for measuring rheumatoid arthritis pain: evaluating side-to-side reliability.[J]. Foot & Ankle International, 1996, 17(17):506-510.

[12]Zwaard B V D. Foot Function Index[M]// Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research. Springer Netherlands, 2014:2328-2330.

[13]Budiman-Mak E, Conrad K, Stuck R, MattersM. Theoretical model and Rasch analysis to develop a revised Foot FunctionIndex. Foot Ankle Int. 2006 Jul;27(7):519-27.

[14]Budiman-Mak E, Conrad KJ, Roach KE. TheFoot Function Index: a measure of foot pain and disability. J Clin Epidemiol.1991;44(6):561-70.

[15]Domsic RT, Saltzman CL. Ankleosteoarthritis scale. Foot Ankle Int.1998 Jul;19(7):466-71.

[16]Carcia CR, Martin RL, Drouin JM. Validityof the Foot and Ankle Ability Measure in

athletes with chronic ankle instability. JAthl Train. 2008 Apr-Jun;43(2):179-83.