《道德经》去玄化第一章（二） 无，名天地之始

（一），经文

道可道，非常道；名可名，非常名。

无，名天地之始；有，名万物之母。

故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼（jiǎo）。

此两者，同出而异名，同谓之玄。

玄之又玄，众妙（miǎo）之门。

 

（二），字、句解析

“无，名天地之始；有，名万物之母”这句该如何断句？断为“无名，天地之始；有名，万物之母”？理解为“没有名字之前……有了名字以后……”而赋予一番“哲学内涵”，可经得起推敲？与前后文的关联是怎样的？没有发现且没有给“道”取名之前，“道”就不存在了吗？“道”就不一样了吗？可见，不论是否给存在的事物取名，事物都存在，该怎样自然会怎样。生活在热带草原的狮子从未被丛林里的大猩猩、北极熊、深海鱿鱼见到过，即便见到了也不知道它叫什么名字，但狮子的世界依旧在运转。狮子也并不为因为人类把它们称之为狮子或称之为lion而改变其行为习惯。事物的名称只是人们主观命名而已，以辨别之，并不影响事物发展变化的规律。

去掉对取名前后“哲学”的纠结而断句为“无，名天地之始；有，名万物之母”，可以发现“名”在此做动词用，指“命名”，这是老子对无、有给出的定义：“无，被命名为……；有，被命名为……”。先不论后边具体的理解是否到位，这样的理解方向是不是已然让人看到了哲学的轮廓？有了定义，即所谓专业语言。是不是也看到了希望，冲破那云里雾里的希望？人们若脱离这个定义而谈“无”、“有”，包括谈后续的“无欲”、“有欲”、“玄”、“无为”、“不言”等内容，就全都成了无源之水、无本之木。

而要理解透这个定义，又非易事，需要有对宇宙万物的整体理解为基础，而这是受还原论影响的现代人最难跨越的。借用美籍奥地利生物学家贝塔朗菲（1901年-1972年，一般系统论和理论生物学创始人）的话：“对生物在分子层次上了解得越多，对生物整体反而认识得越模糊。”这种还原论带来的对事物的“日益了解”——知识递增，增加了现代人理解宇宙整体、理解《道德经》的难度。还原论是经典科学的研究方法，那在科学诞生之前，在科学传入中国之前，人们对《道德经》的理解又怎样呢？两千多年以来也就那样，连大的方向也照错。这说明认知才是关键——还原论自古以来就有，人们受这种思维意识的限制，难以突破，历来如此。对现代人来说，只是难上加难。

“无”、“有”定义中的关键词为“天地”和“万物”。“天地”相对于“万物”是聚拢归一的，即统一，指的是整体；“万物”相对于天地是发散各异的，即不同，指的是局部。把“天地”和“万物”分开来说，就如同把“阴阳”和“五行”分开来说。“阴阳”细分为“五行”，“五行”统一于“阴阳”，常作“阴阳五行”。同理，“天地”细分为“万物”，“万物”统一于“天地”，常作“天地万物”。“始”指初始，“母”指起源，两词并列同义，皆指根本，为上一层级。

“无”、“有”的意义与整体和局部相关，还可以见《道德经》第十一章：“有之以为利，无之以为用”——事物各局部是作为使用、利用、应用的部分，整体才是发挥其功用的部分，即局部的功用只有在整体中才能发挥出来。其中“无”、“有”所指即整体和局部，只是历来被人误解。

 

（三），经文释义

无，被命名为整体的初始——整体之根本；

有，被命名为局部的起源——局部之根本。

---