獬推事按：在和美国俄勒冈州上诉法院Rex Armstrong法官的访谈中，翻译小组请教了英美法官的工作量以及工作均衡性等问题。在美国，初审法院和上诉法院的工作量安排是不同的，在初审法院法官是单独审理，上诉法院合议庭审理，需要更多考虑法官间的协作。详细内容还是看看翻译小组整理的精华，请向下浏览。
02
与Rex Armstrong法官的Q&A
上海海事法院 徐玮
Q
如何测算法院或法官工作量？如何解决法官之间工作均衡性问题？
Rex Armstrong:
衡量法院和法官工作量的方法有很多。因为各法院之间存在差异，因此要采用一种统一的并且有效的方法来衡量不同法院的工作量必然是非常困难的。
考察法院工作量的通常做法是，统计一段时间内的收案量或结案量，除以该法院工作法官人数。但考虑到不同案件之间类型不同，难易程度也不同，因此这种方法对于横向比较各法院间工作量并不能起到很大作用。但是，这种方法有助于纵向比较特定法院工作量是否随着时间变化而发生变化，可帮助法院评估是否在管理工作量方面取得了进步，并决定是否需要更多法官或其他资源。衡量工作量的方法还可以帮助各法院首席法官及其工作团队制定方案改进法院运作，并评估方案是否有效提升法院工作、消化工作量。
对于平衡法官工作量来说，初审法院和上诉审法院所采用的方法完全不同。这是因为在美国司法体系中，初审法院法官和上诉审法院法官的工作内容具有显著差别。对于初审法院法官而言，由于不同初审法院处理案件类型以及工作方式存在着差别，因此不同法院平衡法官工作量的做法也不相同。
在俄勒冈州初审法院，每天的开庭案件会分配给当天可以开庭的法官。每位法官每年都应当达到一定的工作天数。每天，首席法官会将案件及其他司法工作分配给当天工作法官。
在联邦初审法院内，通常案件一经立案登记便会被分配给法官。法官将对分到的案件进行全程管理直至结案。案件按序逐一分配，因此在一段时期内，每位法官分到的案件数量相近。当然，一些案件审理起来更为困难或复杂，需要花费法官更多时间，但是因为案件分配是随机按序进行的，因此放眼一段时期之内，法官之间的工作量大体相当。
无论在联邦法院系统还是州法院系统内，上诉审法院法官的工作量安排与初审法官都是不同的。中级上诉审法院，比如联邦巡回法院和我所在的俄勒冈州上诉法院，都是由三位法官组成合议庭来审理案件的。
各家法院按照自行确定的审理案件合理节奏将开庭审理、出具裁决的工作分派给各合议庭。比如在俄勒冈州上诉法院，每个三人合议庭每月安排两至三天时间开庭，每个开庭日听12—20个案件口头辩论。对于合议庭决定出具书面裁判的案件，审判长（通常是合议庭内最高级的法官）会在合议庭成员间就撰写法院意见的工作进行分配。每位合议庭成员每年分配到的写作工作量大致相当。因个案差异，撰写文书的复杂程度及所需时间当然存有不同，但审判长尽量确保合议庭法官间工作量分配相当。
有时，被分配到撰写工作的法官可能因其意见无法取得合议庭多数同意而无法继续撰写法院裁决，此时审判长还需要将撰写工作转交其他法官办理，而不同意合议庭多数意见的法官可能转而撰写少数意见。这些情况下，法官工作及相应分配都会因案而异。但同样地，如放置在更长的一段时期内看，这些个案中的工作量差异对于法官整体工作量的影响微乎其微。总的来说，我所在的法院期望每位法官每年拟制50至60份法院意见。
美国联邦最高法院及各州最高级上诉审法院审理的案件由该案所有法官共同参与，撰写法院意见的工作则在法官之间尽可能地平均分配。但在一些情况下，总有一些法官或因写作效率更高，或因其撰写的意见更易获得同事间的一致认可，因而这些法官撰写了更多的意见书。
上诉审法官们通常对于同事间工作量的这种差异表示理解，也欣然接受这种差异，只要同事们都已尽力工作。上诉审法院的良好运转，有赖于法官间的善意与相互尊重，因为法官们必须就裁判结果达成共识，法院才能出具裁决，并据此履行司法职责。这一点与初审法院的情况很不同。初审法官都是单独审理案件、解决纠纷的，并不需要其他法官的同意来完成法院工作。
编辑 | 范栩含
关注庭前独角兽
联系客服
