唧唧堂：6招教你做有趣的心理学研究

picture from 500px by Rafat Mamutov

翻译文章首发于唧唧堂，译者：唧唧堂研究人 Zoe

有很多文献告诉我们怎么正确地做心理学研究，但是很少有人告诉我们怎么做出有趣的心理学研究。有趣的研究不仅揭示科学真相，它也像音乐一样有起有伏，抑扬顿挫，它展现人类体验的博大精深，不仅征服我们的头脑也征服我们的内心。那么如何做出有趣的心理学研究呢？北卡罗莱纳大学教堂山分校的Kurt Gray和哈佛大学的Daniel M. Wegner结合自己以及同行的社会心理学科研工作，给我们支了几招——Six Guidelines for Interesting Research，于2013年发表于Perspectives on Psychological Science。

文中，有三点是关于如何选择研究问题——现象第一（Phenomena First）、搞个大新闻（Be Surprising）、做人民的大众的研究（Grandmothers, Not Scientists）；另外三点关于如何回答所提出的研究问题，如何做实验设计、统计分析和进行有效的交流——注重被试体验（Be The Participant）、简单的统计（ Simple Statistics）、有力的开头（ Powerful Beginnings）。

选择你的研究问题

1.现象第一

只有植根于给人鲜明感受的人类经验，研究和理论才是有意义的。Wegner等人针对人们无法压制自己想法的现象做了一系列研究，而它们起初只是来源于一句话“告诉自己不要想一只北极熊，你会发现自己会不停地想它。”

社会心理学研究是为了“理解人类主观的体验”，这就意味着研究的点子要源于生活而不是JPSP。Milgram的服从实验、Asch的从众实验、Zimbardo的监狱实验，这样经典的社会心理学研究并非来自于关于服从、从众、残忍的理论。什么东西都能被塞进研究和理论中，但只有当它是基于活生生的经验时，才会有真正漂亮的、令人叹服的成果出现。

2.搞个大新闻

人类经验千千万万，只有一部分是能用来做出有趣的心理学研究的。有趣的现象常常是反直觉的——看起来是这样，实际上恰恰相反。这样的例子很多，如现实VS.错觉（你以为自由意志是真的，其实并不）、好VS.坏（自我欺骗看似不好，实则有益），相似VS.不同（男女看似不同，实则相似）等等。

检验你的idea是不是够厉害的一个好办法是想象最能让人“震惊“的情形——如果结果正如你所料，它是不是够有趣？不是的话，那么你需要在做假设时更大胆一点。当然反直觉也有一定限制，不是让你胡来，而仍是”意料之外，情理之中“。

3.做大众的研究

上面说的反直觉是反谁的直觉，科学家的还是吃瓜群众的？反门外汉直觉的研究才会产生最深远的影响，因为门外汉的直觉一定程度上是稳定的，但是科学家的直觉则要依赖与不同的范式。比如，在行为主义占统治地位的时代，提出认知过程的重要性是具有革命意义的，但这一观点在今天已经被广泛接受。但是吃瓜群众怎么都不会猜到Milgram的实验中被试能实施致命的电击。

最理想的状态是能同时反科学家和门外汉的直觉，但兼顾不到的话还是后者更重要。不仅是因为大众的直觉更有普遍性，也是因为这么做能减少你和别人“撞车“的风险。要是你觉得你要做的题目别人也在做的话，试试看开拓新疆域吧，有些风险，但也可能有高回报。

回答你的研究问题

4、注重被试体验

激发被试鲜活的体验。此外，把实验设计得尽量令人惊奇、引人入胜、妙趣横生。比如Wegner他们曾经用通灵板来研究自由意志，用色情片和折磨来研究道德模式化倾向等等。提升被试的投入度让研究经费花得物有所值，吸引到被试的研究才能吸引到读者，而且被试投入的话，结果也会更有效。

5、简单的统计

要想研究变得有趣，作者建议使用简单的统计方法。除了简单平均，首选t检验，然后是单因素方差分析、二因素方差分析。要是得用更复杂的统计方法，试试重新设计研究吧——你可以解释四因素交互作用，但是谁会有耐心听下去？

不过，图表用得对，复杂的数据也能显得清晰易懂、看着不累。比如复杂的格式塔知觉原则能用点和线来阐释。和统计方法一样，图表也力求简单，不要给读者的双眼带去一万点伤害。正如数据可视化先驱Edward Tufte所提倡的，图表也要惜墨如金。

6、引人入胜的开头

写作和人际交往一样，第一印象很重要。文章的开头应该用日常化的语言总领全文，激发读者思考。正如前文所述，第一段要能强调所研究的现象给人带去怎样的感受、有多么反直觉、这现象对读者的意义有多大，也可以概述你后面巧妙的研究设计。

呼应开头，结尾要把前文所述内容如丝线般编织进丰富多彩的人类经验。结论部分并非简单地重复研究结果，而是升华，最好能让读者回想起开头、或是想起其他的重要概念。至于中间部分，要清晰、简明、直接，开开玩笑也未尝不可。

真理和更“真”的真理

无疑，科学的最高目标是追求真理，但有些真理比其他更重要。想做一个吸引人的心理学研究，光是发掘真相是不够的，有好多科学真相是味如嚼蜡、让人转头就忘的。可复制性当然重要，但至少别人得愿意去复制。当研究能同时与你的大脑和心灵对话，当科学成为艺术、艺术成为科学，心理科学会真正走向繁盛。

当然，这篇文章也只是一家之言。一个研究是不是有趣，还是要看你的读者是不是能情不自禁地聆听你为人类体验谱写的乐章。

就在这篇文章交付出版的时候，Daniel M. Wegner与世长辞。

参考文献：

Gray, K., Wegner, D. M.(2013). Six Guidelines for Interesting Research. Perspectives on Psychological Science,8(5):549. DOI: 10.1177/1745691613497967