把决定权交给庸碌大众有时是非常愚蠢的
2016年6月，当时的首相卡梅伦一拍大腿，让全民公投来决定留在欧盟还是退出欧盟。
把决定权交给庸碌大众有时是非常愚蠢的
从结果导向的话，他当然是蠢了，但是我们不能这么简单看问题。
首先，
他不能预知未来，怎么知道公投就一定会输呢；
他当时作为首相，他是公开站边“不退欧”的，以首相的强大号召力和曝光度，让大多数群众站边自己应该问题不大——正常分析都会觉得剧情走向会这样
他就任之前的竞选承诺就是要公投，所以这么做只是执行承诺，从这点上不能说他错。总比那些言而无信的政客好点。
其实他做的，就是答应全英人民，摆出一个公平公正的擂台，让你们双方决一生死，但是打之前他明确站其中一边——这样的做法也算是很绅士很厚道了。
问题就在于，有时候做一个绅士，不一定在政治风云变幻中对你有什么好处，也不一定能更好地带领你的国家前进。
更高一个水平的政治家，应该是更擅长隐忍，负重前行的。
所以卡梅伦有点像海瑞这种——品德端正，问题是到头来没啥贡献。
（面相也像厚道人）
人民大众的思考水平，总体来说是不如精英阶层的（不过前提是精英阶层是为国家着想，而不是挖墙脚的货），这跟普通韭菜去投资，其成绩肯定是不如专业操盘手一个道理——人家术业有专攻，天天十几个小时在从事这个，不比你们这些一拍脑袋就买入的社会各色人等操盘得好，那他真是不用混了。
当时的情况，社会上的舆论风潮极大地影响普通大众的判断力——最主要的就是难民问题。
我们来用代入式思考，闭上眼幻想一下以下场景：
你是英国人，你在2015年的时候看到100万难民涌进德国，占满了柏林人民平时最爱去各种公园，广场，把街头搞得乱七八糟，时不时还传出邻居的女儿被难民非礼了啥的，你想不想同样的事情发生在伦敦的街头？
不想。
所以怎么办？
退欧？（由某些政治投机倒把的政治野心家提出来）
貌似还真能挡住难民。
好，那就投一票赞成！！
这里明显有非常大的逻辑漏洞，那就是除了退欧这一法以外，难道就没别的解决方法了？
当然有了，比如说和其他同样不愿难民涌入的欧洲国家们联合起来，跟德国对着干啊，谈判啊。
（当时德国舆论圣母婊泛滥，非常赞成移民进来，这又是另一个群众脑残的例子，这里不展开了。后来都没过两年，德国人民自己就发现自己傻B了，马上急转弯，如果英国不是这么着急公投的话，其实现在难民危机也已经自动解除了，压根用不着退了）
这里体现出一个什么现象呢？
思想处于比较幼稚阶段的人们，总爱把事情简单切分成二元对立来想问题，不是黑，就是白
这点通病，全世界的群众都存在，例如我以前的文章吐槽过中国网民爱“黑”或“粉”某个人or事，根源也是因为大多数人只会简单粗暴的二元思考。
想不想难民进来？
不想！
退欧可以挡住难民
那就退！
(其实还有别的方法)
退欧！退欧！
政客当然不会告诉你他这么做是有目的的，因为首相卡梅伦已经代表了“留欧派”，假如你是一个野心家，你想上位，你现在也去赞成留欧，你再怎么厉害也只是排行老二，爬不到首相头上去。
所以如果想更快上位，最好就是站到对立面去，成为反对派的领袖。
这点还政治学里简直是小儿科了，我都不想多说。
而在这个故事里的“野心家”，就是这位老兄——
（面相有时候真的很能说明问题）
当脱欧已成既定事实后，现在的主要话题成了应该“软脱欧”还是“硬脱欧”
为了方便你们理解，我打个比喻好了.
“欧盟”就好比小英在一家大型Shopping mall开了个年费会员卡，平时他会在这里买吃的，穿的，健身，请钟点工回家打扫家，等等等等。
有天小英在逛mall的时候看到个衣服褴褛的新会员，小英就很生气，“以后我每次来逛都会看见这货？对我简直是一种侮辱呀”
这时候小英的二舅约翰逊就怂恿说，这家mall太可恶了，你把会员卡扔了吧！用这个方法向它示威！
结果扔了之后，过几天小英想起来要找钟点工服务时，才发现，傻B了，没了会员卡，超市不能进（进出口，关税等），钟点工不能找（欧洲人员来英工作），而这时超市传来消息说，由于信用调查不过关，加上其他会员投诉，那个衣服褴褛的人已经被取消资格了。
没错，其他会员没有第一时间撕了会员卡，而是先找超市谈判。
这时二舅的表情是这样：
现在“软脱欧”，就好比回去找超市（欧盟）说，我当时是不小心的，会员卡是被我放进洗衣机里洗坏了，能不能再给我办个临时卡先顶着啊？
“硬脱欧”则是你二叔继续怂恿你，做人要硬气点，既然撕了那就撕了，大不了以后不去超市，不找钟点工了呗！
请问此时的小英，是什么想法？
如果是我，我肯定抽死这个二叔（他现在是硬脱欧派），支持梅姨（软脱欧）啊
可惜的是现在已经不是由小英（全民）说了算了，又进入了旷日持久的议会争论中。
到底最终会演变成啥样子，我们拭目以待吧。
联系客服
