判断性描写好坏的标准

判断一段性描写的好坏，首先要有平常心，要知道，性描写只是动作描写的一个分支，所以，判断其他类型描写（环境描写、外貌描写、心理描写，自然也包括动作描写）好坏的标准也完全可以用在性描写上。对性描写采取单独一套标准是对性问题没有脱敏的表现。

以下这几个标准，是常见的，也是我认可的：

要切合人物的身份、性格，周末九点准时过有规律的夫妻性生活肯定跟有上顿没下顿的偷情不一样，肯定也跟性交易不一样。

要切合上下文的语境，同样的两个人，最好能看出初尝禁果和水到渠成的过程。

应当真实自然，不违背基本生理常识（金枪不倒之类）。

能从中看出深刻的象征意义，触发丰富的联想与感叹，这个只是加分项，不是基本标准。

以下这些经常被人提到，但我认为不是判断性描写好坏的标准。

是否有必要。有些人认为只有必要的性描写才是好的，但其实所有对某事物的详尽描写，仅从情节来考虑的话，都不是必要的。描写只是为了让我们更好地感知它们。一个人的外貌，作者不描写，我们就只能凭想象；一个人的心理，作者不描写，我们也只能去猜。二十世纪以前的文学都比较克制，我们都会猜到爱玛与包法利先生的性生活肯定很乏味，但福楼拜不写，这永远也只是猜测。

是否含蓄。含蓄的才是好的。是否需要含蓄也是要根据人物身份性格和语境来确定的。“把魔鬼打入地狱”挺含蓄的，很好，那是因为切合人物作为僧侣的身份。我认为直白的性描写，直接使用器官的学名或者俗名，反而要比用隐语和替代词更干净些。在很多情况下，效果更佳。

是否美。美的才是好的。这个要根据具体情况来看。美好的性生活并不经常有，对很多人来说都可遇不可求。性生活有很多时候乏味而无聊，有时是痛苦的，屈辱的（即使不是被强暴）。好的艺术应该揭开人生的真相，而不是去矫饰它。一定要把一段平庸或丑陋的性生活写得无比美好，这是丧失了艺术的求真立场。

是否刺激。这个有两说，有人认为刺激才是好的，有人刺激是不好的。但同上，只有恰如其分切合语境才是好的，是否刺激不是描写的目的。

根据上面的标准，我认为《金瓶梅》里很多性描写（特指那些直白的细致的过程描写，不包括那些陈词滥调的拟物四六）都挺好的，饱受诟病的《废都》里的性描写也不错，只是模仿《金瓶梅》的痕迹稍重，男性中心的倾向也比较明显（比如，哪怕是描写女性的快感，也好像是在衬托男主的成就感，再比如，似乎所有女人，除了他老婆，离了他都不能满足一样）。当然，你们宠爱的小波不用说也是好的。

很多人推崇的老舍《骆驼祥子》里的这段反而不好：

屋内灭了灯。天上很黑。不时有一两个星刺入了银河，（中略）…………。地上飞着些寻求情侣的秋萤，也作着星样的游戏。

很含蓄，很美，但既不切合人物的身份，也不切合语境，可以用在任何对美好性生活憧憬着的男女身上，用在祥子和虎妞身上反而很违和。

另外，我之前因为自己发表的文章被封号写过一小段辩护，也和这个问题有关，放在这里作为补充：

我不介意自己的作品被看成是淫秽色情，尽管在绝大多数情况下，读者认为它们隐晦涩青的可能性更大，一个意在挑逗刺激读者的作者不会用简单的字母做标题对不对？（这里指的是我的系列短篇《字母表》）

需要特别说明的是，我使用人体生殖器官和交配行为的词语，不是像大多数人那样用来骂人、用来问候对方的女性亲属（少数情况下也包括男性亲属），而是用它们的字面意思，我认为用这些词语的字面意思，是对这些词语的尊重，是把这些词语纯洁化、把它们从脏字中拯救出来的一种努力，因此我不会用同音字来代替它们，用同音字来代替的话，是对这些字的侮辱，好像这些字不能见人，因此必须找人来代表自己一样，结果是使得这些同音字也成了所谓脏字了。这是让人恶心的。

【说明：这个回答只讨论严肃文学里的性描写，很显然，对通俗文学，尤其是对色情文学里性描写的判断需要采用完全不同的标准。】