《道德经》中“古之所谓曲则全者，其虚言哉！诚全而归之。”最后一句作何解释？

这里的关键在于“诚全而归之”该如何解释？

说实话，这五个字虽然简单，但还真是很少有令人信服的解释，包括一些国学名家。
比如，任继愈老先生把它翻译为：“确实能使人圆满成功。”把“诚”解释为“确实”，“全”解释为“圆满”，都说得过去。但把“归”和“之”解释为“能使人成功”，实在是莫名其妙。
再如，台湾大学教授傅佩荣把它解释为“真的能使人得到保全，善度一生”，比任先生的解释稍稍合理一些，但把“归之”解释为“善度一生”，也是牵强得很。好像人们实施“曲折全”的策略，就是为了苟全性命而已，这也太小气了，与道家的理想也是不符合的。道家向来追求的是“长生久视”之道，而不仅仅是“善度一生。”
网上有人把这里的“诚”理解为“不诚无物”，个人觉得也说不过去。“不诚无物”出自《中庸》，是地地道道的儒家思想，跟道家思想不相容。道家讲“无为”，讲“道法自然”，不会刻意地教大家去“诚”或者“不诚”。因为这两者都属于“有为”，属于刻意，跟“道法自然”的原则相违。

那么，“诚全而归之”究竟该如何解释呢？为了方便，我们先把《道德经》第22章整篇原文贴出来：

“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。夫唯不争，故天下莫能与之争。古之所谓“曲则全”者，岂虚言哉！诚全而归之。”

以上“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑”是论点，“不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长”是论据，证明前面的论点。而“古之所谓“曲则全”者，岂虚言哉！诚全而归之”是对全文的总结，归结到道家“无为而无不为”的核心思想上。所以，个人觉得，“诚全而归之”可以解释为：“确实能使人得到保全，回归大道的根本（无为、自然）。”这里把“归”解释为“回到大道的根本”，依据的是《道德经》第16章：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，是谓复命。”——在老子的语系里，“归”就是“归根”的意思——这种以经解经的方法，个人觉得最为科学。
至于句末的“之”，是虚用，无所指。类似的用法，如“久而久之”。

本人店铺有道德经名家注解大全，欢迎光临~店铺地址在我个人资料里面