今天阅读了2010年11月16日《检察日报》廉政周刊第384期，第8版“清风”版面上的一篇《局长换房》的小小说吸引了我的视线。因为该版面是介绍如何拒贿的，多是历史典故和名人逸事，突然蹦出一篇小小说，马上引起了我的注意，遂静下心来仔细学习，以求开卷有益。
小说内容很简单：公路局的乔局长住房条件和修路工老耿一样，一天突然提出要和老耿换房并给予1万元补偿费，老耿无奈之下同意换房。不久局长发帖庆祝乔迁之喜，老耿以贺礼名义退回1万元。局长收受贺礼惊动上层，下派调查组查实，局长所收礼金3.5万元全部都以道贺人的名义捐助了受灾的希望小学，而局长再一次把1万元补偿费送到老耿手里，为的是解老耿女儿新上大学后的燃眉之急。
细节决定成败，更反映事实。仔细阅读后，试着以细节为切入点、以小说情节为抓手，本着大胆假设、小心求证的方针，果然有不少收获：
之一，换房这件事，乔局长说换就换，而老耿“这换房可是大事，我得回家和老伴商量一下”。启示：职工的大事是自己的大事，不能要求领导也当成大事来考虑。
之二，乔局长塞给老耿一万块钱作为补偿，还帮着搬家，老耿“心里更不安了”。启示：干群关系就是黄鼠狼和鸡的关系。
之三，局长提出和老耿换房，老耿“尽管打心底里不愿意，但还是换了”。启示：领导的需求职工要无条件满足。
之四，乔局长乔迁之喜，特别私人的事情，却让王段长发请帖。启示：大领导的私事都是小领导办。
之五，大家知道局长换房是一个“生财之道”后，也要“等王段长一走，现场嘘声一片”。启示：不要在给领导办事的人面前发牢骚。
之六，老耿决定退回补偿金，乔迁之日，“当老耿将1.02万元递上去时，收礼的人惊呆了”。启示：不要在大庭广众之下巴结领导。
之七，老耿送1.02万元贺礼的事情传开了，老耿“只能忍受着工友们和别人的讽刺挖苦”。启示：职工就是想吃又吃不着葡萄的人。
之八，上级部门“闻风而动”派来调查组，“共收礼金3.5万余元，除去招待费用，还剩余2.6万元”。启示：上级有作为就有成果。
之九，经调查，“乔局长收的礼金全捐献给了一所山村小学”，并且是“以全部道贺人的名义”。启示：领导可以假职工为之名达到自己的目的。
之十，乔局长再一次把1万元补偿款送到老耿手里，原来老耿的女儿“考上了大学急需钱”，乔局长着急想到了“一箭双雕”的方式-换房，又筹钱捐款又救人之难。启示：领导做事不会只有一个目的。
合卷遐想，思绪又延伸到杞人忧天的高度了：
1.职工遇到困难需要领导亲自出面，还要自己花钱，说明市公路局或者没有工会，或者工会工作不到家，或者领导不信任工会。
2.学校修复(疑为重建)还差三四万元，而贺礼收到3.5万元，数字精确到正负5000元，5000元什么概念？收取5000元以上就是行贿罪了，说明局长不仅经济意识非常强，而且法律意识也深入内心，不自觉地从做事上就流露出来。
3.从电视上看到学校被山洪冲毁，心里很难受，就要捐款。说明局长不经常看电视，至少是不看负面新闻，否则万一看到大火、矿难、溃坝什么的，怎麽办？
4.最后给局长算算账：招待费0.9万元，局长花的；收贺礼2.5万，加上老耿退还的1万共3.5万元，捐款了；再一次给老耿1万元，局长花的。真实情况是：局长收礼金2.5万，花去2.9万元，其中还有1万说不清楚（调查组认定是收的贺礼）。怪不得最近新闻里经常有某某领导被抑郁死呢，当初直接以自己名义捐款2.9万多好，绕这么大圈子，钱不钱的放在一边，还引起那么多误解，这不是甘当XX吗！或者这就是领导的过人之处！
以上是看完小说后的胡思乱想，真正想说的是下面的话：
艺术来源于生活，但不会高于生活，比如最近的“我爸是李刚”，谁能艺术出来？宣传廉政即便是真人真事，尚引人猜疑，那些胡编乱造的故事，就只能博人哂笑。
现在是素质缺失的年代，因为每个人都说别人没素质。当你感觉处在一个素质缺失的世界时，你肯定也丢失了素质；当你觉得周围都是鸡的时候，你自己肯定不是一只鹤。
现在是道德缺失的年代，因为每个人都说自己有道德。当你四顾茫然看不到一丝光亮时，你心中的光芒也已经泯灭；当我们每个人都觉得自己是道德拥有者时，只能说明道德的标尺已经被我们踩在了脚下。
荒宅闹鬼影，乱世多传奇。姚景源总经济师有“丈母娘催生房价”的奇谈，北京青年报有“打掉天上人间，北京房价回落”的怪论，主流人物和主流媒体的关注焦点都不在廉政上，那么做为以宣传廉政为宗旨的《检察日报》，也就只能靠臆想的小说来支撑所谓正面的报导，这是媒体的无奈，也是喉舌的悲哀。
罗嗦这么多，怪谁呢？怪作者和编辑去吧！没有作者写出这篇文章，或者编辑不把这篇文章放在这个版面，都不会引起我的兴趣，所以，最后给作者和编辑做个评价，就是：在错误的报纸，错误的版面，刊出了一篇错误的文章。简洁一点，就是：一篇XX文章放在了一个XX位置。
