The fight for India’s freedom had been won without a battle having ever been fought.
请问老师们：
(1) 句中的 without 结构不是独立主格，应该是 without 介词短语，是吗？
刘老师学习传统语法这么久了，难道不知道现在分词完成体只能做状语，不能做定语和宾补这个基本规则？我估计您是大意了。这个句子在传统语法只有一种正确分析：介词+动名词复合结构。按with/without复合结构分析是错误的。因为宾补不可能是分词的完成体。
我的解答内容不是有意删掉的，是网络状态不好，在修改答案后提交，结果先前的解答内容就没有了。本来不打算再解答，希望网友采纳刘清沅老师的解答就行了。但现在看到刘永科老师补充了这么多的内容，我还是继续谈谈我的看法，因为我认为刘永科老师的解答是不正确的，其中有些推理过程是错误的。
1 首先我们应该将独立主格结构和with复合结构这种结构区分开来。虽然二者都可以在句中作状语，而且作状语的性质都很相似，经常可以互换使用，但二者却是完全不同的二种语法结构，不可混淆。
2 独立主格结构又叫分词独立主格结构，是分词在作状语的时候，分词的逻辑主语不是句子的主语，分词带上了自己的逻辑主语。分词的逻辑主语是通过在分词前加上主格的名词或代词来表示的（名词的主格形式现在已经消失，和宾格形式相同，现在叫作通格）。例如下面的句子：
He left the room and said nothing.
这个句子中并列连词并列二个谓语。说话人将二个动作置于同等重要的地位。但有时候尽管主语做了二个动作，但我们认为两个动作的重要性并不相等。其中一个使我们要强调的，一个只是附带提及，我们就不希望听话人的注意力平均分配在这两个动作上，我们就让重要的动作作谓语，让次要的动作作为状语，目的还是突出重要的动作。这二个动作具有时间上的同时性，于是，我们将次要的动作用现在分词作状语来表示：
He left the room, saying nothing.
Leaving the room, he said nothing.
分词作状语，分词的逻辑主语默认为句子的主语。
当同一个人同时或前后衔接地做了二个动作，我们都可以根据需要将这二个动作表示成三种情况：二个谓语，一状一谓，一谓一状。取决于我们想要突出二个动作还是二个动作中的某一个。
现在换一种情形，二个人分别做了一个动作，这两个动作具有同时性或前后衔接。我们同样可以根据我们的需要将信息重点安排成谓语，将次要的信息安排成状语。我们同样可以得到三种不同的句子：
He left the room, and she said nothing. 并列句，二个人的动作同等重要。
He leaving the room, she said nothing. 独立主格结构作状语，表示次要信息。
He left the room, she saying nothing. 独立主格结构作状语，表示次要信息。
由于分词作状语，其逻辑主语默认为句子的主语，因此当分词的逻辑主语不是句子的主语时，就必须表示出其自己的逻辑主语。为什么要用主格形式表示分词的逻辑主语呢？很清楚，独立主格结构本身就是一个分句缩减而成的，分词的逻辑主语最初就是分句的主语，当然是主格！！！
试问刘老师：刘老师认为独立主格结构前可以加with，意思不变。请问刘老师可以在she saying nothing这个独立主格结构前加with，构成with she saying nothing这个with复合结构吗？？？
3 独立主格结构是分词作状语带了自己的逻辑主语，系词be的现在分词being作状语通常省略，形成没有动词的独立主格结构：(即无动词的独立主格结构都是省略了现在分词being. 可以通过加be还原成 并列句。)
He kept talking, but others were quiet.
He kept talking, others being quiet.
He kept talking, others quiet.
He came into the room, and a book was in his hand.
He came into the room, a book in his hand.
He came into the room, book in hand.
4 如同分词作状语，如果分词的动作为谓语动作之前已经结束，分词用完成体。独立主格结构也允许分词用完成体：
Having finished his homework, Tom went out to play.
Tom having finished his homework, we went out to play.
5 分词作定语或宾语补足语，绝对不允许分词的完成体。因为定语和宾补本是形容词的功能，用分词作定语或宾补，该分词表示的是性质或状态，不会使用强调动作的完成体。也就是说，只有作状语的现在分词才有可能使用完成体。
6 正因为独立主格结构是分词作状语时带有自己的逻辑主语，因此独立主格结构是一个副词性结构，在句子的唯一句法功能就是作状语。不可能作定语也不可能作宾补。
7 with是个介词，基本意义和“和…在一起”，引申意义就可以表示伴随情况。介词短语的句法功能相当于副词和形容词，因此with介词短语可以作状语、定语和宾语补足语。
With和without是少数可以带复合宾语的介词。动词带复合宾语是动词的语义要求的。With带复合宾语也是其语义要求的。因为with经常表示伴随情况，而伴随的情况除了with的宾语，还需要对宾语作补充说明，因此with就带有复合宾语了。这是with的语义要求的，没什么可奇怪的。需要强调的是，with+一个名词词组做宾语，和with+复合宾语，最终的结果都是介词短语。介词短语可以作状语、定语、宾补。我们通常把with后接复合宾语称为with复合结构只是为了和with+一个名词词组做区分而已。复合宾语表示一个类似主谓关系是不言而喻的。复合宾语的定义本来就是如此，没必要强调。这一点在分析动词后接复合宾语时大家已经熟知了。问题是传统语法将动名词和现在分词视为二个不同的非谓语动词。当一个介词后接动名词复合结构时，虽然语法分析还是将介词+动名词复合结构分析为一个介词短语，而不是分析为介词复合结构，因此这个以动名词复合结构为介宾的介词短语照样可以表示一个主谓关系。例如：
I am against his coming to the party.
这个句子中，介词against后接his coming to the party作宾语。合起来是个介词短语。我们并没有将这个介词短语称为against复合结构，而还是称其为介词短语。但显而易见的是，这个介词短语表示的却是一个主谓关系：他来参加派对这个事件。刘老师认为介词短语不能表示主谓事件，复合结构才能表示主谓事件，这中观点显然是片面的、狭隘的。
I am satisfied with his coming back.
这个句子中介词with后接动名词复合结构，由于动名词复合结构是一个整体，不能分析为复合宾语，因此这个with后接一个宾语，是个with介词短语。试问刘老师，这个with介词短语没有表示主谓事件吗？with后接动名词，动名词的逻辑主语一定是句子的主语吗？
很显然，介词with可以后接动名词作介宾。动名词的逻辑主语可以是句子的主语。当动名词的逻辑主语也可以不是句子的主语，这时，动名词就需要表示出自己的逻辑主语，用物主代词或名词所有格（正式语体）或宾格代词或通格名词（非正式语体）。因此上一个句子也可以写成：
I am satisfied with him coming back.
这个句子现在有二种分析分法：1 with复合结构做原因状语（with+him +现在分词作宾补）；2 with+动名词复合结构（非正式语体）=介词短语。作原因状语。
不能因为有了with复合结构的分析，就排斥with后接动名词复合结构的分析。相反，有时候必须通过with后接动名词复合结构的分析，才能弥补with复合结构分析的不足。
例如，没有任何一本语法书说现在分词的完成体可以作宾语补足语。所有的现在分词完成体都出现在分词作状语的时候。
With+名词+having done/having been done这种结构如果将V-ing形式分析为现在分词作宾补显然是错误的。因为分词的完成体不能作宾补。
诚然，夸克认为with已经不是介词了，而是引导非限定分句或无动词分句的引导词。但这种分析无法解释为什么这种分句的主语不能是主格？即为什么不能说with she saying nothing.。其实道理很简单：with是个介词，当然后面的名词不能用主格。
传统语法区分现在分词和动名词。众所周知，动名词的having done形式和having been done形式在非正式语体都可以用doing和being done代替。而现在分词的having done和having been done则绝对不可以用doing和being done代替。
但在with + 名词 + having done/having been done的结构中，v-ing的完成体都可以改为一般体而意义不变，这就完全证明了这个结构中的v-ing完成体形式不是现在分词，而是动名词。With后接的是动名词复合结构，而不是宾语加宾补。即不是with复合结构。
The fight for India’s freedom had been won without a battle having ever been fought.
The fight for India’s freedom had been won without a battle ever being fought.
以上二个句子除了语体差异外，意思完全相同。这足以排除现在分词。不是现在分词就不是宾补，因而不是复合宾语，因此就可以排除with复合结构。
结论：这个句子with后接动名词复合结构，为普通的with介词短语。不是一般所说的with复合结构。
回复刘老师
恕我言辞直率，颇有得罪。
刘老师既然认为“介词without 跟with 一样，都可以带“宾语 + 宾补”构成复合结构，宾补可由现在分词（短语）、过去分词（短语）、不定式（短语）、形容词（短语）、副词或介词短语充当。”即认为with/without复合结构是介词后接宾语+宾补，而且doing是现在分词作宾补。而现在分词完成体显然是不能作宾补的。这种分析是不是错误的？我换个说法，不叫错误，叫作欠妥，意思还是一样的。
刘老师又说：在“with 复合结构”中，with 只起一个引导词的作用，后面的成分不是“复合宾语”，而是一个主谓结构。所以，就不存在宾补的问题，也就排除了分词完成式作宾补的可能。刘老师的这个说法与前面的说法明显矛盾。
刘老师让我分析下面二个句子是否with复合结构。我就说说自己的看法。我们知道现代语法体系和传统语法体系对同一个语言现象的分析可能是不同的。既然我们采用了with复合结构这个术语，说明我们是在传统语法体系内进行分析，因为现代语法体系中没有with复合结构这个术语。比如，夸克的《英语语法大全》认为with是引导非限定分句和无动词分句的subordinator, 不承认有with复合结构这个术语。
请问：以下两句中， with so many eyes looking at her 和With all the guests having left，是不是“with复合结构”？或者第一个是，第二个不是？或者都不是？请给出理由。谢谢。
1. Mary felt very shy with so many eyes looking at her.
传统语法认为介词with可以后接复合宾语，即宾语+宾语补足语。按照这种分析方法，so many eyes和looking at her之间存在逻辑主谓关系，符合复合宾语的定义，因此，可以认为这个句子的with后接的是复合宾语。近年有人将介词with后接复合宾语称为with复合结构。因此，也可以说这个句子中with复合结构作原因状语。
但这个句子还有一种不同的分析方法：即介词with后接动名词短语作宾语。不过动名词的逻辑主语不是句子的主语，因此动名词带了自己的逻辑主语so many eyes. 在非正式语体中，动名词的逻辑主语用通格名词表示，尤其是动名词复合结构作介词宾语的时候。例如：This is a picture of Tom lying on the beach. 介词with同样也可以后接动名词复合结构作宾语。如果这样分析的话，这个句子中作原因状语的就是with介词短语，而不是with复合结构。
由于我们无法十分肯定地说with后的looking究竟是动名词还是现在分词，也无法十分肯定地说so many eyes究竟是介词with的宾语，还是非正式语体中的动名词的逻辑主语，因此，这两种分析方法并存，都是正确的。只不过按照with复合结构分析近来比较流行而已，但不能因此否定with+动名词复合结构的分析方法。
例如COCA的这个例句：
But the dream would always end with his leaving home and flying out into the sky with his hands as wings.
如果我们将his改为his father，是不是分析方法就不同了？
2. With all the guests having left, he began to take a short rest.
这个句子中，with显然后接的是动名词复合结构，不是通常大家所说的with复合结构。理由是现在分词的完成体不能作宾补，因此这个having left只能是动名词。
在不致于导致误解的前提下，非正式语体中可用动名词的一般形式代替完成体表示先于谓语时间的过去事件。例如I remember seeing/having seen him before. 网友的这个句子中的without a battle having ever been fought也可以改为without a battle ever being fought. 只有动名词才可以用doing形式代替having done. 现在分词是不可以这么做的。
按照刘老师的理解，with复合结构中的doing应该是现在分词，现在分词的完成体可以改为doing吗？现在分词的完成体除了作状语，还可以作其它什么成分，请刘老师拿出证据。With后可以用having done形式，是因为这个having done是动名词，而不是现在分词。动名词的完成体可以用于所有适合使用动名词的场合。现在分词的完成体呢？
刘老师说：
With all the guests having left，he began to take a short rest.
我们去掉with后，句子仍然成立：
All the guests having left，he began to take a short rest.
刘老师举这样的例子，是否在试图说明with复合结构和独立主格结构为同一类结构。说with结构去掉with句子是成立的，无非暗示独立主格结构前面加上with也是成立的。如果没有这种暗示，我看不出这种比较意义何在？独立主格结构中having done无疑是现在分词的完成体作状语。可这能证明with后面的having done就是现在分词的完成体吗？除非刘老师认为二者是同一类结构。我就是根据刘老师的这种说理方法做的推断，不是断章取义。
我必须强调一点，with复合结构不是在独立主格前加了一个with。独立主格结构也不是with复合结构去掉了with。二者是完全不同的二种结构，仅仅是在作状语这一点上二者功能重合。结构上二者有相似之处，也有不同之处，不可混淆。
具体到我们讨论的问题，独立主格结构的本质是分词作状语带有自己的逻辑主语，因此分词可以使用完成体形式。With复合结构的本质是介词后接复合宾语，而分词完成体不可以作宾补，因此with后面的having done形式是动名词而不是现在分词。这不仅仅是个术语的争论问题，而是一个原则问题。因为这个问题不搞清楚，就会误导英语学习者，使他们可能犯以下错误：
1 学生可能会误以为现在分词的完成体可以作状语之外的其他成分，于是出现类似这样的错误：I heard Tom having left. (误用现在分词完成体作宾补，将分词和动名词混淆)
2 误以为现在分词的完成体可以用一般体代替，于是出现类似错误: Only a few bullets being shot, they won the battle. (误用现在分词一般体代替完成体，将分词和动名词混淆)
因此，with后接having done的形式是动名词而不是现在分词，对此作以区分具有实际意义，而不仅仅是为了证明这个with不是with复合结构。目的是为了区分现在分词和动名词用法的不同。
刘老师说的没错，宾补的概念是动词赋予宾语的，没有宾补，动词的语义是不完整的。但试问刘老师，with如果没有语义，能够做伴随状语吗？所有的介词都是有语义的，只不过英语中有的介词的语义无法用恰当的汉语翻译而已。少数介词需要复合宾语，这是传统语法认可的分析方法。既然承认with复合结构，就是承认传统语法with后接复合宾语的分析方法，怎么能说with后面没有宾补呢。
如果刘老师摈弃传统语法分析方法，而采用夸克的现代语法分析体系，那就不要再区分现在分词和动名词，而使用v-ing分词这个术语。那也没有了独立主格结构，只有非限定分句和无动词分句。
最后陈述：
1 with复合结构是传统语法术语。其构成是介词with后接复合宾语，即宾语+宾补，宾语和宾补之间存在逻辑主谓关系。宾补可以是不同结构，包括现在分词。但现在分词完成体不可以做宾补。
2 with后可能出现名词+having done结构。此时不宜分析为with复合结构，而应分析为动名词复合结构做介词with的宾语。因为此时的having done在不致于误解的情况下可以改为doing形式。这与分词明显不同。
3 区分动名词和现在分词在于强化分词完成体不可作宾补这一原则。具有普遍性。
曹老师您把怎么把之前的答案删掉了？希望您能补充回来，供我们学习。
曹老师希望看到您的具体分析！非常感谢！
我也经常遇到网页缓慢的情况，所以通常我先写到word上，既能检查拼写还能保留底稿，网络发布成功后，我才删除。谢谢曹老师的圆满回复，我需要一段时间来消化理解透彻。目前我想问一个肤浅的问题，
A. with/without +接动名词复合结构
A1.The fight for India’s freedom had been won without a battle having ever been fought.
A2. The fight for India’s freedom had been won without a battle ever being fought.
B.The fight for India’s freedom had been won without a battle ever fought. (with复合结构：With + 名词 + -ed 分词)
请问老师，句型A1A2和B有何含义上的区别？
其次， “这里的动名词之所以用完成式，是因为强调它发生在谓语动词之前。句意为：并没有进行战斗印度人就赢得了自由。”
请问，without sb/sth having been done （without a battle having ever been fought）和without sb/sth having done （a battle ever fought.）又有何本质的区别？是不是只是表面结构不同，含义还是相同的，都表示“它在在谓语动词之前”，只是完成式在形式上更强调先于谓语发生。
对于第一次的提问：
我觉得除了像without a battle having ever been fought /without a battle ever being fought. 可以表示发生在谓语动作之前。还可以表是：仅仅作为一个条件，即：不明确表示战争是真的否发生。单单表示条件：不打仗印度也能获得自由。
至于是哪个就要结合语境了。 是这样吗？
A. with/without +接动名词复合结构
A1.The fight for India’s freedom had been won without a battle having ever been fought.
A2. The fight for India’s freedom had been won without a battle ever being fought.
B.The fight for India’s freedom had been won without a battle ever fought. (with复合结构：With + 名词 + -ed 分词)
句型A1和A2二句的意义完全相同。
正式语体中，如果动名词表示的动作是谓语动作之前发生并结束的，动名词需要用完成体。但是在非正式语体中，动名词的一般体可以代替完成体使用。换句话说，动名词的一般体doing形式，可能表示先于谓语动作时间的动作，可以表示和谓语动作同时的动作，也可以表示没有时间意义的习惯性动作。因此对于动名词的一般体doing形式，需要根据上下文语义来判断动名词表示的是具体哪种时间意义。在本句中，A1和A2的语境决定了动名词无论用完成体还是一般体，动名词的动作都是先于谓语动作时间的。因此二者的意义完全相同，区别仅仅在于语体的正式还是非正式。需要根据整个文章的语体风格来决定采用正式语体还是非正式语体。
句型B是without复合结构，过去分词作宾补。fight是动态动词，事件意义，其过去分词表示被动和完成（先于谓语时间）双重意义。但是过去分词作宾补，通常不是强调动作本身，而是强调动作结束后宾语所处的状态。因此句型B表示“没有打仗即赢得独立”不是很贴切的。因为这个句子的语境即上下文逻辑是强调动作本身没有发生，而不是强调宾语不是处于某状态。
without a battle having ever been fought /without a battle ever being fought. 不是条件状语，注意句子的谓语是过去完成时。without介词短语是谓语的方式状语。一仗也没有打（通过和平方式）就赢得了独立。
She left the room, he saying nothing.
he saying nothing是独立主格结构作状语。
如果说，独立主格结构可以在前面加上with，就成了with复合结构。我们试试：
She left the room with he saying nothing. 这样可以吗？答案是否定的。这是百分之百的错误。如果要加with，得把主格的he改为宾格的him:
She left the room with him saying nothing. 这才是正确的句子。
为什么加了with就不能用主格代词，而必须用宾格代词？很简单，with是个介词，表示所谓的引导词。虽然现代语法有认为with是个引导词，这不过是一种解释，但这种解释无法解释为什么必须用宾格代词而不能用主格代词。
这个例子足以说明with的词性。同时也说明将with复合结构看作独立“主格”结构的一种的不当之处。把不是主格的结构称为主格结构，本身就是逻辑混乱。我们也可以反过来试一下：
With him saying nothing, she left the room. 如果with复合结构去掉with就是独立主格结构，那么我们试试去掉with：
Him saying nothing，she left the room. 可以吗？不可以！要将宾格him改为主格he, 才能作为独立主格结构作状语。
He saying nothing, she left the room.
可见独立主格结构和with复合结构是完全不同的二个结构。二者只是在作状语上功能有重合而已，也仅此而已。with复合结构可以做定语，独立主格机构绝对不可以。
没有哪部词典说with是个引导词而不是介词。即使按照现代语法体系编篡的词典也将with复合结构的例句置于介词with的词条下。
介词必须有宾语，宾语必须用宾格。没有例外。名词的主格和宾格形式随着语言的演变 而消失了，而用不变的通格形式，但人称代词仍保留着格的形式。从人称代词的格选择，就可以知道with复合结构中的名词所处的位置是主格的位置还是宾格的位置。同时也可以知道将with复合结构和独立主格结构混为一谈的不妥之处，尽管二者都可以作状语。（在是否用逗号，人称代词的格，以及能否作状语之外的成分，二者都有区别。）
结论：with复合结构是介词with后接复合宾语构成，即宾语+宾语补足语。
联系客服
