纪录园·第182期
（全文3800字，阅读需10分钟）
（今“黄斗城”故址）
无锡历代地方志，均有古迹“斗城”、“黄城”记载：“范蠡城”在县西十里开原乡，在历山之西，后谓之“斗城”，越伐吴范蠡所筑，元时城址犹在。“黄城”在县西十二里开原乡，春申君黄歇自以为都邑而建。“黄城”与“斗城”相近，俗呼为“黄斗城”。 沧海桑田，这距今已二千多年，早已灰飞烟灭的“斗城”、“黄城”或合称“黄斗城”，遗址在哪？建于何时？萦绕着“斗城”、“黄城”或“黄斗城”，又有哪些不为人知的奇闻轶事？两年来尝试进行挖掘梳理，涉足踏勘访问。现将拾遗所得供商榷。一，“黄斗城”故址
“斗城”、“黄城”或合称“黄斗城”，历代古县志都有此地名记载。自现存锡邑第一本县志“元至正《无锡志》”，直至最后一本“清光绪《无锡县志》”，乡都地理卷均记开原（元）乡二十二、二十三都，有：下虞桥（现夏禹桥），渨湖，钱桥，龙山，乌泾桥（现蒋巷处），石步（埠），崋峲（现东山村），斗城，丁村等地。按地理分布表示“斗城”在钱桥与崋峲之间，但从无见地理位置图表。
（开原乡乡都地理）
现斗城（或黄城）地名已失，钱桥当地坊间倒是口口相传，古“黄斗城”在现“陈漕湾”一带。暂且循着这一说法探求：
“陈漕湾”即惠山（龙山）西部第一个山湾。惠山西部由北至南，依次有陈漕湾、小菱湾、苏庆湾、崋峲湾等。“陈漕湾”位于惠山龙尾西延末端余脉“下埠墩”下的山湾（“下埠墩”，明圆显、邵宝《惠山记》称“五步墩”），即现东起市殡仪馆、西至市精神卫生中心、陈漕村区域，位于古城区西5.5—6.5公里。如“斗城”在东，“黄城”在西，这与古记载“斗城”、“黄城”为县西十里、十二里相符（古时一里为今530米）。
（陈漕湾）
“陈漕湾”，古时见诸文字记录都称“城漕湾”。“城”，或有指古斗城、黄城或合称“黄斗城”之意；“漕”，即指龙山西尾山涧西流之“漕”。“城漕湾”，后因年代久远“黄斗城”城池毁圮，又该地村庄陈氏大族兴盛，遂地名演变为“陈漕湾”，这确有实凭。民国时期该地就有远近闻名的图董大地主陈宏根，田广地多，雇有数十名长工，上世纪三十年代中叶建有座北朝南的豪宅，并筑有“荷花池”亭台私家花园。解放后宅第没收分给农民，花园划归后来的原“市精神病院”。上世纪六十年代后期，笔者父亲在陈漕湾处县塑料厂任领导，于厂旁陈漕湾村租住的民居即为原陈家的深宅。记得那时透过西窗即可见原陈宅的“荷花池”亭台花园，还不时见有一二手舞足蹈的“女痴”。还有一说传此湾更古时称“人巢湾”，古时有先民而居。古时先民依山傍水择高而居确有可能，就如惠山东麓的锡山“施墩”等。如确有过此称，“人巢湾”、“城漕湾”、“陈漕湾”，同地同音，倒不失为一轶闻。
（陈漕村）
若仅以距离与传说相符即定论，未免草率。2019年下半年得友人提示，说市碑刻馆现存的一块宋碑，记有“斗城”、“黄城”。这日来到市碑刻陈列馆，修葺一新的馆内保存有宋淳祐三年（1243）“无锡县学淳祐癸卯续增养士田记”碑，上面记有没收贪吏尤梓田产地块。其中开元（原）乡七块，均记在“斗城”、“黄城”地域。第一块记在斗城，第二至第六块记在斗城村，第七块记在黄城村。
（宋碑）
一开始对这田亩鱼鳞图记不得要领，唯一明确的是坐实了邑志所载的“斗城”、“黄城”在开原乡。开原乡北至渨湖（今南西漳一带），南至石步（石埠），落在哪一块呢？对此碑鱼鳞图记苦思冥想琢磨了一个多月，一日手机翻出图片，倏地灵感一现。其中第六段“斗城村”田块，鱼鳞图记为东涧，西李，南赵，北路。“涧”，山间流水之沟谓“涧”，“斗城村”田块东有涧，说明东面临山；北为路，就是在龙尾陵道（后为官路）之南；这样“下埠墩”西“斗城”故址浮现，对照现地形即在今市殡仪馆处地域。思绪一开，乘着余兴，琢磨第七段“黄城村”田块，鱼鳞图记为东、北路，南章，西李。说明“黄城村”的位置：东为路，即南北穿越崋峲湾的古吴道（《越绝书》：吴古故陆道，出胥门，……，奏太湖，……，过历山阳、龙尾西大决，通安湖）。北亦为路，即是龙尾陵道（官路）；按地形就表明“黄城”与“斗城”位于一线，“黄城”在“斗城”西，即今市精神卫生中心与陈漕村处。所有这些都与古籍的记载相吻合。
至此，推断出初步结论，古“黄斗城”故址，确在今惠山（龙山）西北尾“陈漕湾”处。“范蠡城”即“斗城”故址，约在今市殡仪馆区域；“黄城”故址，约在今市精神卫生中心、同仁康复医院、钱桥陈漕村的区域。“斗城”在东，“黄城”在西，两城相近，故合称“黄斗城”，后简记“斗城”。（详参见示意简图）
（古“黄斗城”示意简图）
二，“斗城”有记
“斗城”，邑志记为越伐吴范蠡筑。梳理史载春秋末期越伐吴之战，自公元前494年始，持续至公元前475年，历时共19年，共有四次。
第一次在公元前494年，越王勾践听说吴王夫差日夜练兵准备伐越，即先发制人抢先伐吴。吴王夫差闻讯，征发全部水陆军迎战，双方在夫椒（太湖马迹山东面一岛屿）展开激战，越军大败。吴乘胜直捣越都会稽，攻破会稽城。勾践去吴国为奴，三年后释放回国。此即为“夫椒之战”。
第二次在公元前482年，吴王夫差率兵与晋在黄池争盟。越趁机发兵讨伐吴国。兵分二路：一路以范蠡、舌庸统帅，循海而逆入淮河。另一路由勾践统帅，逆吴江而上攻击吴都。越军大败吴师，攻入吴都。后夫差带吴大军回，越兵退回。
第三次在公元前478年，吴国大灾，勾践率越军大举攻吴，吴王夫差则率军在笠泽江（松江）抵御，吴军三战三败，退保吴都，吴国大片土地落入越手。此即为“笠泽之战”。
第四次在公元前475年，勾践倾全国之力，发动灭吴战争。越军围吴国三年，吴军不战自溃。公元前473年，范蠡率军攻下姑苏之宫，夫差自杀，吴国灭亡。
按这四次越伐吴战事，史上并无范蠡领军驻锡的记载。分析这四次战况，唯有第四次越灭吴之战，越军东西两钳铁流合围吴都（姑苏），公元前475年，范蠡有可能领命率军于无锡西线围吴都攻吴军，遂屯大军于无锡龙山西，布阵扎寨，领军中帐构筑大营谓“斗城”。范蠡精通兵法，所筑大营城池背倚龙山，力扼龙山、舜山东西二山之要冲咽喉，占尽南北吴古故陆道之通衢地利。历时三年，操练精兵，屯积粮草，发前锋东进击吴，一时间，旌旗猎猎，杀声震天，顷刻间墙橹灰飞烟灭，终成就一代大业。
三， “黄城”析疑
“黄城”，春申君黄歇所筑。涉猎史海，诸侯国你吞我夺，公元前473年越灭吴，公元前306年楚又灭越。因黄歇止秦攻楚、归楚太子有功，公元前262年太子（楚考烈王）登基，黄歇领相，赐淮北十二县，以其地介于蕲春、申、息之间，故曰春申君。十五年后（公元前248年），由于淮北封地与齐国相临经常发生战事，黄歇向楚王进言把淮北划为郡治理，献出淮北十二个县，请求封到江东。考烈王答应了其请求。春申君就在故吴墟修建城堡，作为自己的都邑。
（楚灭越后地图）
后世史家大都认为故吴墟指梅里、阖闾城，黄歇所建都城在无锡，最早如南朝范晔《后汉书》所记。但也有号称史记旧注三大家的唐开元间张守节《史记正义》，认为故吴墟为姑苏，言下之意黄歇都邑在苏州。其实，依据史料，春申君黄歇受封“君”领江东十年，于昔吴地建造宫城又何止一地，锡地有黄城，姑苏有其子“假君”的黄宫，甚至在乌程（今湖州）还建有菰城等，且所建城池宫殿均极尽奢华，以至一百多年后的太史公司马迁撰《史记》时，去楚地观春申君故城，慨叹“宫室盛矣哉”。
太史公没记适楚是去的锡还是苏或是别地，苏州“黄宫”因后为汉太守府，留下宫室高五丈二尺、东西南北周一里二百四十一步的记载，无锡“黄城”因后即废未见具体描述。但按照正史所载春申君在吴地活动，以及在锡苏两地的影响力，似应都邑在锡为政治经济中心。
如锡地津津乐道的“无锡湖，春申君治以为陂，立无锡塘”，并以此认为黄歇首题“无锡”之名，其实东汉袁康《越绝书》称春申君在无锡湖立无锡塘，也可意为在无锡的湖立（筑）了塘；
又如史上明确记载的“春申君初封吴所造的无锡西龙尾陵道”，实则就是所筑的从黄城到惠山龙尾一段，为到惠山（历山）峰顶祭祀而用的道路。也就是如今常误释的所谓“无锡历山，春申君时盛祠以牛”。春祭曰“祠”，“以牛（羊、豕）为天子祭祀社稷“太牢礼”，春申君令尹相国，越诸侯王、天子，春季用牛“太牢礼”于历山顶上祭天，而非在历山建祠祭祀祖先，历山东西春申君祠必然为后人所建。“盛祠以牛”，实是贬黄之语。
也正因由于黄歇的僭越之举，时人谓“只知有相，不知有王”；又因其以及自立其子为“假君”于封邑吴地穷奢极欲多处大建行宫都城，而因此遭史家及后人诟病，正如清牛运震所说“春申君独有止秦攻楚、归楚太子一事，于楚有社稷功，他不足称也”。史上遂有春申君因献妾李园女弟于王遭忌而刺身亡一史外，还有其与子“假君”因吴地极奢而一并遭诛一说，尽管其在锡等地穷尽民力筑塘治水，客观上有利于吴地发展。以历史唯物主义的观点，对待古人固然不必苛求，但也更没必要对其顶礼膜拜拔高神化。这不属本文探讨范围，题外话，不再赘言。
四，本文结语：
史上所载锡邑“斗城”、“黄城”合称“黄斗城”，故址位于今“陈漕湾”。“范蠡城”即“斗城”故址在东，近惠山龙尾；“黄城”故址在“斗城”西；两城相近，古合称“黄斗城”。 “范蠡城”即 “斗城”建于公元前475年，“黄城”建于公元前248年。“斗城”本为争霸兵事而建，“黄城”则为封地设都、奢侈享乐而用，无关社会发展、百姓福祉的功绩。然而遥想二千二百多年前，早于无锡古城，鼎立于秀幽惠山西麓的姐妹二城，前有金戈铁马，后有日笙夜歌，再而销声匿迹，这锡地少有的珍贵历史文化遗迹，当应好好的挖掘铭刻，而不致湮灭于滔滔历史长河之中！
一家之言，欢迎争鸣！
联系客服
