案情
被告刘某向原告陈某借款100万元，并出具了借条。陈某随即向刘某账户打入100万元。刘某收到借款后，当即向陈某支付一年利息12万元。后刘某未偿还借款，引发诉讼。（案例来源于《人民法院报》2017年5月4日）
评析
原文作者认为被告收到借款后，当即向原告支付一年利息12万元，系偿还利息，该民间借贷本金仍系100万元。笔者对此实在不敢苟同，笔者认为，本案中，借款本金应为88万元。其12万元应从本金中扣除，而不是利息。理由如下：
一、民事法律行为的解释
1.实质论解释
这里首先涉及民事法律行为（以下简称法律行为）的解释，正常情况下应当以实质论来解释，而不应当拘泥于形式。毕竟法律尊重当事人真实意思表示，而不应当以外在形式作为判断标准，只有在无法查明真实意思的情形下才借助外在形式予以推定。
因此，对法律行为的解释应从实质角度进行分析，而不是追求徒具法律形式的僵尸。
2.以法律行为目的作为解释依据
解释法律行为首先应当考虑该法律行为的真实实现目的作为依据，民间借贷中，借款应以使用款项为目的。如果根本就没有使用，显然违背常理，且立即从本金支付利息，与常理显然相悖。
在根本无法实现目的的情况下，对该法律行为应当作出怎样的解释？很显然，应当从实现借款目的的角度进行解释。
二、应当区分民间借贷与银行贷款性质的区别
银行系专业从事借、贷款的金融机构，其发放贷款、回收本息，均有其系统性，按照约定逐步回收，一般不会出现高利贷情形，即使偶尔有很快回收本息情况，其金额与贷款本金金额相比也是非常微小的比例。
民间借贷根本不具备金融行业专业性、系统性、正规性，因而，其钻法律空子也更加严重。本文所涉及的案例中，其利用时间差提前回收12万元款项，占本金达12%，金额不可谓不大。
显然，法官在依法判决时应当充分考虑其复杂性，不可被表象迷惑。
三、应当区分高利贷和一般民间借贷的区别
市场经济发展，借贷也完全市场化，然高利贷与一般民间借贷有着本质区别。一般民间借贷金额一般不大，一般仅限于亲友之间，不会出现多起民间借贷纠纷。
而发放高利贷者则会一段时间里发生多起借贷纠纷，且借款人与其往往并不熟悉，涉及金额会较高。
这两类借贷差距很大，关于高利贷是否触犯刑法，笔者另行著文予以阐述。
四、合同法及司法解释的适用
合同法第二百条、民间借贷司法解释第二十七条均明确规定预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款的金额认定为本金。
合同法第五十二条第（三）项明确规定“以合法形式掩盖非法目的”属于无效的法律行为。
因此，该案例借款人在收到借款后立即返还本金，显然属于“以合法形式掩盖非法目的”，其非法目的就是试图规避合同法第二百条、民间借贷司法解释第二十七条。
显然，法律不应当让这样的行为得逞。应当否定其法律效力。
五、公序良俗及常理
司法应当维护公序良俗，不应当为各类试图钻空子、钻法律漏洞者提供方便，而是应当尽力作出符合立法目的、符合公序良俗、符合当事人真实意思的判决。因此，在民间借贷案件中，诸如涉嫌预先扣除利息之类的行为，法官应当考虑公序良俗及法秩序的稳定、当事人法律行为的真实意思。
联系客服
