为什么有人会觉得木桶理论是骗人的？我也曾经怀疑它是个骗人的理论，只是一些雇主鞭策、激励员工的一种托词。后来我仔细想了想，这个木桶理论本身可能没有问题，而是使用木桶理论的人出了问题。
有一部分企业的管理者也比较喜欢用这个理论去“鞭策”“激励”员工，但有的时候经常用错，他们往往把木桶里要盛什么东西搞错了，比如一个检测维保公司里有后勤部、业务部、市场部、财务部、采购部、综合部等等，有些不负责任的领导在弄薪酬制度时，不区分岗位的差异，对同一级别，不同岗位的员工采用同一种发放工资制度，具体点就是要求全公司的员工都要掌握公司主营业务的技能，比如要求每个人都要有业务部的技能资格证书，没有证书的，扣除一部分工资美其名曰“证书补贴”。还用木桶理论来忽悠，说你有短板，你还需要加强学习。你要一个综合部一个负责文案的小姑娘非要有检测证、维保证干嘛？你要一个采购部的非要有《一级注册消防工程师证》干嘛？你要一个财务室的会计非要有中级消防员干嘛？
每个部门、每个岗位的木桶所盛的东西是不一样的，比如：消防设计单位的设计师分水、电、暖专业，不能因为水专业的设计师不会设计电气专业，就说他有短板。我比较赞同专业的人做专业的事，不赞同一个人包揽多个岗位的活，一个人可能样样都懂，但未必样样精通。我曾经看过一个公司的岗位分配图，一个人身兼10多种岗位职能，能做好吗？
顶针起来讲，一个木桶到底能盛多少水，不仅仅要看最短的那个木板，还要看最短的那个木板的宽度，如果宽度远小于其他木板，甚至宽度足够小，那相对来说可以忽略不计。比如说一个电影创作团队里，有非常多的分工，有导演、演员、编剧、出品人、场务、剧务、灯光、美术、音乐等等，每个角色都是一块木板。这个团队的核心是什么大家应该都懂得吧，那一部电影的票房能有多少？或者一部电影的评分能有多高，跟场务、场记之类的关系大吗？换句话说，用顶级的导演、演员、编剧、出品人、制片人，加上三流的场务、三流的场记能不能拍出好电影来？答案显而易见。说明有些角色虽然也是块木板，但宽度有限，对盛水量的影响并不很大。
一个木桶能盛多少水，还取决于盛水方式，以前上初中的时候不是经常有应用题，说一个水池有一个排水口，有一个进水口，其中进水口的流量比排水口的流量大，问多长时间水池能装满？这说明，有短板的木桶还是能盛满水的，换句话说，一个公司能走多远、多高，更多取决于领导者的高瞻远瞩，和核心团队的技术水平。至于辅助、配套部门的水平差一点还是可以被掩盖的。很典型的例子就是一个企业发展过程中，或多或少都用重用家族里的人，掌握着一些重要的部门比如财务、采购等等，他们会是这些领域的佼佼者吗？显然不全是，但企业还是会不断发展壮大的。
纯属高谈阔论，不喜勿喷,也希望大神不吝留言赐教！
联系客服
