发现每一种具体的思维其实都只能是产品的一个侧面，因此无论是哪种思维，好象都不能一锤定音。如果真有这种最终的思维，那大家都用同样的最终思维又会是什么样呢。

可是做产品哪个都会站在用户视角去思考，如果大家都是用户思维，显然也不行，会严重同质化。

针对竞争对手去设计产品，这已经是大行其道了，显然也不行。

创造出了一个全新的产品，但这个产品是否满足用户需求，解决用户问题，是值得思考的。

设计思维是指设计过程中采取一系列的思维及思维方法，显列这一系列的思维及思维方法也未能澄清。比如IDEO的设计思维。这显然已经不是一种最终思维了，而是思维的一种集合了。

这个难点在于如何划分系统边界，是指产品技术系统，还是指一个超系统涉及到产品技术系统、用户系统、市场系统、运营系统】等等，但这样的一个超系统，往往是驾驭不住的。理想虽然美好，但现实骨感，一旦你想把系统无限的扩散时，就失去了系统应用的意义了。

假设是假设-否证思维

一个产品是基于一系列的假设，然后做成MVP产品，不断的去迭代，否证假设。这当然是一种可行的方式，但也有它的局限性。因为假设到否证的时间迟滞，可能会太长那么一点，对有些产品显然也是不一定能行得通。

有没有最终思维呢

其实上面所谈的每一种具体思维都是产品经理思考产品的一个侧面，但你不能拿着一个侧面去当作产品。这显然会犯以偏概全的错误。

思来想去，其实无论哪种思维都是有用的，但又都不够。

因为一个产品不仅牵扯到用户，也牵扯到竞争对手，还有涉及到技术系统，牵扯的范围很广很广，想用一种最终的思维去搞定产品，似乎确实不存在有这样的一种思维。

产品处于【周期】不同的阶段，所采取的思维方式显然也是不同的。

不同类别的产品，所采取的思维方式显然也会不同。

想用一种最终思维来解决这种分歧的差异，最终个人觉得也只能是望洋兴叹。

产品经理需要的是一种多元思维，适时的整合各种相应的思维打造产品，用易经里的一句话唯变所适。若有什么是最终思维的话，那就是【唯变所适】。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。