很多电视剧，其中的剧情完全不符合史实，细心的观众总能找到一些历史漏洞，但是影视剧适当的艺术加工，我们可以理解，不过错误出现在语文教材上，就有点说不过去了。
我们的习惯思维中，都认为司马光幼年时期聪明、机智，不过砸缸一事还有待商榷，因为宋朝那个时候，还没有技术造能装的下小孩那么大的缸，严格的说，应该是司马光砸瓮。
这是一篇时空穿越文，文章大意就是爱迪生7岁时妈妈得了阑尾炎，医生在家给妈妈做手术，但是因为室内光线太暗无法进行手术，聪明的爱迪生用镜子把油灯的光线汇聚起来，顺利完成了手术。这篇文章没有作者，没有出处，可能只是编者的自我想象。
最关键的是，历史上第一例阑尾炎手术，记载发生在1886年，距离7岁的爱迪生生活年代差了32年，另外，就油灯那点微弱的亮光，再怎么汇聚，都不足以支撑手术进行。
课文讲述的是美国一次地震中，父亲不顾劝阻冒着生命危险经过38小时的挖掘，终于救出自己儿子和13名同学的事情，主要讲的是父子情深。
首先是对时间的质疑。2002年和2003年的这篇文章开头是这样的：1989年美国洛杉矶发生大地震，30万人在不到4分钟的时间里，受到了不同程度的伤害。然而，这一年的发生地震的是旧金山，并不是洛杉矶。而到了2004年，地点依旧没变，时间却改成了1994年发生地震。
1994年旧金山的确发生了地震，但是并不是死亡30万人，而是62人，随后这篇文章不断修改，2005、2009、2012、2016都变动时间，到最后文章变成了：'一场突如其来的大地震。'干脆不写时间了，一篇出现在课本中的文章，能这么随意吗？这种模糊的处理方式显然是在掩盖什么。
而徒手挖38小时，在现实上不可能的！
这又是一篇骗人眼泪的故事，《斑羚飞渡》讲的是一群斑羚在猎人的追击下，被逼到了伤心崖上，但它们临危不乱，镰刀头羊把这波斑羚分成两队，老的一队，年轻的一队，由这些老斑羚，帮这些年轻斑羚飞渡到对岸，一只斑羚飞过去，就意味着有一只斑羚死去。最终，有一半的斑羚活了下来，而那只头羊也牺牲了。表现的是斑羚在危难中所表现出来的智慧、勇气和自我牺牲精神。
但是，斑羚是一种'个体化' 的物种，只有在发情期才会存在几只雄性和雌性聚集的场面，所以说一群斑羚在现实几乎是个不可能存在的，既然没有'集体'的概念，那么牺牲老的拯救年轻的这样的感人剧情，显然又是编辑杜撰的。
这是一篇四年级的文章，讲述的是石油大王哈默的故事。文中说他逃难到南加州，镇长杰克逊大叔拿出食物救济难民，但是哈默认为只有劳动才能换取食物，镇长对他非常欣赏就把自己女儿许配给他，最后哈默成为石油大王的故事。
这篇文章的疑点就在于哈默出身于富裕家庭，不存在逃难一说，他从小就是一个经商天才，高中时期就靠着自己制作的航模买了第一辆汽车。
1917年，他在读大学期间接受了父亲的制药厂，成为美国最年轻的也是唯一的大学生百万富翁，1921年23岁的哈默到苏联结识苏联政治家，成为著名的'红色资本家'，他那么忙，哪有时间去南加州逃难。
此外，哈默第一任妻子是俄国的女男爵奥尔加·瓦迪娜，第二任妻子是新泽西州的女子，之后与另一位财产继承人佛朗西斯·托尔曼结婚，其中并没有'镇长女儿'的身影。可见这个故事完全是借名人的影响力杜撰的。
虽然语文书不是历史书，只要文中传递的是正能量主题就行，但是完全抛弃真实性，而且是面对小学生，这样是不是太不负责任了？
陶行知曾说：'千教万教教人求真，千学万学学做真人。'如果课本都是假的，那我们学那么多知识，也是枉然。
那些编造出的文章无非是在给学生传递'XX之所以能成功，是因为他具有XX的品质'这样的心灵鸡汤。但是网络上爆发的论战值得我们思考：失真的语文课该不该上课堂？
对于小学生来说，课本中出现的东西还是很权威的，就像我到现在还坚信在太空唯一能看到的人造建筑物就是长城，这使我自豪！但是如果我们一直坚信的东西有一天突然被推翻，那学生还会对科学严谨认真吗？你认为呢？
联系客服
