2006年开始，王立群登上了《百家讲坛》，从此开始了走红之路，这成了他人生的重要转折。此后的10多年，王立群连续任《百家讲坛》主讲人，他把《史记》讲得深入浅出，被观众誉为“百家讲坛最佳学术主持人”。
笔者还记得当年王老师说过：“《史记》中很多原文我都能背”，一个能把《史记》讲得这么精彩的学者，显然是有水平的。他得精通历史，有很好的文学修养，有一定的鉴赏能力，还要有自己观点。也正因为如此，后来哪怕没有《百家讲坛》，王立群也照样人气不减，先后参加了《中国诗词大会》等多档节目。也就是说从2006年开始，至今他已经红了14年了。
人红了一言一行自然会受到更多的关注，近几年王立群也因为一些小事受到了质疑。爱好诗词的朋友，应该都读过杜牧的《山行》，是一首入选小学课本的古诗，全诗如下：
《山行》
（唐.杜牧）
远上寒山石径斜，白云生处有人家。
停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。
这是一首七言绝句，写的是作者在秋天登上寒山看到的美景。这28个字向来为后世所称道，正如《唐人绝句精华》中所言：读此可见诗人高怀逸致。
读这首诗一般大家有两个关注点，一个是“白云生处有人家”到底是“深处”还是“生处”，这个明清版本不同，明代诗集一般写的是“生”，而清朝的一般写的是“深”。无法考究哪一版是原作，所以两种写法现在都算对。另一个关注点在于“停车坐爱枫林晚”中的“坐”到底是什么意思？现在一般认为，“坐”是因为的意思，一如《乐府诗集·陌上桑》中的“但坐观罗敷”。
这两点弄清楚了，理解这首诗按道理是没有难度的。王立群在《中国诗词大会》上赏析这首诗时表示：“古代诗歌中关于节序的诗往往分两类，一类是伤春，一类是悲秋，看到秋天，特别是晚秋感叹特别深。这首诗是作者本人对生命这个过程的一个触动，要热爱生命的每一个过程，善待生命的每一个过程，春夏秋冬是一个必然的过程。”
因为这样一番赏析，王立群受到了不小的质疑。毕业于北京大学，现任教于福建师范大学的大教授孙绍振就撰文表示王立群理解错了，这不是一首悲秋诗，相反是一首赞秋诗。诗中已经写了“霜叶红于二月花”了，都觉得秋天比二月早春时还要美了，诗人也说了是因为爱秋天的枫林，所以才会停下马车来看，以致忘了归期。
孙绍振教授的理解确实是没有问题的，杜牧这首诗确实并不是悲秋，所以他的这一看法，也得到了不少网友的支持。这一点并不只是他这样认为，从明、清众多文人的点评来看，大家基本都是这样理解的。那么这样就能认为王立群理解错了吗？笔者个人认为不能！
咱们认真理解王立群的话，他的观点其实是两个层次：第一层，一般写秋天的诗多为悲秋之作；第二层，但杜牧这首诗却充满了对人生的哲思，由悲秋变成了劝大家热爱生命。事实上，王立群这种理解方法是非常有水平的。
诗的首句“远上寒山石径斜”，从远、寒、斜等字眼，其实我们可以看出，杜牧初见寒山秋景时，确实是有悲秋之意的。真正让他感受到秋寒之处还有温暖，是从第二句“白云深处有人家”开始。本来伤怀的诗人，看到山中人家，便觉得这寒山有了人间烟火气，心中扬起一丝暖意。心境变了，赏秋的心也就变了，看到红叶也觉得比春花还绚烂了。
所以诗人前后的心情，其实是有一个转折的，通篇来说它并不是悲秋，而是对生命的思考，得到的结论就是要珍惜生命中的每一个过程。 王立群并没有定义此诗是悲秋，反而理解出了杜牧这一心境的变化，从对生命的理解上赏析这首写景诗，这个深度显然比单纯理解成赞秋要更高明。
孙绍振教授及一些网友，听到王立群说“悲秋”二字，就断章取义地认为他理解错了，这显然是不合适的。从这个角度来看，王立群此次被质疑其实很冤，他并没有错。
很多人都说，对一首诗的理解，应该是见仁见智的事，所以没什么正确答案。对此，笔者不能完全认同。对大多数作品来说，水平的高低或许见仁见智，但诗的基调是可以从字里行间体会出来的。对于王立群老师的这次被质疑，大家怎么看？欢迎讨论。
联系客服
