“V” 习惯
物无美恶 过则为祸
前人智慧
【原文】
19.1
子张曰:“士见危致命,见得思义,祭思敬,丧思哀,其可已矣。”
19.2
子张曰:“执德不弘,信道不笃,焉能为有?焉能为亡?”
【助解】
子张:复姓颛孙,名师,字子张,比孔子小48岁。为人雍容大度、才貌过人,交友广泛;因勇武,清流不媚俗而被孔子称之为“辟”(性情偏激)。
致:东汉许慎《说文》解释为“送诣也”,送给、给予的意思。
【大意】
19.1
子张说:“士人看见危险肯献出生命,看见有所得就想想是否合于义,祭祀时想到恭敬,服丧时想到悲痛,这也就可以了。”
19.2
子张说:“执行德却不能弘扬它,信奉道却不笃定,这样的人可有可无。”
\ | /
★
这两章记录的,都是子张的见解,是关于“士”和隐士的,我的理解就是主张为所当为。
19.1
子张的主体,是“士”,参考资料理解为读书人,我觉得应该更宽泛,指所有的有志青年。
见危致命,跟我们所说的见义勇为还不在一个层次上。前者,是危急关头,都要敢于献出生命;后者,是指是义举的时候,要能够不惜生命以求仁、求义。紧接着,我又否定了自己,现在的主流价值观,似乎又否定了见义勇为,更多的是提倡见义智为,主张所谓的生命至上。谁是谁非,不敢妄议......
这不由得使我又想起了曾经轰动一时的几个“大事件”,一个是上世纪80年代,军医大学的大学生张华为救69岁掏粪工牺牲了自己的生命;另一个是2007年,年轻军人孟祥斌为救轻生女青年而献出了自己的生命。类似的事件还有很多很多,这两件事在当时都曾在社会上引起热议:值不值?
我以为,生命的价值从来都无法以货币价值来衡量,类似事件不能以可见的物质利益、货币价值来衡量,生命与生命之间没有高低贵贱之分。因此,考虑、讨论值不值,本身就是一个伪命题。见危致命,一个张华倒下去,后面还有更多的张华会站出来;同样道理,就因为一句“不是你撞的,你为什么去扶?”,寒了多少人的心?导致了多少后来人再也不敢去伸手扶起摔倒的老人?
为所当为,良心上过得去,干就完了!瞻前顾后、怕这怕那,什么事也就耽误了,什么事也不用干了。
19.2
执德,参考资料解释为执行德,既然执行了,为什么不能弘扬呢?我觉得,这里的执,应该理解为拥有的意思,你有德,却不显山不露水,不去做事,德就得不到弘扬。
焉能为有?焉能为亡?参考资料解释为这样的人可有可无。意思上差不多,但是这样理解的话不严谨。我觉得子张的意思可能是有德,就要弘扬它;有能,就要出来做事;信奉仁道,就要坚守笃定,持之以恒地去践行。有德就隐忍不出;有才有能,却不肯出来做事;口头上说信奉仁道,却不能坚守,怎么能说你是有德还是无德、有才还是无才、是不是真的信奉仁道呢?
为所当为,有就大胆地展示、发挥,信就笃定地坚持、奉行,这才是真的有、真的信。
【新光影像】
读书改变生活
学习改变命运
《新光影像》
用影像记录生活。
联系客服