“V” 习惯
物无美恶 过则为祸
前人智慧
【原文】
19.1
子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”
19.2
子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？”
【助解】
子张：复姓颛孙，名师，字子张，比孔子小48岁。为人雍容大度、才貌过人，交友广泛；因勇武，清流不媚俗而被孔子称之为“辟”（性情偏激）。
致：东汉许慎《说文》解释为“送诣也”，送给、给予的意思。
【大意】
19.1
子张说：“士人看见危险肯献出生命，看见有所得就想想是否合于义，祭祀时想到恭敬，服丧时想到悲痛，这也就可以了。”
19.2
子张说：“执行德却不能弘扬它，信奉道却不笃定，这样的人可有可无。”
\ | /
★
这两章记录的，都是子张的见解，是关于“士”和隐士的，我的理解就是主张为所当为。
19.1
子张的主体，是“士”，参考资料理解为读书人，我觉得应该更宽泛，指所有的有志青年。
见危致命，跟我们所说的见义勇为还不在一个层次上。前者，是危急关头，都要敢于献出生命；后者，是指是义举的时候，要能够不惜生命以求仁、求义。紧接着，我又否定了自己，现在的主流价值观，似乎又否定了见义勇为，更多的是提倡见义智为，主张所谓的生命至上。谁是谁非，不敢妄议......
这不由得使我又想起了曾经轰动一时的几个“大事件”，一个是上世纪80年代，军医大学的大学生张华为救69岁掏粪工牺牲了自己的生命；另一个是2007年，年轻军人孟祥斌为救轻生女青年而献出了自己的生命。类似的事件还有很多很多，这两件事在当时都曾在社会上引起热议：值不值？
我以为，生命的价值从来都无法以货币价值来衡量，类似事件不能以可见的物质利益、货币价值来衡量，生命与生命之间没有高低贵贱之分。因此，考虑、讨论值不值，本身就是一个伪命题。见危致命，一个张华倒下去，后面还有更多的张华会站出来；同样道理，就因为一句“不是你撞的，你为什么去扶？”，寒了多少人的心？导致了多少后来人再也不敢去伸手扶起摔倒的老人？
为所当为，良心上过得去，干就完了！瞻前顾后、怕这怕那，什么事也就耽误了，什么事也不用干了。
19.2
执德，参考资料解释为执行德，既然执行了，为什么不能弘扬呢？我觉得，这里的执，应该理解为拥有的意思，你有德，却不显山不露水，不去做事，德就得不到弘扬。
焉能为有？焉能为亡？参考资料解释为这样的人可有可无。意思上差不多，但是这样理解的话不严谨。我觉得子张的意思可能是有德，就要弘扬它；有能，就要出来做事；信奉仁道，就要坚守笃定，持之以恒地去践行。有德就隐忍不出；有才有能，却不肯出来做事；口头上说信奉仁道，却不能坚守，怎么能说你是有德还是无德、有才还是无才、是不是真的信奉仁道呢？
为所当为，有就大胆地展示、发挥，信就笃定地坚持、奉行，这才是真的有、真的信。
【新光影像】
读书改变生活
学习改变命运
《新光影像》
用影像记录生活。
联系客服
