太平经的前因与后果之五斗米道不是剥削

有人说，“五斗米道”取费太多，非一般人所能负担，未免近于剥削。我说，今日如果要论断这件事，应先了解当时当地社会实际情况： 

1、汉朝升斗之量小，不能和今日的量制同等相看。清朝名 医徐灵胎所作《医学源流论》中有一篇论《古今方剂大小》，他说， “余亲见汉时六升铜量，容今之一升二合”，按这个此例折算， 可知汉时的量制等于今日的量制的五分之一，那时一井升等于今日二合，一斗等于今日二升，五斗只有今日一斗， 不为过多。 

2、当时汉中居民超出十万户以上，土地肥沃，物产丰富，百姓不忱贫乏，五斗米还能负担得起。 

3、出五斗米也是听各人自愿，以此为受道者入门的表信，或作为祭酒们祈祷的酬劳，并非强迫行事；若真要剥削敛财，以张、鲁当日的威权，尽有其它各项抽捐加税的方法可行，不需要玩弄 这种花样。 

4、张鲁治理汉中，特别注重《太平经》所谓生、养、施三德政中的一个“施”字，使诸祭酒皆作义舍于路旁，以便行旅，又把些米肉放在义舍中，任过客自由饱食，不取膳费，象这样博施济众，当然是靠平日五斗米的储蓄而来，否则从何处得到许多粮食?(以上二、三、四项皆详见《刘焉传》和《张鲁传》拜两传的 小注中) 

5、我们把剥削罪名加在张鲁身上，虽不合实际情况，若说他在那里制造迷信，他就无可推托了。但要晓得一千七百年以前的社会，迷信是很难破除的，当时稍有一点作为的人，都想利用他人的迷信来做自己所认为应该做的事业；即如黄巾起义，也是张角利用太平道，才能够发动数十万群众，倡导革命先声；张鲁亦复如此，只是两人目的不同而巳。