超越存在（1——7）已完整
(2019-01-05 20:30:34)
转载▼
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1047233070_0_1.html
菩提繆的博客http://blog.sina.com.cn/rimiu如果你纠结过节，有恐节症，那你就紧盯着吃喝吧，忘了其它。言必称吃喝，念必及吃喝，急趋饭桌而勤实践之，这对缓解恐节是很有帮助的，也正是“划一代万”之法。（这一段权当胡扯）真理的启示无处不在，只看你是否有一双发现的慧眼。话说阿基米德是在哪发现的浮力原理的？在澡堂子里。如果换个人，也只会发现自己又胖了二十斤。
因此可知，心有所向，才处处得见，惦记什么，就看见什么，启示实则无处不在，只看你是不是真的需要。
超越存在（1/7）小标题：真幻
前面我们大多是从“存在为真”的角度讲本质，讲规律秩序。今天我们换个角度，说说“存在为幻”。
首先需要明确的是，真与幻并无事实矛盾，只是观察立场的变化。
什么样的观察立场，使存在由事实变成了幻相？
求真，则互生幻相，只看你把哪个立场当作“真相”，便互生出相对的幻。比如我们把有限当作真相，互生为无限则是幻相，把无限当真相，互生为有限是幻相。
存在的结构性需要，便是以“幻”的真实存在，来比对出“真”的真实存在，以求来增益真，也增益了幻，是真幻互生结构的平衡需要。
“真”的事实，互生了“幻”的事实，虽然称为幻，却同为事实。这跟开头讲的“有无互生”是一个道理，有无互生为有的结构，结构中的无也是有，有无互生为无的结构，结构中的有也是无。所谓一真一切真，一幻一切幻。
这里还有陷阱：
互生出来的真，只是互生结构内的真，并不是你要找的那个全然绝对的真。介于此，出现一个效果——真幻如影随形，似乎消灭幻，才能全然的真，这就是陷阱。因为你不知道，或者不是真的知道，“真幻本无别”，只是一个东西，真幻的差别只来自于你的选择界定，你不去界定，不进入某个立场，也就没有真或者幻的相对观察结果。
进入立场，有了界定，结果也总是互生的，就像“真”缺不了“幻”的互生对照那样。
“灭幻，以求真”这个方式我们很熟悉，这是前面一直在讲的矛盾根源。（请注意，此次讲述的前提，是以存在为幻说事，离了前提的统一明确，结果必然乱相丛生）
灭幻，求真，只是在制造真幻的互生循环。真总是需要幻的对照互生，越趋于真，对照需求越高，幻也随之增强，因而促使越发求真，幻却越发增强，如此循环互生，循环攀升，逐渐走向极致，极性总是这么来的。我们可以把“真幻”不断互生极化过程，替换到任何事件的发展中，也都是同样的规律效果。
因此以“灭幻求真”的方式去求真，是求不到真的，说说倒可以，但不能真的这么做。
所以，真正的“求真”不是为了发现一个叫做“真”的终极结果，而是发现真与幻的“互生存在”，以及对互生结构的全然超越。因此，灭幻求真，不如说是超越真幻差别以求真。
如果这个互生结构，落到具体矛盾的互生上，你还能同意这一点吗？因此，理有理的根基，根基就是本质，本质总是连接于存在的基本要求，使你不得不审视这种超越的可能性，尽管情感上看似不能容忍。
.......
超越存在(2/7)：
从超越存在的角度，重新审视“存在的性质”
意见总是由一个原则衡量出来的，是结构性的，范围内的。所以意见的有，等于结构的有，等于范围的有，等于范围原则的有，等于判断原则的有，等于是非结果的有。那这个判断的原则，是否与我们所说的本质原则一致呢？如果不一致，要以哪个为准？
很多朋友会说，当然以本质原则为准了。没错，本质的才是准确的。但是目前我们是在“超存在”立场上看问题的，因此这里的“是否一致”，是指“超存在原则”与“本质存在原则”之间的是否一致，以及以谁为准的问题。实则就是说，以谁为根本原则，来衡量存在的发展与走向。
存在范围内的一些非本质原则，所谓“不及”的，自然要向本质原则靠拢，但是“有过”的“超存在原则”呢，是否也要向“存在原则”靠拢？
这是本文着重探讨的部分，涉及到一个新概念，“恰当点”。
提前说一句，为什么一些貌似超越存在的，仍能感受到某种来源不明的规范力（劫）？这个规范力（劫）到底来自哪里？为什么连超越者也能遭受波及呢？
如果不是因为这样的疑问，我倒不愿意主动扯这些，因为牵扯到的解读结果非常陌生，那我们还能不能快乐的生活了？我所延伸的位置，总是问题的所在，问题在哪，解释在哪，以至于一些连问题在哪都尚未认清的朋友，以为我在一味的深入，钻牛角尖。其实并没有。
“解释强制规范（劫）的来由”，这个特定需要，必然的会触发一些前所未有的理论视角，因此会出现一些新的说法。当然了，你也可以豁达积极的把这些新视角新说法，看作“真相”在特定机缘下的进一步呈现。希望会有这样的正面态度。
如果我们知道“自由”是“自由的约束结果”；“有”是“有的约束结果”；“超越”是“超越的约束结果”，一切总因约束而体现相应性相的时候，也就延伸看到了一个个的趋于“无限”并逐渐模糊的界定点，便是由“不断超越”所界定出来的一个个循环着自我超越的“超存在范围”。
从以往的“存在为真”角度说，宏观是微观的本质，宏观原则总要指导微观原则，那么“超存在原则”也就完全可以成为“本质存在”的指导原则。就是超越存在，并发现真相，并以真相回头指导存在，这样一个必然逻辑。
但是从“本质存在”上看，超范围的无限界定，无限趋向，事实上的造成了自身宏观面的无限不稳定，因此引发一个疑问：“本质存在”，到底有没有资格去衡量这些貌似已经超越了自身的东西？或者我们可以反过来问一下：所谓超越存在，是否真的已经超越了本质存在？
这个疑问的价值在于，“存在是约束出来的”，如果认同这个论断，超越存在的也就可以通过“强制规范的约束力”去反证“自身的存在事实”，那么“本质存在”也就有资格去衡量并规范这个超范围原则。
同时呢，本质存在中的规律秩序因素，也就可以起到澄清并化解强制的作用。
只是解释一番，因为我感觉到这种化解作用，正在主动或被动的被采纳。我只是希望从清晰申明的角度上，使我们体现更多的主动性。
对于质疑，这里有一个关键点，就是“存在是自我约束的结果”。如果能推翻这个，质疑有效。如果无法推翻，那就证明了的规范（劫）的来源已经清晰，以及化解方法的来源的也已经清晰。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
（3/7）
小标题：渡劫
上文说了，“存在是约束出来的”，发现约束，也就反证了存在。
所以呢，如果不知强制约束（劫）的来源，只能证明对存在（或幻相）理解不清。
再次解释“存在是约束出来的”：
动生存在，存在是动，动与存在无别，动为规律，也就是“存在的自我规范力”。
如同陀螺的“站立”与“转动”是一回事，“存在”与“规范”也是一回事。
因此，宏观生存与宏观约束，是一回事；落于微观，个体生存与自我约束，是一回事。
同时有约束，证明存在，证明需要对存在规律有了解。
对于超越存在，或说超越约束，这里有一个误区，就是把“空”，误当成了目标。这个误解过程是，对存在（有）的不断觉悟，必然走向“见空”（无），这是必经之路，只是误以为空就是终极目标，也就以空有，而逐空果，只是存在范围内的循环，仍受存在规则的制约。
啥叫“以空有，逐空果？！”
因有，而见空，实则是个“互生结构”，是因为“有”才相对呈现了“空”。有与空，只是同一个范围的这一头，跟另一头。
“空有互生”是“有的集合”，集合内无论是空，还是有，也都是“有”，因此称“空有”。如果误把“集合内”的“空有”，当作绝对目标，就是“以空有逐空果”，无尽的追逐过程，也总在“有”的集合范围内循环，也就总在有的自我约束下。
这是对“存在”不了解造成的。所谓劫，也正是一个自我鉴别的契机。
通过“真幻无别”我们已经知道，空有无别，幻相既实相，实相既幻想。一切只是念的生灭界定。所以，以有，见空，只是为了发现那个“空有互生的结构”，需要以最终超越来觉悟无别。
因此，无论有见，还是空见，一旦触及本质，也都可以发现“互生规律”，并以超越互生，而觉悟无别。
不在“互生”上着力，必然着空，必然走向无限循环。为啥呢？只因为有一个看似合乎逻辑的过程——以有，见空，之后试图超越空，在范围内的一头无限循环，也就著空。（关键是“因有而劫”）
反之——以有，见空，超越空有互生，当下无别。（也超越互生，超越劫的有无）。
。。。。。。。。。。。。。。
（4/7）
以有，见空（超越有），无别（超越空有）。每个阶段都重要，有欠缺，就给你闹毛病。
比如，全然否定“有”（存在），导致对“有”欠缺理解，以至于对“有”的规律不明，直到“强制规范”（劫）出现，才发现问题严重。
这是不是说要重新去理解“有”啦？！
没错。
但也没什么可怕的，只是理解“有的本质”，就是把一切杂乱差别划一之后的那个“本质差别点”，也就是开头提到的“恰当点”。因为“本质差别点”就是“本质无别点”，既是“恰当点”。
综合以上可见，“劫”也是“存在的自我约束”表现。只是“劫”的含义，更多体现了情绪上的排斥与被动，是对其来源不明造成的恐惧。那么咱已经通过“存在是自我约束的结果”解释清楚了，只是一个未知规律罢了，知道就好，没什么吓人的。
强制约束（劫），是如何被诱发出来的？
以前也讲过的，矛盾淤积，彼此受制，纠缠锁定，无可化解之下，成为宏观意义上的坏点。自己没办法解决，才诱使“强制规范”（劫）出现，便是突发现象与偶然现象增多，似乎也有具体来源或责任方，可以表面化的解释一番，而实质呢，只是“宇宙整体存在”的“自我约束”，在自身微观部分的约束体现。
关键你要知道，没这个约束，存在是无法存在下去的。同时，任何非本质方式的所谓化解，都只是推演了爆发而已，造成的后果便是更多的淤积，导致的更大爆发。
总体上讲，离开了对“存在本质规律”的理解，也就无法从本质上化解什么，劫总是注定会出现，只是体现为程度与跨度上的区别罢了。所以呢，我们必须理解存在本质，理解本质唯一，去主动转化，避免强制，否则那个自我规范（劫）的倒霉结果不会自己消失的。
因为连宇宙的最终，也不过是一个最大跨度上的劫罢了。跨度的不断推进，来于宇宙动态存在所必然产生的生灭方向性，因此无法使存在哪怕停滞半分，一切规范约束（劫）行为，也都这个动态过程相应体现。
当前阶段，整体意志坚强的维护生存，因此才重申法则，规范错漏，否则无以为继。因此规范是必然出现的，只有选择上的主动与被动，却没有不被规范的可能。
宇宙与我们同步一体，宇宙的存在，需要规范维护，便是我们的存在需要规范维护。
规范，表现在个体，就是认知层次的提升与转变，具体体现为对“公正良善”的理解与遵从。其中的本质道理，前面已经讲太多，这就不多说了。主动性自会互生一个妥善结果，集体主动，便互生集体的妥善结果。这实则就是整体“化劫”的方法。
通过此番讲述，应该确定以下几点：
1，劫是自己的事。2，化解方法有了。3，你的选择。
捎带说一句，消除阅读过程中因为不断裁决判断，带来坑坑洼洼，以流畅的整体纵览体现好的理解效果。
所以到这里呢，应该严重的记住【存在是自我约束的结果】。
这是认识本质，化解问题的关键核心。
下回说那个“恰当点”。
。。。。。。。。。。。。。。。。。
（5/7）
先重申一下上文：
互生的空，跟无别不一回事，如果都叫空，也就混淆，也就不得不重复“这个空不是那个空”什么的，很多朋友也都遇到过。麻烦只是一方面，另一方面是，因为混淆而无法发现自我约束。（这个自我约束务必得认识清楚，鄙人就指着这个讲道理了！！）
回归标题：恰当点
无量差别划一本质，本质差别就是本质无别，是最恰当点。包括理解上的恰当，事实上的恰当。就像我强调的那个必经阶段，先划一，再超越。这是随简洁解释。
简洁的，容量大，模糊性大，容错率高，不同意见纳入余地大，导致意见结果分歧大，统一度降低，矛盾性增大，规范力降低，指导意义降低。所以简洁的实质是，易懂，也易错。
易错来于模糊，泛泛而谈，便泛泛安置，与事实错位。
想形成有效方法，就得精确一些，复杂度增高，模糊性降低，也就显得不好懂。但是呢，如果你知道这些看似复杂的文字实则只是在同一个原则下的解构，只要始终围绕这个同一原则，理解起来也就简单了。就像围绕同一个观察点，你我所见也就一致。就像对唯一本质的理解，其重要之处就在于使观察前提统一，结果也就趋于统一，矛盾性降低。
因此，理解的错位只是立场原则与目的要求不同造成的。所以我们始终强调非对错，一切只是立场使然，目地方向使然，相对互生使然，毫无绝对性。
就像这个恰当点，实则就是唯一本质点，恰当二字，是相对于“不及”与“有过”的。
对于一个终点来讲，除了尚未触的“不及”，似乎没有其它说法？但事实上并没有一个绝对终点，有的只是相对于“用”的恰当点，所以不及与有过，相对于“恰当”来说，其实也都是不及。
宇宙本身就是一个取用结果，也正是一切“用”的本质范围。其中的所有意图与目地，终归要落在这个宏观“取用”范围内，以相对微观的“用途”来显化微观意见，产生与宏观合与不合的矛盾。
差别的初始，来于“有念”。
“有念”来于“无念”。
“无念”是“有念之可能”。
这种可能性，可称为“识性”或“我性”。就是念头出现之前“有念的潜在可能”，我出现之前“有我的潜在可能”。
混沌生出第一念，总是“我念”，便是以“无我之念”而显“有我”。实则是“念我无别”。
聚焦我念，证实自我，生出“我与非我”的相对有别，得以证明“我的存在是真实的”。这是最初的互生集合，也是“有别”的开端与本质点，也是证明无别的基础点。因此“恰当”。
我念的初始规律互生，以及此后的无限规律分化，兑现了所谓的“事实结果”，“真实宇宙”。两相对照，我们也就发现，念的无限自由倾向总与自身存在所制造的事实结果有偏差，为维护我念的规律存在，也就必须被自身规律事实所强制纠正。因此，使得我念的自由，不得不以自身的规律存在为核心，不即不离。
不即，体现自由；不离，体现存在。
这断文字也等于对强制规范来源的再一次明确。
简单些说，“自身的自由想象”与“自身存在所制造的规律现实”必有偏差，必然被规律现实所纠正。所以我们的看法是什么，意见是什么，如何认为的，也同属于想象自由，从有效存在来讲也都不重要，反之，对自身规律存在的清醒认知才是最重要的。当然从意义的角度讲，自由想象做为存在的意义，却是唯一重要的。这种重要与不重要的矛盾，也只是一个“度”的游动，并无绝对性。
非绝对，就是真正的“中道”，可操作的“中道”。
自我约束规律，来于元初我念的规律性互生，就是“恰当点”。
这个恰当点，对不及或有过的也都恰当，其是一切向内向外无限幻化，无限沉降与超越的基点，源点。
既然一开始搞了个（1/7），那么含豆包也得写完了，虽然删掉了大部分。
此理论的意义在于，原本漫长的宏观发现过程被本人短时间浓缩于当前，既有利于当下，也有利于整体，一切来自宏观意图，自然也是无量个体的共同意愿所互生。
。。。。。。。。。。。。。。
（6/7）
小标题：从主客观角度 看互生
前面某篇文字中曾经提到，“有个一直未被发现的，一直潜在着发挥作用的本质规律”。
对于这个本质规律，我们已经解释了很多，结合当前所说，本质规律便是“存在的自我约束力”。
然而这个解释，也使“本质规律”从貌似客观存在的状态中，显露出了“主客观模糊”的迹象。
说它客观存在吧，它却因主观而有，主观意识的动，互生了动的规律。
你说它主观存在吧，它却制约了主观，动的规律，约束着主观意见方向。
那它到底是主观的还是客观的？！
实则触及本质，便无可划分。
因理解的需要，我们从“无可划分”的模糊状态中，解构出“主观与客观的互生一体”，以此为可说之本质。除了“互生一体”，没有更接近的描述了。任何进一步的描述，都是在“互生一体”基础上的再解构。逐渐解构，逐渐分化，直至出现“到底是主观的？还是客观的？”这样的二元疑问。实则是已经忘了最初的无别，完全迷惑在主观与客观的相对观察中，完全的对立割裂。
我们当前的研究，是向回走的，通过主客观二元对立，逐步认知“互生”，并以互生为本质，觉察到同一个东西的无别状态。如同一个融合过程。
做为本质，“互生”便是认知的终点，不必幻想突破，这是其自身的规律互生造成的。认知力本就是互生而来的，又哪能突破制造自己的规律，去体现一个自己？并且得到一个识别结果呢？因此互生是认知逻辑的终点，“本质点”，“恰当点”。
也许你觉得“互生规律”诞生于“同一个东西”，“同一个东西”才是真正的本质。
当然，你可以假设它是本质，但这个假设却是永恒的，永远都无法确定，一旦确定，也就瞬间变成“互生规律”下的又一个被造物，变成互生本质生出来的东西。
“同一个东西”无法做为本质的另一个原因是，在存在范围内，一切因“用”而有，本质也是如此，本质注定要体现现实用处，而同一个东西无法体现现实用处。一旦生出“用”的动机与结果，便是落在存在范围内了，成了互生的被造物，不再是“同一个东西”。因此同一个东西无法作为本质。
我们对“同一个东西”只能以“非有非无”，“无差别”之类的词汇强行描述，然而也只是强行赋予的，并不是本质定义，如果把这些强行描述误当作本质定义，它转眼又变成了“互生规律”下的造物。同一个东西是啥？就是前面说的“无限”。
我们可以把“主观与客观”看作最初的一体互生。
你问，最初的互生不是“我与非我”吗？
一样的，只是名字不同。
意识生命的认知逻辑，本质上总是一致，目地也总是一致，描述也总是一致，不一致的总是表相，包括对本质的认知程度不同，所显现的意见差别，与不同定义。
不一致也就这两个原因。一旦认知唯一本质，则一切解决。
因此，主观与客观，就是我与非我，就是我与道。
当然我们可以反过来说，我与非我，我与道，就是主观与客观，也许这样会舒服一些。
如果我们总是执着表相差别，那此后的理解障碍也就太多太多了。就像啥呢？世界都一体化了，我们还在执著张村李村的绝对差别，岂不太low？拓展自我，需要大智慧大魄力，需要豁达，需要把眼界彻底放开。
我们再看：
如果主观自我，不了解互生关系，只是一味的客观深入，那最终结果必定落入循环。因为，正是主观自我的一味观察追溯，才互生了客观对象的循环出现。比如，主观自我逐渐看到，本质之上还有本质，之上还有本质，以至于循环不断，那么宇宙万物从哪来的，也就成了永恒的谜团。啥迷团？只是主观自我一直在找啊，客观就一直在有啊。只是如此。
这样一来，“本质”应有的稳定性，以及此后的现实作用，也都无从得之。
实则这就是讲我们与外在的真实关系，我们与自然，与彼此，与看似遥远的宇宙万物，与所知所想的一切，相互之间本质的无别，而表相的有别，则需要以“互生一体”为本。
这个主客观互生的现实意义，其实很简单，统一主观前提，互生为统一结果，矛盾自然化解，关键是认可不认可的问题，这也是理论分析的重要所在。宇宙就是理的逻辑结果，所以讲理必定有用。
。。。。。。。。。。。。。。
小标题：初始认知力
每个空间的初始认知力（空间造物主），都是其空间的最初定义者，其空间的本质点，空间内一切运转的最初参照坐标。从宏观宇宙看，源头初始认知力（本源空间造物主），便是宇宙的最初定义者，宇宙的本质点，恰当点，宇宙一体运化的最初参照坐标。
在宇宙运化过程中，初始认知力，以双向认知，展开为无量的面向，便是以自身诞生为基点，一个指向诞生之前，一个指向诞生之后，由于两个指向都是诞生之后才有的，因此对诞生之前的认知，也同样是诞生之后的造物，表现出“有”的相对循环与静止。层层拓展，层层循环，直入微观，也都是在同一互生规律下，无限相对观察取用所制造出来的。
初始认知力的意志要求与自我约束，互生为外在的有，同时也是对自我之有的反证与体验。互生一体的唯一本质，证明了一切空间的初始认知者同样的本质唯一，便是本源自我的唯一。只因存在的结构性需要，或说存在的平衡性需要，不断分化认知能量，使认知力不断互生客观外在，宇宙越发循环扩展开去。
前面也曾说过，对每个层面本质点的深入理解，也都可以做为发现“一体互生”的突破口。空间与时间的无限循环，皆因“本质点”（初始认知力）的纯客观观察所互生，同时也可以因观察，发现互生一体的本质。
发现“互生本质”，循环也就戛然而止，初始认知力从无限分化认知的过程中折返，趋于回归。其认知过程，由复杂分裂，转向简化统一。在折返过程中，整个宇宙的时间感随之变快，包含于其中的个体感觉到时间变快。（感觉也是相对衡量出来的，过了折返点，冲突感也就消失）
同时，初始认知力在无限认知过程中，所制造的宏观空间范围，也逐渐聚拢，回归到过程的核心意图中。过程表相总是不咋好看，伴随着回归带来的各方面冲突。
如果你说，不回归就不会有冲突，回归是没必要的。
那我跟你说：你一定是忘了“存在的自我约束力”。归元的要求实则也是存在规律的要求，因“存在”的必然动态，使趋向性永不停歇，宏观本源也总是随着自身存在规律，来体现自身意图的规律性变化。
这就像什么呢？
针对同一个目地，在不同阶段的意见调整。
你觉得意见调整是随便来的？并不是，而是因为特定阶段的需要。
本源必须随着自我约束规律规律来转化自身意见，如此才能使存在恒在，我们也才能在这个存在的过程中奢谈自我意见。
你信吗？宇宙的存在，就是本源认知力“寻找自我，证明自我”的过程。
如果我们把自己“寻找自我，证明自我”的过程也指向宏观本质，不局限于现实欲望，那就可以证得本源意识了。
还是那句话，本质的，才是真实的，才互生本质利益，真实利益。
上面说过，认知力以自身为基点，有两个基本认知方向，就是以自身为坐标的诞生之前与诞生之后，以及最终的觉悟无别。无别，是一个不存在的方向，其潜在的，便是对已有方向的尊重，对真幻无别的真正理解。
然而呢？在存在的永恒动态下，这个无别的觉悟结果，只能表现为意志的转变，以及存在规律的相应约束。如果本源意志不按照这个来，存在的自我约束力也就无法体现，存在也就无法存在。
