甲骨試綴一則
李霜潔
復旦大學出土文獻與古文字研究中心 博士生
A：合27042正（甲2692+甲2880，甲釋125，R034882）
B：合41328（日彙351）[1]
C：合補10209（甲2574，R034770）
D：甲2556（R034748）
E：合41416（日彙254）[2]
照片綴合示意如下：
（正）
（反）
（A、C、D圖像資料來源於臺灣史語所考古資料數位典藏資料庫，[3]E圖像資料來源於蘇富比網站）
【說明】
這是一版臼角在左的何組一類牛肩胛骨殘片綴合。
A最早爲董作賓先生所綴，[4]後《甲釋》收爲第125（正）、126（反）組，[5]《合集》收爲27042正、反；
A、B爲蔡哲茂先生所綴，收入《甲骨綴合續集》第536組；
C爲莫伯峰先生加綴，收入《甲骨拼合續集》第414則；[6]
D爲陳逸文先生加綴，見http://www.xianqin.org/blog/archives/3803.html；
筆者今加綴E。
新綴E可補上右側卜辭的兆序“一”，另補足一條殘辭，其釋文作“辛酉卜，襾（賈）[7]鼎（貞）：王
結合釋文與圖版來看，E字體與本版“賈”貞之辭一致，刻辭內容與本版另兩條骨扇刻辭相同，右側兆序“一”與其上“二”“三”“四”對應，左邊與A上的殘字“貞”“祼”筆劃正可密合，左右邊緣斷痕也可密合，把它綴在這裡是很合適的。
劉影先生認爲這版胛骨骨扇刻辭“卜”字出枝均向左，[12]從上面所舉的兩條刻辭來看，本版骨扇刻辭“卜”字絶大多數出枝向左，偶有向右，不是很規律。這和劉影先生同書第150頁所舉合27456（何組一類）的“卜”字，在骨扇上出枝或向左或向右顯得不規律的現象，[13]是一致的。
本版卜辭之中摻雜習刻，關於哪些屬於原刻卜辭，哪些屬於習刻，存在著兩種不同觀點。第一種，董作賓先生最早指出正面“有卜兆記數字者，皆爲原刻卜辭。餘皆爲抄寫者。”[14]陳逸文先生也認爲“此版甲骨反面鑽鑿與正面卜辭數量無法對應，只有左右兩側由‘何’所貞卜之卜辭爲正式卜辭，其餘皆非。”[15]第二種，劉影先生則認爲本版骨扇刻辭“大部分都是因爲骨邊刻不下時，刻到骨扇部位的，不同於摹刻或習刻之辭。”“這些卜辭是因爲兩側骨邊刻不下時，作爲補充，契刻到骨扇上來的。既然是補充刻辭，卜辭又非一日一時所卜，行款凌亂也就在情理之中了。”[16]
筆者認爲，從正、反面刻辭與鑽鑿位置的對應關係來看，除了由“何”貞卜之辭外，其他看起來像卜辭的刻辭確實沒有守兆的；這些刻辭的貞卜事項基本也與“何”貞之辭沒有關係；[17]所以，無論是從所占位置還是貞卜內容來看，它們都與董先生所說的“原刻卜辭”判然有分。另外，由“何”貞卜的卜辭，其“卜”字出枝方向皆朝向臼角，而其他刻辭“卜”字出枝或左或右，很不規律，尤其是反面刻辭，“卜”字出枝全部背離臼角。據此，筆者贊同第一種觀點。也就是說，這版胛骨除了守兆並且帶兆序的“何”貞之辭是原刻卜辭，正面其他部位以及反面刻辭，即使文句看似完整，也都不是原刻卜辭。
本版原刻卜辭圖示如下：（藍色表示卜兆，卜辭部分以黃底標示）
把習刻擇開之後再來看，這版卜辭的行款可以說是比較規整的。何組在村北系卜辭發展演化序列中處於出組與黃組之間，這版行款相對簡單規整的何組卜辭，符合劉影先生總結的“由繁到簡”的卜辭文例的整體發展規律。[18]
本版卜辭的連讀次序應是先自對邊從下依次向上，再轉至臼邊從下依次向上。[19]釋文如下：
（1）癸丑卜，何鼎（貞）：翼（翌）甲寅其又（侑）父甲。 一
（2）癸丑卜，何鼎（貞）：其。 二
（3）癸丑卜，何鼎（貞）：其又一牛。 三
（4）癸丑卜，何鼎（貞）：弜勿。 四
（5）癸丑卜，何鼎（貞）：叀（惠）勿。 〔五〕
（6）丙辰卜，何鼎（貞）：翼（翌）丁子（巳）其又（侑）。 一
（7）丙辰卜，何鼎（貞）：其一牛。 二
（8）丙辰卜，何鼎（貞）：其。 三
（9）庚申卜，何鼎（貞）：翼（翌）辛酉其又（侑）匕（妣）辛。 一
（10）庚申卜，何鼎（貞）：其。二
（11）庚申卜，何鼎（貞）：其又一牛。 三
【附記】
葛亮先生看過本則札記後指出：A版骨面的右下角，有一縱向“孔洞帶”，表現在拓片上，是連續的長條形白色雜點。在E版的左下角也有同類現象。兩者綴合後，此“孔洞帶”亦可相連。這也是支持此則綴合的一個旁證。甲骨的各種表面形態，都是綴合的重要依據，應該得到更多的重視。圖示如下：
（此圖由葛亮先生提供）
札記蒙劉釗、陳劍、林宏明、葛亮、張傳官、鄔可晶諸位師長審閱指正，謹致謝忱。
[1]《合集》只收《日彙》摹本，拓片見蔡哲茂《甲骨綴合續集》第536組，臺北文津出版社，2004年8月。
[2]《合集》只收《日彙》摹本，原骨爲日本篆刻家小林斗盦舊藏，2015年3月17日出現在紐約蘇富比銘昭令德專場，拍品編號106，爲該場34片拍賣甲骨中的第21片。拓片、照片見http://www.sothebys.com/zh/auctions/ecatalogue/2015/inscriptions-history-as-art-n09337/lot.106.html。 （查詢日期：2017年11月1日）
[3]http://ndweb.iis.sinica.edu.tw/archaeo2_public/System/Artifact/Frame_Advance_Search.htm。
[4]參看董作賓《殷曆譜》，“國立中央研究院”歷史語言研究所專刊，1945年4月，下編卷二第13-14頁；《董作賓先生全集》乙編，臺灣藝文印書館，1977年11月，第294-295頁。
[5]參看屈萬里《殷虛文字甲編考釋》，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，1961年6月，圖版34、35。
[6]黃天樹主編《甲骨拼合續集》第414組，學苑出版社，2011年12月。
[7]參看李學勤《兮甲盤與駒父盨》，收入《新出青銅器研究》，第144-145頁。
[8]參看賈連敏《古文字中的“祼”和“瓚”及其相關問題》，《華夏考古》1998年第3期。
[9]參看陳劍《甲骨金文舊釋“尤”之字及相關諸字新釋》，收入《甲骨金文考釋論集》，綫裝書局，2007年4月，第78-79頁。
[10]參看陳逸文《“中央”研究院歷史語言研究所殷墟第一到九次發掘所得甲骨之整理與研究》，臺灣中山大學博士學位論文（指導老師：蔡哲茂教授、劉文強教授），2013年7月，第84頁。
[11]這三條刻辭位置標示如右：
[12]參看劉影《殷墟胛骨文例》，首都師範大學出版社，2016年3月，第152頁。
[13]合27456骨版上也摻雜不少習刻，參看陳逸文《“中央”研究院歷史語言研究所殷墟第一到九次發掘所得甲骨之整理與研究》，第96-97頁。
[14]參看董作賓《殷曆譜》，下編卷二第13頁；《董作賓先生全集》乙編，第294頁。
[15]參看陳逸文《“中央”研究院歷史語言研究所殷墟第一到九次發掘所得甲骨之整理與研究》，第84頁。
[16]《殷墟胛骨文例》，第153頁。
[17]本版也有數條沒有守兆但貞人是“何”的刻辭，我們認爲宜視作本版原刻卜辭的習刻。
[18]參看《殷墟胛骨文例》，第268頁。
[19]劉影先生在總結何組一類卜辭文例的特點时提到：“出組二類與何組一類卜辭循環利用骨邊鑽鑿，對邊自下而上刻到頂端，臼邊則接對邊刻辭，從另一側開始，自上而下契刻……”參看《殷墟胛骨文例》，第268頁。本版於上引何組一類卜辭的文例特征，是一個例外。
本文2017年11月17日發表于“先秦史研究網站”
感謝李霜潔師姐賜稿
微刊小編：侯莫陳婆羅門
联系客服
