经济社会，免不了有很多法律诉讼。那么，在案件审理中，到底是应该重证据还是重事实，直接关系到案件审判的是否公平公正。
现实生活中，许多案件总会隐藏在扑朔迷离中。如何透过表象，探究事实的真相，既锻炼裁判人员的真相，也检验裁判人员的智慧。
实事求是地讲，任何证据都是可以伪造和构筑的。但事实真相总归只有一个。脱离了事实真相的证据毫无意义。往往冤假错案的产生，其实就是建立在所谓的证据链之上的裁判。民事案件还好，如果是涉及到生命的刑事案件，一旦错判，必然是一失足成千古恨。
刑事案件，本文不去妄言。民事纠纷有很多案例可寻。
近几年来，由于大环境因素，很多企业特别是小微企业很难得到金融支持。但为了生存，不得不饮鸩止渴把目光投向民间借贷。正常的民间借贷，本无可厚非，毕竟从客观上缓解了小微企业的资金难题。
但有些资金实力雄厚、专业从事放贷业务的企业，为了规避非持牌金融机构不得从事贷款业务的法律风险，往往会以虚假的商品买卖，进行放贷业务，牟取暴利。为了显得真实，构筑的证据链会做得非常严密。有买卖合同，有保证合同，有银行往来，有收货签字等等，似乎非常天衣无缝。但事实是唯一的，交易根本没有发生。这类案件，当事双方或三方都心知肚明，一方是为了规避法律去赚容易钱，一方是为了生存挺而走险，中间方只是连接双方的一个过渡桥梁。
这类案件，往往会是从美好的愿望开始，恶劣的结果结束。
当贷方无法正常还款时，借方就会以买卖合同纠纷为由充当原告进行起诉，并追偿高额的违约金。由于证据链构筑的相对严密，因此法院往往判原告胜诉。客观上，败诉的被告一般都是实体型的小微企业，这类企业很难经受得住这样的冲击，等待的命运一般不脱离破产歇业或者被沦落为老赖。这难道不是社会的悲哀？
而胜诉的原告，由于有钱而钱的生意做得越来越大，牟取的利益也越来越多，社会关系网编织的越来越致密。俨然是一家成功的企业。但殊不知，他们的来钱太容易，他们的赚钱太灰暗。扰乱的是国家的金融秩序，侵蚀的是社会的健康肌体。
魔都就有这样的一些企业存在，尤其是一家所谓的tai企更为恶劣。五年间这样的诉讼高达579起。这是一家做正经生意的企业吗？
司法的进步，往往是在实践中不断修改和完善条文。这也许是无奈中的一丝曙光。
联系客服
