乌苏17 唐宋遍地是渣男？我们到底应该如何读史

在这篇《三槐堂铭》之前，苏轼的《三槐堂记》更加值得我们深入研究。

文章的开篇，苏轼即对天发出质疑：

如果说苍天有眼，那为什么贤能仁慈之人却不必然会有好的命运呢？如果说苍天无眼，那为什么贤能仁慈之人的后代大都非常优秀呢？

这两种说法，哪个更准确？

（天可必乎？贤者不必贵，仁者不必寿。天不可必乎？仁者必有后。）

这一段话，在现代人看来，稀松平常，甚至很有些大惊小怪的意思。

但是，我一向的史观是，欣赏古文，必须要把自己带入到古人写作的时代，才能更好地理解他们的奇思妙想。

试想，苏轼所处之时代，天命至上，老百姓有个头疼脑热要问天，发生了洪灾旱灾也要给天送礼求情。

科技未蒙之时，人们的思维定势就是这样——万法归天，天命所为，即为正道。

由是，我突然想到，前不久看过一位北大女性学者写的关于宋代文化的作品《人间烟火：掩埋在历史里的日常与人生》，她在写到宋代女性以裹脚金莲为美的部分时，认为中国历史上第一首赞美三寸金莲的词来自苏轼笔下，由此竟然对苏轼产生了厌恶。

菩萨蛮·咏足

涂香莫惜莲承步，长愁罗袜凌波去。只见舞回风，都无行处踪。

偷穿宫样稳，并立双趺困。纤妙说应难，须从掌上看。

首先，苏轼此词并非一味赞颂金莲之美，上片赞美，下片嘲弄，这词中之意。

权且不论苏轼对于古人以金莲为美的变态美学持何种态度，即便苏轼也如其它文人士大夫一样，痴迷于金莲之美，身为现代学者，又何必介怀？

这位女性学者的观点真是滑稽，在女权至上主义风头正劲的当下，一场me too运动搞得天下男人人人自危，女性学者竟就直接把矛头对准了遥远的古代，而且是公认为中国传统社会中整体社会风气最开明的宋代。

要知道，在苏轼的时代，对于女性权力的整体认知水平并非苏轼所能左右，一个千年之后的现代女性，却要穿越千年去搞苏轼的me too……

更有甚者，还有些女性学者直接把矛头对准了苏轼的偶像白居易，认为白乐天虚情假意，用情不专……这可真是风马牛不相及，唐代是公认的中国女性地位最高的朝代，即便如此，在那样的时代，你要非套用现代爱情故事的逻辑去评判，那我只好说，唐代所有的男人，都是渣男。

这种以今闻评古事的逻辑到底有多滑稽，并不在此文的讨论范围，我只简单举例，你说岳飞是民族英雄吗？他抗击的那个敌对势力，放在今天，不是我们这个中华民族的一份子吗？那岳飞到底还算不算民族英雄？

用这个例子还反套“苏轼是渣男”的论点，你就该明白，那逻辑有多滑稽了。

就此打住，回到本题。