私有财产神圣不可侵犯，德国国王拆不动磨坊主的磨坊。
相信很多听过“私有财产神圣不可侵犯”这句话的人都知道诠释这句话意思的这个故事。
我在网上找了找，发现都大同小异，不过故事的主人公——德国国王从威廉一世到腓特烈二世，说什么都有。
故事大概脉络是这样的——
相传腓特烈二世成为普鲁士国王时，于1745-1747年间在波茨坦修建无忧宫作为夏宫。宫殿旁边有一座磨坊，磨坊主格拉文尼茨（Grävenitz）认为，国王的宫殿挡了风，导致风车无法正常运转，于是就将国王起诉到法院，为此国王豁免了磨坊的租金。
后来，该磨坊被转卖给福格尔（CarlFriedrichVogel）。因风力不够，福格尔也提出诉讼。国王派人前去与他协商，希望能买下磨房，但这老农民坚持不卖，几次协商都没成。面对如此不识抬举的“钉子户”，1787年，国王下令把磨坊给拆了。对此，老农民一没哭闹、二没上吊，第二天就上柏林法院把国王给告了。法官听证时问，是先有磨坊还是先有宫殿。回答是先有磨坊。法官认为国王侵犯了磨坊主的私有财产，判决国王必须“恢复原状”，并赔偿拆毁磨坊造成的损失。国王只好执行，不过他没把磨坊修回原样，而是出资建成三层回廊的荷兰式风车磨房，可能是为了跟无忧宫保持谐调吧。
据说又过了多少年，老一代都去世了。福格尔的后代因为缺钱，找到小国王，想把磨坊卖给小国王。小国王劝他不要卖，认为这已经是“国王犯罪和庶民同罪”的范例，并告诉小农民，要把磨坊作为纪念物，代代相传。如果小农民实在有困难，可以资助他。然后小国王就给了小农民远远超过磨坊价值很多倍的金马克，资助他度过眼下难关。
然而我今天要告诉大家，磨坊主这个事情有，但完全不是这样的，而且这个事情不但没有说明“私有财产神圣不可侵犯”，反而是说明德国国王可以凭借自己的喜好随意干涉法律。
案件发生在18世纪下半叶弗里德里希大帝治下的普鲁士。地点是施梅托伯爵（Schmettau）在Pommerzig的领地内。
磨坊主克里斯蒂安·阿诺德在1762年通过一种所谓的不可撤消的永久购买（Erbkauf）从他父亲那里购得争议案件中所说的磨坊。
这个磨坊位于奥德河一个支流上，实际上是一个水力磨坊。
然而阿诺德并没有因此成为磨坊的所有权人，因为他父亲也不是所有权人，而只是按照我们中文通行的法律概念（广义的）永佃权人（Erbpacht）。
他们都是领主领地内的农民，通过同样方式获得对于磨坊的永佃权，每年都要给领主，也即磨坊的所有人交租金。
在1770年当地另一个更为强势的贵族格斯多夫（Gersdorff）在阿诺德磨坊所在的同一条小河上游修建了鲤鱼池塘，而这个鲤鱼池塘的水就引自这条小河。
这样一来，至少按照阿诺德的陈述，他的水力磨坊因此经常不能得到充足的水力而无法正常运营。其后果当然就是收益大减，无力支付租金。
在池塘建成之后，准确地说，1771年6月24日之后，磨坊主就支付租金陷于迟延。
弗雷德里希大帝
对此他向领主表示道歉，并表示，因为池塘建成之后缺水，他只有在年初和秋季才能较规律地磨面。
领主则径直在其所属的领地法院（Patrimonialgericht）[5]起诉阿诺德要求支付租金。阿诺德以缺水抗辩。
法官迈（May）判决磨坊主在1773年6月29日支付34塔勒尔，其理由在于“被告所认为的缺水事实不能够免除他的责任，他必须去起诉那个所谓的把他的水用掉的人”。
磨坊主对判决很不满意，因此他于1774年3月7日在科斯琴（Küstrin）政府提起针对领主的诉讼，这是诺伊马克（Neumark）区域的最高法院。他要求免除租金直至回复原有的状态，以及赔偿因为领主同意池塘灌溉而导致的损害，而赔偿理由是他的领主允许格斯多夫在上游建池塘。
1776年1月22日法院驳回了阿诺德的起诉。
其判决理由在于“领主对于缺水毫无责任，阿诺德作为磨坊的所有人应该起诉格斯多夫”。
对其理由，就磨坊主要求减少租金的请求而言，显然不能成立。
如前所述，正确地说阿诺德并非磨坊的所有人，然而基于他永佃权人的法律地位他也可以直接起诉格斯多夫。
至于阿诺德起诉领主要求损害赔偿，被驳回，因为领主同意格斯多夫建设池塘根本无从说起。
阿诺德就政府的判决向普鲁士柏林高等法院第二庭提起了上诉。法院依然驳回了他的上诉，判决于1776年9月18日公布。
其间，因为自从1773年复活节之后阿诺德就再未支付租金，也没有支付以前拖欠的租金，领主再次在领主法院针对阿诺德提起诉讼。
领主法院于1774年6月14日援引1773年的生效判决判决阿诺德支付85塔勒尔。
阿诺德通过他的妻子在法庭上再次提出缺水理由作为抗辩。此时阿诺德停止了所有的履行，领主则申请强制执行，领地法官实施了强制执行，阿诺德被拘禁，6头牛被留置自用，之后又归还。领主现在主要是威胁强制拍卖磨坊。
1775年8月阿诺德的妻子罗西娜（Rosine）在国王面前提出申冤。而弗里德里希大帝则要求阿诺德的领主出具一份说明。
领主在说明中承认扣押了磨坊主的牛并拘禁了他，但同时主张并没有残酷对待磨坊主和他的牛，并否认殴打过阿诺德的妻子，并认定阿诺德的妻子只不过是一个恶棍，并申请将之关押4周。
而后法院告诉领主，他对磨坊主的关押是违法的，同时说明了进行强制执行程序必须遵守的事项，最后政府还告知阿诺德的妻子，她必须起诉格斯多夫。
领主再次在领主法院起诉阿诺德要求支付拖欠的租金，一共320塔勒尔。领主法院现在的法官施勒克尔（Schlecker）依据和其前任相同的理由判决他支付，如果他想避免磨坊被出售的话。
磨坊主在得知判决结果之后，不仅就其理由，也就其判决的数额均提起上诉，然而他却错过了上诉期限。政府因此通过裁决认定上诉被放弃（之后柏林高等法院也曾援引相同的理由）。
出于领主的申请启动了强制执行程序。磨坊由领主法院法官施勒克尔当着阿诺德夫妇、村镇官员以及发过誓的其他磨坊经营者的面估价为635塔勒尔。对此表示异议的期限是8天，阿诺德在期限内没有表示异议。
最后，在法庭确定的日期，即1778年9月7日，在债权人和破产管理人同意之下，磨坊被收税员库皮施（Kuppisch）以600塔勒尔拍走。
阿诺德夫妇失去磨坊之后，他们只好求助于国王，在多次派人处理但都维持法院最终判罚后，弗里德里希大帝决定亲自介入。
最后，尽管所有法律界人士都认为法院的判决没有问题，连首相都认为弗里德里希大帝这次介入是错误的；但是弗里德里希大帝不知道为什么决心无视法院的判决，要亲自裁决。
最终，他要求法院判决领主必须赔磨坊主一个新的磨坊，并且将之前所有判决磨坊案的法官都判了刑，最后甚至罢免了首相；尽管，所有法官和弗里德里希大帝派去调查的人都向他证明，这个磨坊主不占理。
弗里德里希大帝于1786年8月17日驾崩，而在1786年11月14日的内阁命令就已认定大帝的判决是错误的，而弗里德里希大帝的错误则被归咎于不正确的报告的误导。
而柏林高院做出的判决如下：法院认定磨坊并没有因此而缺水，据此判决认定，格斯多夫有权重新设置其水渠；磨坊主有义务或者放弃磨坊或者作出赔偿；磨坊主应该偿还法官支付给他的赔偿金。就这样，在弗里德里希大帝去世不到一年他的判决就被完全推翻。
顺便说一句，弗里德里希大帝的继任者1787年7月27日确认了该判决但同时决定总数达1784塔勒尔的赔偿金由国库支付。
这就是“磨坊主”故事的全部事实，这个故事根本不是说私有财产的事，说的是德国法官无惧皇帝的报复，坚持依法判案。
联系客服
