本栏旨在链接海量券商研报释放的信息。
态度明确，不会罗列观点让你自己选。
关注宏观、策略和行业三类研报中的，热点问题。
析出好研报，预警烂研报。
助益投资，丰沛谈资。
不新鲜，毋宁死。
不毒舌，毋宁吃屎。
多研究问题少谈些主义
供给侧研报这一年（下）
继续回顾近一年的供给侧研报，必读研报目录列于文末。
近日重读索罗斯的经典《金融炼金术》，对于一年来的供给侧研报和“新周期”讨论形成了贴切的映照，在反身性的魔术下，铅这种基本金属可以炼制成金，就如“涨价”这种结构性的国民收入分配效应，可以成为“新周期”。索罗斯多年前绘制的下图，正在又一次被贴切印证：
（图片说明：所谓每股收益是索罗斯模型中的特定概念“基本因素”，你也可以用煤炭、钢铁、有色价格等代替它，这部分讨论比较复杂，不再过多展开）
如图，“起初，对基本趋势的认定将是在一定程度上滞后的，但该趋势已经足够强大，并且在每股收益中表现出来（A-B）。基本趋势被市场认可后，开始得到上升预期的加强（B-C），此时，市场仍然非常谨慎，趋势继续发展，时而减弱时而加强，这样的考验可能反复多次，在图中只标出了一次（C-D）。结果，信心开始膨胀，收益的短暂挫折不至于动摇市场参与者的信心（D-E）。预期过度膨胀，远离现实，市场无法继续维持这一趋势（E-F）。偏向被充分地认识到了，预期开始下降（F-G）……”
换言之，不管充当表皮的故事是什么，主流偏向（两条曲线的差距）永远存在，并造就赚钱/赔钱的机会。从这个意义上来说，好好包装一个故事，是聪明的选择——它能帮你抓住主流偏向向上扩张的过程，赚钱，最好是包装出一个“主义”，所谓终极的解决之道，例如供给侧和“新周期”；从另外的意义上来说，不包装一个故事，是理性的选择——它更接近客观现实，防止在主流偏向扩张的过程中犯错误，避免赔钱，最好是直面一个“问题”，认为改良比革命的概率大，例如以“涨价”的提法来代替“新周期”。
将供给侧挂钩周期股
继2016年9月30日申万宏源李慧勇的《顺势而为，剩者为王——基于中报的供给侧改革行业影响及投资机会分析》之后，将供给侧改革对应周期股在行业中蔚然成风。
2016年10月17日，长城证券汪毅在《供给侧春风吹，周期股寒冬已过》的报告中，明确提出对周期性行业的看好，是当时有代表性的一份研报。
不过，分析师的情绪也显著受到二级市场表现的扰动，因9月市场连续调整，所以汪毅报告对周期行业的推荐还是相对谨慎的，但从这个“行业比较系列”的第二篇开始，相关推荐就开始大胆了。在这篇《供给侧改革不间断，煤炭行业后续机会可期》的报告中，汪毅提示，“我们认为国企占比大的行业去产能的执行力度应该更佳，煤炭和钢铁占优。”这是一个对投资线索的很聪明的、很符合国情的梳理。
观察这一时段的供给侧研报，只看策略是不够的，往往大而化之——其实行业内暗流涌动，蛮多波折，更细致的观察来自行业研报，如果你在此时对供给侧概念还浑浑噩噩，那么读上几份行业研报，就能更好地采准节奏（当然还是事后看）。我推荐招商证券卢平的几份煤炭行业研报，如2016年9月的《产业政策也可相机抉择——供给侧改革系列报告之二十四》，源于稳定煤炭供应，抑制煤价过快上涨的“９.８”会议精神，对“2.1”7号文的修正，也就是说，如果严格执行7号文，煤价就会过快上涨，则为了平衡上下游关系，又不得不根据煤价上涨速度相机抉择释放产能。
行业研报对策略的反哺效应显而易见，卢平的这篇研报可能帮你躲过煤炭业在2016年11-12月的连续调整。转年３月，卢平的《别了，276！》基本又发在一个低点，他提示，煤炭“短期具有向上的看涨期权，行业的投资机会……在于超预期的盈利和跟随宏观政策的估值波动”。
将供给侧挂钩周期股的过程中，很明显出现了《金融炼金术》途中的C-D过程且不止一次，如果从策略研报入手框定行业，再用行业研报印证策略研报，就能充分享受由铅成金的快感．
当然，以上种种还都是事后观测，笔者目力有限，反观的经验也不一定在未来依然有效．
“龙头”成供给侧概念另一落脚点
2017年3-4月，对供给侧概念的路径，有几份好研报值得关注，虽然此时赚钱效应还未充分显现，但分析师已经开始眺望供给侧概念的演化节点．
我推荐阅读兴业证券王涵发布于2017年3月的《供给侧下的微观结构转变》，如果要评供给侧研报中的“直男”，我想非王涵老师莫属。主要结论包括：1.盈利改善伴随行业集中度有所提升，但行政因素是背后主导力量。2.需求既定的情况下，供给侧改革本质还是“分饼”。3.考虑到下半年需求持续性存疑……可能意味着今年的价格和企业盈利回升的幅度和持续性也有待观察。
另外是国信证券董德志发布于4月的《供给侧改革：从行政化到市场化》，这份研报肯定上游集中度和价格变化因供给侧改革，同时提出：1.上游去产能靠行政化，下游去产能只能靠市场化。2.下游行业在需求侧刺激消失、成本压力加大的双重作用下将逐渐进入市场化去产能过程，这加大了2017年经济稳定的难度。3.整个过程不管行政化还是市场化，不管上游还是下游，最终都将做大做强龙头企业。
“龙头”是对之前一年“剩者为王”的咏叹调式重复，董德志的研报是从供给侧角度解读龙头的一篇集智之作。事实上，从3月起，海通证券荀玉根、西南证券朱斌、兴业证券王德伦已经开始提示龙头，只是均未从供给侧概念角度进行解读。
当然，我仍不认为王涵的讨论对供给侧行情构成噪音，因为时间还早，巴菲特说了，不能心急，你就算同时让9个女人怀孕，也不能在1个月内生出小孩。
此间头部分析师大多对供给侧带来的“新周期”不以为然，如王涵的《新周期？障目的一叶》、《涨价带动的工业“名义复苏”有不确定性》，申万宏源王胜的《大航海时代》，天风证券徐彪的《如何看待这轮周期的上行？》、《一份隐忧，一份敬畏》，海通证券姜超老师的研报，就更不用一一罗列了。
不过是涨价而已
龙头是否属实？推荐安信证券陈果的《供给侧改革与规模效应双驱动力——行业集中度专题报告》，以前十大企业主营业务收入/销售/销量占比（CR10）统计，集中度上升的水泥、房地产和机械都不算近期大热板块，相对热门的有色、钢铁和煤炭的集中度曲线其实却并不好看，大多是边际的微小抬升。
在供给侧和“新周期”越来越成为一个著名的“主义”的同时，一些对“问题”的直接描述就被人忽视了。我发现了一位分析师，提请大家注意。
国海证券代鹏举，早在2016年10月就发布了《旧瓶装新酒，涨价主题又有新故事》的报告，我认为相对供给侧和“新周期”而言，这是一份真诚的报告。
代鹏举不讲什么“主义”，不理什么“新周期”，他推荐的标的和“新周期”派区别不大，但一概归为一个简单直接的概念：“涨价主题”。
这份报告严重被低估，推荐大家找来看看。
可喜的是，抛开“新周期”的“主义”，而回归“涨价”的问题，以“涨价”的视角解释经济运行的研报越来越多——上半年不过三四份，进入7月以来，就有二三十份。
这算是研报界的一种返璞归真吧：“新周期主义”的大旗太大，扯得太累，我们还是回到现象，回到问题本身——不就是涨价吗？
慎谈“主义”，直面“问题”
一年来的供给侧研报梳理至此，观感非常明显。一方面，供给侧相关板块（涨价、周期、剩者为王、龙头）的确上涨，相关分析师提示了机会，有利于我们赚钱，但是否有必要上升到“新周期”，或这些基本面的变化是否是真正意义上的“供给侧改革”，仍然存疑。而且，数据可能对这种逻辑继续证伪。但是，毕竟帮你赚到钱了。另一方面，认为“新周期”并不存在的一方，可能更贴近供给侧改革的本质，指出了这只是一种收入分配效应，提醒相应的行情可能不具有持续性。但是，毕竟没帮你赚钱。再一方面，近期研报干脆复归到“涨价”主题，体现出分析师返璞归真的，慎谈“主义”，直面“问题”的努力。
大概率，关于供给侧和“新周期”的争论不会有胜负，不过这个过程告诉我们一个道理：一条投资主线，往往会被过度包装，冠以“主义”，你根本不必认真，这样才能享受泡沫，但不要忘了及时离开。
附：供给侧必读研报目录
1.《供给侧慢牛启动——供给侧慢牛系列之一》，戴康，2016年8月
2.《顺势而为，剩者为王——基于中报的供给侧改革行业影响及投资机会分析》，李慧勇，2016年9月
3.《供给侧改革的“阶段性、局部胜利”——从 PMI 与工业利润说起》，陈亚龙，2016年9月
4.《产业政策也可相机抉择——供给侧改革系列报告之二十四》，卢平，2016年9月
5.《供给侧春风吹，周期股寒冬已过》汪毅，2016年10月
6.《站在新周期的起点上》，任泽平，2017年3月
7.《这轮涨价不靠谱》，姜超，2017年2月
8.《繁荣的顶点》，姜超，2017年3月
9.《供给侧下的微观结构转变》，王涵，2017年3月
10.《供给侧改革：从行政化到市场化》，董德志，2017年4月
11.《旧瓶装新酒，涨价主题又有新故事》，代鹏举，2016年10月
12.《供给侧改革与规模效应双驱动力》，陈果，2017年7月
本材料不构成投资建议，据此操作风险自担。本材料仅供具备相应风险识别和承受能力的特定合格投资者阅读，不得视为要约，不得向不特定对象进行复制、转发或其它扩散行为，管理人对未经许可的扩散行为不承担法律责任。
联系客服
